Объективная необходимость государственного регулирования экономики.

Сущность и общая характеристика государственного регулирования экономики.

Экономическое и социальное регулирование в современном рыночном хозяйстве.

Особенности государственного регулирования современной российской экономики.

Объективная необходимость государственного

Регулирования экономики

В предыдущих темах курса неоднократно отмечалась взаимосвязь конкурентного рынка и государства. Речь при этом шла лишь о наиболее общих аспектах этого сложного единства двух важнейших сфер современного хозяйства. Традиционное оправдание государственного воздействия на рыночную экономику заключается в объективной несостоятельности свободного рынка. Практика показывает, что рыночный механизм не всегда обеспечивает высокий уровень социально-экономической эффективности использования редких ресурсов. Следовательно, государственное вмешательство призвано устранить этот недостаток и качественно улучшить функционирование всей экономики. Современная экономическая теория фиксирует, по крайней мере, несколько наиболее общих типов рыночной несостоятельности.

Во-первых, эффективное (по Парето) [1] распределение ресурсов и дохода в условиях свободного рынка неадекватно существующим в обществе требованиям справедливости. Действительно, в рамках системы свободной конкуренции обеспечивается высокоэффективное по Парето распределение и использование ресурсов в экономическом, но не социальном смысле. Одним из основных моментов деятельности государства является перераспределение ресурсов и дохода. Оно призвано придать общественно нормальную социальную форму экономической эффективности механизма свободного рынка. В идеальном плане вмешательство государства в распределительные отношения конкурентного рынка не должно было бы негативно сказываться на функционировании собственников. Но на самом деле правительственные меры (налоги, трансферты и др.) существенно модифицируют деловую активность нации, приводя к «конкурентной» взаимосвязи социальную справедливость и экономическую эффективность.

Во-вторых, высокоэффективная экономика объективно не может быть построена исключительно на принципах свободной конкуренции, поскольку не всегда разумно иметь большое количество конкурирующих фирм. Исследованная ранее динамика переменных и валовых издержек фирмы выявила ситуацию повышения отдачи от масштаба производства. Когда экономия от объемов выпуска настолько сильна, что делает возможным и экономически целесообразным существование лишь одной фирмы, то речь в данном случае идет о естественной монополии.

Примерами естественной монополии являются предприятия связи и электричества, системы водоснабжения городов, национальный транспорт и оборона страны и др. Регулирующая роль государства в данном случае оправдана с двух точек зрения. Прежде всего, государству следует ограничить конкуренцию там, где существование большого количества или даже нескольких фирм экономически не оправдано. Кроме того, государству необходимо законодательно регулировать цены на продукцию естественных монополий, поскольку монополист, создающий блага неэластичного спроса, может резко повысить цены, что обеспечит ему получение монопольной сверхприбыли, а обществу – тяжелый «шлейф» негативных социально-экономических последствий.

В-третьих, работа механизма рынка совершенной конкуренции объективно приводит к циклическим колебаниям и макроэкономической нестабильности. Наиболее отчетливо это было продемонстрировано в первой половине прошлого столетия в годы великой депрессии. Однако и после этого драматического периода было множество примеров, когда промышленный подъем сменялся спадом, а чрезмерный рост занятости - недоиспользованием ресурсов и т. д. Динамические факторы экономического развития и, в первую очередь НТП, изменения совокупного спроса и совокупного предложения и многое другое порождали циклические колебания, вынужденную безработицу, инфляцию и стагфляцию, неравновесие платежного баланса, региональные проблемы и т. д.

В настоящее время признается всеми, что обязанность государства состоит в предотвращении угроз и нейтрализации действующих факторов макроэкономической нестабильности. Существуют различные точки зрения о том, может ли государство стабилизировать экономику, и если может, то в какой мере. Очевидно, у государства есть немало инструментов, с помощью которых оно может и должно воздействовать на динамику и содержание деловой активности нации. В то же время остается открытым вопрос: всегда ли действия государства по обеспечению макроэкономической стабилизации дают положительный эффект?

В-четвертых, социально-экономический результат функционирования свободного рынка существенно снижается из-за возникающих отрицательных внешних эффектов (экстерналий). Рынки действуют высокоэффективно в том случае, если цена товара равна затратам общества на его производство, а также когда ценность и полезность блага для личности совпадает с его ценностью и полезностью для общества. Но если издержки и выгоды производства не находят адекватного отражения в рыночных ценах, то имеют место внешние эффекты. Таким образом, экстерналии возникают тогда, когда определенные действия одних индивидов и фирм влияют на других потребителей и производителей, причем это воздействие происходит не через систему цен. Поскольку экономические агенты учитывают только прямое воздействие принимаемых ими хозяйственных решений, то едва ли последние всегда будут характеризоваться высоким уровнем социально-экономической эффективности.

В-пятых, конкурентный рынок не только не устраняет информационную асимметрию среди индивидов и фирм, но и воспроизводит ее. В рамках теоретической модели свободной конкуренции предполагалось наличие совершенной информации, которая не подвергается искажениям со стороны потребителей и производителей. Однако хозяйственная практика оказалась намного богаче, показав, что в конкурентно-рыночной экономике домохозяйства и фирмы отнюдь не имеют предполагаемого свободного доступа ко всей интересующей их информации. В связи с этим покупатели и продавцы товаров могут предпринимать действия, которые не отвечают даже их собственным интересам. А если решения основаны на неполной информации, то рынки не будут работать в режиме наивысшей социально-экономической результативности.

Решение задач информационного обеспечения потребителей и производителей берет на себя государство. Оно заставляет предпринимателей информировать персонал своих фирм о рабочих местах, связанных с риском для здоровья работников; кроме того, управляющие компаний должны объявлять о финансовом состоянии фирм, чтобы не ввести в заблуждение малых инвесторов-покупателей ценных бумаг. Правительство также запрещает нечестную рекламу, осуществляет общее регулирование условий работы, обеспечивает безопасность потребительских товаров. Деятельность государства по заполнению объективно возникающих «информационных ниш» одновременно означает повышение, как экономической, так и социальной эффективности распределения и использования редких ресурсов.

В-шестых, конкурентный рынок может и не обеспечивать предложение ряда экономических благ, в которых нуждается общество. В данном случае речь идет о так называемых общественных благах, которые, в отличие от частных благ, будучи потребленными одним лицом, остаются при этом доступными для потребления другими. Примерами общественных благ могут служить национальная оборона, фундаментальная наука, государственное управление и т. д. К местным или региональным общественным благам можно отнести охрану правопорядка, теле- и радиопрограммы, городской транспорт.

Общественные блага невозможно создавать в рамках системы свободной конкуренции, поскольку в этом случае едва ли найдутся отдельные потребители, желающие купить на рынке «свою долю» фундаментальной науки, государственного управления либо оборонного потенциала страны. Каждый сочтет для себя разумным подождать, пока это сделает кто-нибудь другой. В итоге общество не получит ожидаемых одноименных благ, и поэтому государство призвано стать субъектом принятия решения по поводу объемов выпуска и условий финансирования производства общественных благ.

Однако речь не идет о том, что государство само должно производить общественные блага и не участвовать непосредственно в создании других, например, частных благ. Обе постановки не являются верными. Государство может и не производить общественные блага, но оно обязано рассчитать объемы и наметить производителей этих товаров и услуг, сформулировав задачи и определив требуемые параметры в соответствующем государственном заказе. С другой стороны, государство может создавать предприятия госсектора, выпускающие, как общественные, так и частные блага.

В-седьмых, конкурентный рынок способствует удовлетворению далеко не только разумных, общественно значимых потребностей. В самом деле, личность может предъявлять спрос на наркотические средства, табак, алкоголь и другие вредные для него и окружающих товары, потребление которых создает стимулы для рынка, но при этом дает эффект угасающей социальной эффективности. Отсюда возникает необходимость государственной экспертизы создаваемых в экономике благ с последующим их делением на «хорошие» и «плохие». Государство стимулирует производство первых и ограничивает выпуск вторых, отвергая при этом, как утилитарный взгляд общества на данную проблему, так и «чисто» конкурентно-рыночный подход. Следует подчеркнуть, что этическая сторона подобных государственных оценок и действий является предметом острых дискуссий.

Таким образом, если общепринятую точку зрения об эффективности конкурентного рынка по-прежнему считать методологической метафорой современной смешанной экономики, то даже в этом случае существуют объективные причины для государственного вмешательства в экономику. Однако необходимость такого вмешательства обусловлена не только «провалами» конкурентного рынка, но и рядом институциональных причин.

Первое – это создание институциональных условий функционирования свободного рынка, поскольку вряд ли система правовых трансакций обмена может функционировать в отсутствие государства как такового. Органы государственной власти определяют юридическую основу, конституирующую «правила экономической игры». Большое значение при этом имеют закрепленные в соответствующих нормах отношения присвоения, а также правила экономического поведения фирм. Уместно заметить, что даже в странах с развитыми рыночными традициями существуют серьезные ограничения, как на права собственности, так и на поведение индивидов и фирм при принятии и реализации ими тех или иных хозяйственных решений. Таким образом, едва ли рынок в принципе мог бы функционировать в полностью негосударственной и неинституционализированной на официальном уровне экономике.

Второе – это необходимость государственного вмешательства в рыночную систему, спровоцированная самим государством. Дело в том, что регулирующие действия государства могут отнюдь не улучшить, а ухудшить общеэкономическую ситуацию. Именно это может стать основанием для еще более активного вмешательства государства в механизм функционирования рыночной системы. В связи с этим необходимо принимать во внимание тот факт, что экономическая политика формируется и осуществляется людьми, которые принимают решения, руководствуясь субъективными взглядами на те или иные проблемы. Часто эти решения принимаются на основе несовершенной информации и зависят от множества факторов. Вмешательство государства в экономику может, в частности, осуществляться не столько в целях максимизации социального благосостояния большинства нации, сколько в интересах достижения успеха у электората накануне выборов в органы власти.

Таким образом, невысокий уровень экономической и социальной эффективности свободного рынка вовсе не означает, что вмешательство правительства обязательно приведет к более значительному позитивному социально-экономическому результату. И все же большинство экономистов и политиков высказываются за активизацию роли государства в экономике, совершенствование форм и методов регулирования хозяйственных процессов.