В форме case-study (ситуационный анализ) — КиберПедия 

Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...

Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...

В форме case-study (ситуационный анализ)

2018-01-29 147
В форме case-study (ситуационный анализ) 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

 

1. 17 сентября 2016 года в отношении Егорьева Ленинским районным судом г. Воронежа был вынесен обвинительный приговор, которым ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 25 сентября 2016 года в Воронежский областной суд поступила апелляционная жалоба от жены осужденного Егорьева, в которой она указывала на чрезмерную суровость приговора и просила назначить наказание условно в связи с тем, что у них трое малолетних детей, она не работает, т.к. ухаживает за детьми, и не в состоянии самостоятельно их содержать.

Подлежит ли апелляционная жалоба Егорьевой удовлетворению?

Перечислите субъектов, имеющих право апелляционного обжалования.

 

2. Приговором Советского районного суда г. Воронежа Новокщенов был приговорен к двум годам лишения свободы условно. Потерпевший Карпов был не согласен с таким приговором суда и направил в Воронежский областной суд письмо следующего содержания:

«Уважаемые господа судьи Воронежского областного суда! Пишет вам несчастный человек. Меня зовут Карпов Юлий Федорович. Я проживаю по адресу: г. Воронеж, ул. Курортная, д. 4. Мой сосед Новокщенов бегал за мной с ножом, чуть не зарезал, напугал меня до смерти, а ему дали всего два года лишения свободы, да еще и условно. Что же, он может безнаказанно вытворять все, что ему заблагорассудится? Прошу Вас проявить внимание к этому делу и изменить решение районного суда, назначить Новокщенову более суровое наказание. Восстановите справедливость, попранную приговором районного суда!

12 ноября 2016 года

С уважением,

Карпов».

Оцените данное письмо с точки зрения положений УПК РФ.

 

3. Приговором Центрального районного суда от 22 декабря 2016 г. Некрасов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Потерпевший Клёнов счел приговор несправедливым в виду мягкости назначенного Некрасову наказания и решил его обжаловать. 2 января 2016 года он направил апелляционную жалобу в постановивший приговор Центральный районный суд г. Воронежа заказным письмом по почте. В суд письмо Клёнова пришло 9 января 2017 года. 12 января апелляционная жалоба вместе с уголовным делом была направлена в Воронежский областной суд.

Соблюден ли потерпевшим срок апелляционного обжалования?

 

4. В ходе пересмотра в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Кузьмина суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению в виду истечения срока давности уголовного преследования. Кузьмин против прекращения дела не возражал. В апелляционном приговоре суд указал, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению.

Дайте процессуальную оценку решению, принятому судом апелляционной инстанции.

 

5. Приговором районного суда Шелковников был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Воронежский областной суд, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу защитника Шелковникова Смирнова, осуществлявшего защиту подсудимого в суде первой инстанции, оставил приговор районного суда в силе, указав при этом, что осужденный Шелковников возражал против подачи жалобы, в виду чего адвокат не должен был подавать ее в суд.

Вправе ли был защитник обжаловать приговор в апелляционном порядке, если он не был с ним согласен?

Может ли защитник в подобной ситуации действовать самостоятельно или ему необходимо получить на это разрешение подзащитного?

Вправе ли осужденный отозвать жалобу своего защитника?

 

6. Ленинским районным судом города Воронежа рассматривалось уголовное дело в отношении Морковки. Подсудимым и его защитником Крюковым было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из материалов уголовного дела заключения эксперта. В удовлетворении ходатайства судом было отказано. Защитник Крюков обжаловал это решение в Воронежский областной суд в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции рассмотрев жалобу Крюкова, признал ее обоснованной и удовлетворил, а постановление районного суда соответственно отменил.

Оцените с точки зрения УПК РФ решение суда апелляционной инстанции.

 

7. Приговором Центрального районного суда г. Воронежа Юршин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Осужденный не согласился с приговором и направил апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ, указав в ней, что приговор является необоснованным и несправедливым. Одновременно Юршин заявил ходатайство о вызове в судебное заседание ранее не допрошенных свидетелей по делу.

Соблюден ли порядок апелляционного обжалования приговора?

Какое решение по жалобе Юршина должен принять Верховный Суд РФ?

Каким судом и в каком порядке могут быть допрошены свидетели, о вызове которых ходатайствовал Юршин?

 

8. 15 февраля 2017 года районный суд постановил обвинительный приговор в отношении Сопко. 27 февраля 2017 года осужденный подал апелляционную жалобу через районный суд, постановивший приговор, т.к., по его мнению, приговор является несправедливым. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в апелляционном порядке назначено на 16 марта 2017 года.

Соблюдены ли установленные УПК РФ процессуальные сроки?

 

9. В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится уголовное дело по обвинению Кривошеева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В рамках одного из судебных заседаний Кривошееву была изменена мера пресечения с подписки от невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом в судья мотивировки принятого решения не привел, указав, что само решение должно быть занесено в протокол судебного заседания.

Кривошеев не согласился с изменением меры пресечения и направил апелляционную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, сославшись на необоснованность постановления судьи районного суда об изменении меры пресечения и указав при этом, что ранее избранная мера пресечения не нарушалась.

Какое решение должна принять Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда?

 

10. Приговором Воронежского областного суда Какорин, Дементьев, Конев и Грибов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Мартынюк – защитник Дементьева обжаловал приговор в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. В апелляционной жалобе Мартынюк указал на неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как на основания для отмены приговора в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив его в пределах доводов жалобы защитника.

Оцените решение суда апелляционной инстанции.

Должна ли была Судебная коллегия проверить приговор в отношении остальных соучастников, которые не подавали апелляционную жалобу?

 

Рекомендуемая литература:

О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 нояб. 2012 г. № 26 (ред. от 01.12.2015 г.) // СПС КонсультантПлюс.

Аулов В.К., Карикова Е.А., Туганов Ю.Н. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 168 c.

Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России: монография / Под ред.: Загорский Г.И. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 288 c.

Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.

Клещина Е.Н. О некоторых проблемах порядка пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу // Вестник Московского Университета МВД России. – 2016. - № 4. – С. 71 – 75.

Корнуков В.М. Сущность апелляционного производства и проблемы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2014. - № 4. – С. 41 – 44.

Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. Апелляционное производство в уголовном процессе России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 c.

Соловьева Н.А., Тришина Н.Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 184 c.

Сыдорук И. И. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А. В. Ендольцевой, И. И. Сыдорука. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 431 с. - (Серия «Dura lex, sed lex»).

Уголовный процесс [Текст]: учебник / под ред. В.П. Божьева.— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2014.— 573 с.

Халиулин А.Г. Новый порядок пересмотра судебных решений и существующее устройство судебной системы // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. - № 4. – С. 27 – 29.

 


Поделиться с друзьями:

Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.015 с.