Исторические типы государств.

Недостатки формационного подхода к типологии государства:

* искусственное членение мировой истории на пять общественно-экономических формаций, которое не отражает многообразия конкретно-исторических условий возникновения и развития государства;

* только буржуазное государство представляет собой историческую разновидность государства, имеющую универсальный характер. Рабовладельческие государства в чистом виде существовали лишь в Древних Греции и Риме, феодальное государство – только в Европе;

* положение о социалистическом государстве как о высшем типе государства, «отмирающем» государстве базировалось на представлении о последовательно осуществляемом переходе от одного типа государства к другому, более прогрессивному, что предопределялось ограниченностью марксистской теории линейного исторического развития;

* игнорирование общесоциальной роли государства, рассмотрение его лишь как орудия классовой диктатуры;

Отсутствие объяснения весьма важных различий между государствами одной и той же общественно-экономической формации.

Вопрос № 16

Понятие формы (устройства) государства. Соотношение типа и формы государства.

2. Понятие формы государства и ее виды. Соотношение типа и формы государства.

Форма государства – это реальное выражение его сущности, а также его функций. Это фактически и есть государство, так как именно в форме проявляется существование государства, которое в принципе существует лишь в умах людей. То есть государство, будучи созданным человеческим умом, проявляется только в том, какую форму оно принимает, как оно «выглядит». Вместе с этим необходимо отметить, что государство обретает форму, строго отвечающую его сущности.

Форма государства – это организация государственной власти, методы ее осуществления и ее территориальное устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень ее демократии, а также культуры населения. Форма государства никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества факторов (экономических, социальных, политических, идеологических) она всегда развивалась и изменялась. Постоянно менялось и представление людей о ней.

За всю историю развития государства и права были высказаны десятки различных суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы к решению данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали самые различные, порою весьма противоречивые мнения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют и чем они друг от друга отличаются.

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон (427-347 г. до н.э.) исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась «законная монархия» – царская власть и «незаконная» – олигархия. Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свои формы.

Аристократия, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, как строй, основанный на имущественном цензе и власти немногих богатых, - в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, может вырождаться в свою противоположность – тиранию. Это самая худшая форма государства, считал Платон, при которой безраздельно господствует произвол, бесправие широких масс и насилие. Тиран всегда захватывает власть «от имени народа» или «как ставленник народа».

Учения и отдельные идеи, касающиеся форм государственного устройства и правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах. При чем не только на ранних стадиях развития человеческой цивилизации, но и в последующие столетия. Значительное внимание исследованию формы государства уделяется юристами и в настоящее время. Также как среди их предшественников, между современными авторами нет единого взгляда о видах форм государства. Высказываются самые разные точки зрения, имеют место различные подходы к определению понятия и содержания форм государства.

Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60-70 годов было представление о форме государства, как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В более поздний период, вплоть до настоящего, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное мнение является преобладающим.

В юридической науке форма государства анализируется по преимуществу как внешняя форма сущности, содержания и явления государства. В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере развития общества наполняются новым содержанием. Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности проживания, природные условия проживания. Специфику форм государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями, партиями, церковью и другими организациями.

Ученые во все времена пытались систематизировать существующие государства, распределить их по типу. Тип государства - это совокупность признаков отличающих одно государство от другого. Существуют различные подходы к типологии государства, рассмотрим основные из них:

Классический (формационный) подход. Его придерживается марксистко-ленинская теория. Суть данного подхода заключается в том, что согласно классовому материалистическому учению, определенному типу общества соответствует определенная общественно-экономическая формация, как совокупность сил и отношений. Это и определяет тип общества и государства: первобытнообщинное (нет государства), рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое. Слабым звеном в этой теории является обязательность последовательного прохождения всех этапов, а также чрезмерная идеализация социалистического общества. Во всем остальном достаточно приличная теория.

Исторический подход прост и делит все сообщества и государства по столетиям: Древние (до V в. н.э.), средневековые (с VI по XVIII в.), новые (коней XVIII в. – конец XIX в.) и новейшие (XX в.) государства. Слабость данной теории в том, что не учитываются обычаи и традиции государств и народов.

Цивилизационный подход при типологии государства соотносит государства и социально-экономический строй с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Основатель данной теории английский ученый Артур Дж. Тойнби: «Цивилизация – это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, при чем религия и формы ее организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло – остаются неизменными». А. Дж. Тойнби насчитывал 30 типов цивилизаций. Сегодня большинство ученых выделяют 8 типов: Западная (Европейская), Православная, Исламская, Индийская (буддистская), Китайская (конфуцианская), Японская, Латиноамериканская и Африканская.

Идеологический подход берет за основу идеологию публичной власти в том или ином государстве и называет следующие типы: коммунистические (Китай, Куба, Вьетнам), социалистические (Швеция), консервативные (ФРГ, Великобритания при Тетчер), либеральные (США в президентство Клинтона) и националистические (Индия, Эстония, Латвия) государства.

Форма государства индивидуализирует каждое конкретное государство, которое существует в пространстве и времени в единстве содержания и формы. Внутренняя форма всегда содержательна и как таковая непосредственно и органически связана с сущностью государства на данном историческом этапе его развития. Внешняя форма государства изменчива, текуча, соответствует изменяющемуся непрерывно содержанию государства. Поэтому в рамках типов государства возможны вариации внутренней формы сообразно объективным условиям господства исторически определенных классов, уровня культуры и цивилизации, а также существующего политического режима.

Четкого соотношения между типом и формой государства нет. С одной стороны в пределах государства одного и того же типа могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой стороны – государства различного типа могут обличаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Вопрос 17