Серийные идентичности и гомология

Гомология это еще один тип логики, разрабатываемый математической теорией категорий, который нам может понадобиться в квир теории. Теория категорий работает с логическими понятиями непрерывности, взаимообратимости. С 40х годов, когда она была введена в качестве удобного языка, теория категорий построила теорию гомологий со своими понятиями и структурой, «позволила ввести новые понятия в алгебраической геометрии (в частности, понятия схемы, топоса и мотива) и доказать в этой связи принципиально новые математические факты». Таким образом оказалось, что теория категорий может не только уточнять существующие теории, но и может создать принципиально новую математику. В свою очередь, техника мышления выработанная математиками, оказывается технически применима в других областях вплоть до создания новых социальных объектов и их преобразований. Так шкала Кинси показывает континуальность пола и его контингентность (непрерывность, событийность, взаимообратимость), что можно сравнить с понятием категорной теории — непрерывных преобразований на топологическом пространстве.

 

Базовым понятием будет топологическое пространство с установленными пределами (подобно резиновому объекту), который может принимать любые формы, не нарушая своей целостности. Если «стандартное теоретико-множественное определение топологического пространства не придает понятию непрерывного преобразования фундаментального значения."[7], то теория категорий рассматривает объект вместе с его преобразованиями."Итак, "категорную философию" можно кратко сформулировать следующим образом: любой данный тип объектов нужно рассматривать вместе с преобразованиями объектов данного типа друг в друга и в самих себя. Замечая, что всякий объект можно формально заменить тождественным преобразованием данного объекта в себя...(Родин А. 2010) [8] Понятие непрерывного преобразования не нуждаются в заранее заданных функциях или отношениях принадлежности к заданному множеству. Здесь вырабатываются понятия других операций: «функциональные группы», «топосы-сингулярности», «схемы вариаций», «векторы преобразований».

 

Итак у нас есть понятие топоса-сингулярности с базовыми параметрами топологического пространства и понятие непрерывного преобразования (идентичностей) в пределах допустимости этого пространства. Иначе говоря, идентичность может принимать какой угодно вид, пока не дойдет до поставленного предела, скажем, уголовного нарушения. Таким образом кладется предел сверхчеловеку и абстрактному гуманизму и легитимируются серии идентичностей, которые объединяются в «функциональную группу» по признаку, например, «родители детей одного детского сада», где вектор преобразований — в родителей первоклассников. Схемы вариаций: каждый из родителей состоит в серии функциональных групп по другим параметрам. Таким образом идентичность теряет стабильность и утрачивает право представлять субъекта закону, а становится ситуационной, операциональной и попадает в серии морфизмов.

 

Легитимация такой идентичности соответственно расщепляется на несколько правовых регистров: защита базовых параметров существования без идентичности (права каждого). Гендерная и сексуальная идентичность легитимируются как серия идентичностей по примеру шкалы Кинси, допускающую описание новых серий. Важно, что при этом эссенциальность не может характеризовать идентичность. Соответственно coming out это не выход в нормативный или природный мир, а репрезентации серийности. Отстаивать право на серийность-это одна сторона политического проекта. Другой стороной видится разработка легитимации и правовой защиты сингулярности без идентичности: никто не может лишить права на жизнь, медобеспечение, кормление и пр. Вероятно, протестное движение должно работать с двумя правовыми режимами, защищать права сингулярности (это делает его этическим и интегративным), затем легитимность гомологических серии (множество идентичностей) как право субъекта на решение, на репрезентацию. Взаимообратимость противоположных идентификаций вводит "открытое множество морфизмов". Сложность идентификации и ее мобильность, вероятно, можно попробовать согласовать как право на вариации идентичности: открытое множество социальных ролей системно не пересекаются и не универсализируются. Но они получают групповую функциональную поддержку (быть христианкой\мусульманкой только дома, чтобы не огорчать бабушку, быть лесбиянкой с подругой, быть подростком с детьми...). Эти роли ситуационно востребованы и входят в арсенал технических средств личности. Современная правовая практика цепляется за должностные идентичности, социальные статусы. Деятельность правозащитников (в том числе Pussy Riot) настаивает на необходимости правовой защиты сингулярности.

 

Таким образом квантор всеобщности -Абеляр перестает быть абстрактным и универсальным и формулируется как конкретные топологические пространства, отклоняясь в сторону квантора Элоизы-«существования». А квантор существования отклоняется от частного ессенциального индивида в сторону всеобщей серийности идентичностей. Логика топологической гомологии, наиболее работающая на мой взгляд в современной ситуации, может создавать интегративные (не конкурирующие) отношения различий. Это, вероятно, работает в альтернативных социальных структурах и волонтерских движениях последних лет. Труднее представить, какие общественные институты могут обеспечивать серийность субъектов. Это инициативы семинаров, публичных лекций, клубов и различных сообществ. Они позволяют менять роли и идентичности в открытом режиме. Задача очевидна и на первых взгляд банальна, она состоит в том, чтобы сохранить множественные различия, но при этом обеспечить общие институты легитимности и правовой защиты. Идеологии освобождения от видимого врага (патриархата или капитализма) в невидимое благо (матриархата или коммунизма), так искушавшие ХХ века, не оправдались. Коммунистическое завтра, как и либеральная свобода вызывают иронию. Ни спасительная автономия либертарного индивидуализма (борьба за права женщин, геев и лесбиянок), ни системное управление плановой модели по распределению равенства не оправдали надежд. По определению Ирины Сандомирской модели рациональности (гражданин, гендерная идентичность), предложенные ХХ веком, изначально дистрофичны и моделируется тем же образом как распределение пайка хлеба в блокадном Ленинграде[9]. Предлагаемые модели решения проблем должны соответствовать задачам конкретности, но при этом схема вариативности не централизована. Антиутопия современной ситуации смоделирована в фильме Каракса «Корпорация: Святые моторы», где жизнь героя представляет собой непрерывную смену ролей на топологическом пространстве жилистого бритоголового утомленного тела.

 

Библиография

 

Джагоз А. 2008 Введение в квир теорию. Москва: «Канон»

 

Белый А. Ибсен и Достоевский с сб. Символизм как миропонимание М.: Республика, 1994 с.195-201

 

Глазерсфельд Э. Введение в радикальный конструктивизм. Перевод C.A. Цоколова

 

Делез Ж. 1999 "По каким критериям узнают структурализм". Марсель Пруст и знаки
Перевод с французского Е. Г. Соколов
"Алетейя", Санкт-Петербург

 

Драгалина-Черная Е. 2011 Онтологии для ∀беляра и ∃лоизы. Москва

 

Ив Кософски Сэджвик 2002 Эпистемология чулана Перевод: с англ. О. Липовской, З. Баблояна.М.: Идея-Пресс.

Латур Б. 2006 Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. Издательство ЕГУ, СПб.

Родин А. 2013 "Теория категорий в поисках новых математических обоснований в физике". Вопросы философии. Москва.

 

Сандомирская И. (2014) «Блокада явилась мощнейшим биополитическим полигоном для испытания технологий власти»/ Интервью Д.Ларионову. Colta.ru

 

Фуко М. 1996 «IV Диспозитив сексуальности», Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. Соколов Е., М., Касталь

 

Эткинд А.М. 1995 Возвращение в контекст 5 фрагментов интеллектуальной биографии Л.С. Выготского. Cahiers du monde russe № 36, с.273-296

 

Butler Symposium March 5, 2010 New-York Low School. Video. URLhttp://media.law.columbia.edu/CGSL/butlersymposium100305pt4flv.html (2014. 20.01)

 

[1] Фуко М. Воля к истине, IV Диспозитив сексуальности, с 178.

[2] Драгалина-Черная Е. 2011 Онтологии для Абеляра и Элоизы. Москвас.181

[3] Эткинд А. Возвращение в контекст: пять фрагментов интеллектуальной биографии Льва Выготского.\ Cahiers du monde russe. 1995, № 36. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cmr_1252-6576_1995_num_36_3_2431

[4] Butler Symposium March 5, 2010 URLhttp://media.law.columbia.edu/CGSL/butlersymposium100305pt4flv.html (2014. 20.01)

[5] Социолог Евгений Шторн предлагает переименовать квир теорию в чмо-теорию ради возвращения ей политического эффекта выступать на стороне альтернативных субъектов.

[6] Драгалина-Черная Е. 2012 Онтология для ∀беляра и ∃лоизы. Москва, с. 5.

[7] Родин А. 2010 "Теория категорий в поисках новых математических обоснований в физике" Вопросы философии». Москва, 2013 http://philomatica.org/wp-content/uploads/2012/12/catrus.pdf (20.01.2014)

[8]Там же

[9] Ирина Сандомирская: «Блокада явилась мощнейшим биополитическим полигоном для испытания технологий власти»/ Интервью Д.Ларионову.

http://www.colta.ru/articles/literature/1823 (20.01.2014)