Features of invalidity of transactions in public circulation in the Russian Federation

Вахрамеев Павел Александрович – магистрант 3 курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

В статье рассмотрены существующие в законодательстве Российской Федерации проблемы признания сделок недействительными в гражданском обороте, а также риски, возникающие при признании их ничтожными или оспоримыми в предпринимательской деятельности.

Автором представлен анализ факторов влияющих на признание сделок недействительными в гражданском обороте, с учетом внесенных изменений в ГК РФ.

Ключевые слова: сделка, недействительная сделка; ничтожная сделка; оспоримая сделка.

The article examines the existing legislation of the Russian Federation the problem of invalidation of transactions in civil turnover, as well as risks arising from the recognition of their void or voidable in the business. The author presents an analysis of the factors influencing the recognition of transactions null and void in civil circulation, subject to changes in the RF civil code. Key words: transaction, invalid transaction; the transaction is void; voidable transaction.

В условиях современной «кризисной» экономики Российской Федерации, непростой геополитической ситуации вокруг России и введенных режимов экономических санкций со стороны Европейского союза и Соединенных Штатов Америки сделкам в современном гражданском обороте отводится очень важная роль. Так на данный момент закрепленные в Конституции Российской Федерации [1] и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) [2] принципы единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности, не могут быть гарантированы без нормального функционирования гражданского оборота, в основе которого лежит наиболее важный для гражданского общества институт - «сделки».

Однако нередко на практике по различным основаниям сделки могут признаваться недействительными, а именно, из-за отсутствия необходимых полномочий на совершение сделки или прав на отчуждаемое по ней имущество, нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов третьих лиц, нарушения публичного интереса и т.д.

Таким образом, практическая значимость института недействительности сделки в гражданских правоотношениях незаменима, поскольку через данный институт оказывается прямое воздействие на действительность совершаемых сделок. Фактически, сделки являются основным двигателем гражданского оборота. В этой связи каждая норма, регулирующая недействительность сделки должна быть научно обоснована и готова к практическому применению.

Институт недействительности сделки являет собой установленные в параграфе 2 главы 9 ГК РФ нормы, в которых определяются его основные положения. Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 100 – ФЗ) [3] были внесены существенные изменения в правовое регулирование недействительности сделок, существенно изменены последствия признания сделок недействительными.

Таким образом, очень важным при совершении сделок в гражданском обороте являются изучение недействительности, условия признания сделок недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Практическая значимость института недействительности сделки в гражданских правоотношениях незаменима, поскольку через данный институт оказывается прямое воздействие на действительность совершаемых сделок.

В настоящей статье рассмотрены существующие в законодательстве Российской Федерации проблемы признания сделок недействительными в гражданском обороте, а также риски, возникающие при признании их ничтожными или оспоримыми в предпринимательской деятельности.

Автором представлен анализ факторов влияющих на признание сделок недействительными в гражданском обороте, с учетом внесенных изменений в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка не является отношением, связывающим правами и обязанностями только стороны, она может посягать и на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Публичные интересы защищаются прежде всего ст. 169 ГК РФ.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, и только в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, примененные законом. Для понимания сделки, влекущей правовые последствия, на которые стороны рассчитывали при ее совершении, важно иметь в виду, что ныне в нормах закона провозглашается принцип нерушимости сделки, если только ее существо или содержание не нарушают публичные интересы или права, охраняемые законом интересы третьих лиц. Тем самым кардинально расширяется сфера действий граждан и юридических лиц по установлению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей своей волей и в своем интересе, что соответственно сокращает участие суда в признании сделок недействительными.

До настоящего времени проводилась масса исследований недействительных сделок, но, как правильно заметила М.А. Рожкова, единый взгляд на понятие и правовую природу недействительных сделок отсутствует, включая вопрос о том, является ли вообще сделкой недействительная сделка. Это общая и наиболее часто затрагиваемая характеристика, имеющая давнюю историю. [4, с. 310.].

В современной юридической литературе недействительные сделки получают совершенно различную квалификацию: все они - правонарушения, но это всё же сделки; не все, но в большинстве - правонарушения; по степени несоответствия действий лица обязательным требованиям закона могут быть как неправомерными, так и правомерными; это только неправомерное юридическое действие [4, с. 315.]. Однако не случайно в ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка, совершенная и исполненная, не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, из действий граждан и (или) юридических лиц, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не всегда следует, что совершена и исполнена сделка в соответствии с законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Действия граждан и юридических лиц становятся сделкой, если соглашение сторон хотя и не предусмотрено законом, но не противоречит ему п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Обновленный ГК РФ сохраняет традиционное деление недействительных сделок на оспоримые (т. е. недействительные в силу признания их таковыми судом) и ничтожные (т. е. недействительные независимо от такого признания). Однако существенным изменениям подвержены основания признания сделок недействительными [5, с. 74].

До принятия поправок в ГК РФ сделка, совершенная с нарушением требований закона или иного правового акта, признавалась ничтожной, если законом не предусмотрено, что такая сделка является оспоримой.

Однако Законом № 100-ФЗ введено противоположное правило: теперь сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой, если из закона прямо не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Стоит отметить, что данная новелла во многом является рациональной и продиктована существующими реалиями. Для отечественной правоприменительной практики характерно обилие споров, в которых сторона, не желающая сохранять силу сделки, ссылается на какой-либо формальный дефект, заложенный при ее заключении, и признает сделку недействительной, от чего страдает другая сторона (зачастую добросовестно исполнившая свои обязательства по спорной сделке). Теперь введение презумпции оспоримости не позволит недобросовестным участникам гражданского оборота извлечь выгоду в результате признания сделки недействительной по формальным основаниям и существенно затруднит необоснованное оспаривание сделок.

Однако не следует делать поспешных выводов о том, что все сделки, совершенные с нарушением императивных норм закона, автоматически переходят в разряд оспоримых.

По новым правилам ничтожными считаются сделки в следующих случаях:

1) если ничтожность сделки специально предусмотрена законом в качестве последствия нарушения (например, для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК РФ); сделок, совершенных с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК РФ) и др.);

2) если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (например, сделки, заключенные без проведения торгов, когда их проведение обязательно в силу закона, посягают на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга потенциальных участников сделки; перевод долга, совершенный без согласия кредитора, нарушает права и охраняемые законом интересы последнего и т. п.).

Таким образом, именно последнее правило может вызвать серьезные сложности в правоприменении. Ведь большинство императивных правовых норм прямо не устанавливает правовых последствий (в виде ничтожности или оспоримости) для сделок, совершенных с их нарушением. А поэтому для целей квалификации сделки как оспоримой или ничтожной в каждом конкретном случае придется устанавливать, посягает ли спорная сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Стоит отметить, что данный вопрос является отнюдь не праздным, ведь от его решения зависит круг лиц, которые могут оспорить сделку, сроки исковой давности и ряд других немаловажных обстоятельств.

При этом каких-либо правовых дефиниций или четких критериев, которые бы позволили осуществлять такое разграничение, законодательно не установлено. В силу чего решение данного вопроса в каждом конкретном случае будет во многом зависеть от судейского усмотрения, что, безусловно, не является сильной стороной изменений к ГК РФ. И действительно, зачастую крайне сложно однозначно оценить конкретную сделку на предмет взаимосвязи с интересами иных лиц, кроме участников сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки теперь по общему правилу вправе предъявить сторона сделки. Однако на практике у участников гражданского оборота нередко возникает объективная необходимость в установлении в судебном порядке факта недействительности ничтожной сделки без применения последствий ее недействительности.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие следующие выводы:

На законодательном уровне отсутствует закрепление понятия недействительности сделок.

Недействительность сделок раскрываете через понятия оспоримости и ничтожности.

Однозначно правовая природа недействительных сделок в отечественной цивилистике не определена. Их квалификация различными авторами сводится к следующим вариантам: все они - правонарушения, но это всё же сделки; не все, но в большинстве - правонарушения; по степени несоответствия действий лица обязательным требованиям закона могут быть как неправомерными, так и правомерными; это только неправомерное юридическое действие.

На законодательном уровне даже в условиях реформирования гражданского законодательства понятие «недействительность сделки» не закреплена, она выводится только через оспоримые и ничтожные сделки. Большинство исследователей вопросов недействительности сделок ставят проблему правомерности употребления термина «недействительная сделка».

Многие современные исследователи подвергают сомнению деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, в том виде, в котором оно установлено в ГК РФ. Процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной - о применении последствий ничтожной сделки.

Главным различием ничтожных и оспоримых сделок является то, что ничтожная сделка (в отличие от оспоримой) является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что сделка, подпадающая под основание ничтожности недействительна в силу ее совершения, следовательно, не обязательна для исполнения.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на официальном интернет—портале правовой информации. — http://www.pravo.gov.ru. — 01.08.2014.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51—ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — N 32. — ст. 3301.

3. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 99, 13.05.2013.

4. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010.

5. Маразуев А. В. Проблема признания сделки недействительной в российской классической цивилистике // Актуальные проблемы права: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — с. 71-74.

УДК 347.6