В обоснование сделанных выше мной заключений - привожу следующие свои возражения по отмеченным в тексте рассматриваемого «решения» вопросам.

Вот те заявленные и рассматриваемые места вынесенного «РЕШЕНИЯ от 08 декабря 2017 года»,, которые мной законно и обоснованно обжалуются в рассматриваемом случае.

 

Для обоснования представленного выше моего законного заключения о вынесенном «РЕШЕНИИ от 08 декабря 2017 года»,, ____ я привожу следующие места вынесенного ошибочного РЕШЕНИЯ, по которым я выражаю свои возражения, своё несогласие, подтверждаемое представленными по делу доказательствами, а также имеющими по обстоятельствам дела - заявленные мной пояснения (необходимые места требующие ОТМЕНЫ, уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами по цитируемому тексту) ____:

 

Абзац 1, стр. 1)__ «Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района

Архангельской области (???) Попов С.Ю. (???),

при секретаре (???) Гладкобородовой Е.Д. (???),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к (???) Виноградову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,»

 

(???____ мои возражения № _1__ от автора «АЖ» _____??? – НЕТ полного имени и отчества должностного лица уважаемого мирового судьи господина ПОПОВА С. Ю., а есть какие то «заглавные буквы» русского алфавита с «тчк» на конце, что не отвечает требованиям предъявляемым к государственному документу оформленному на государственном ОФИЦИАЛЬНОМ русском языке, в традициях которого «Имя» и «Отчество» для должностного лица ПРОСТО обязательны быть прописаны - в любом случае (хотя бы один раз прописанные в заявленном документе), как представление стороны суда и стороны самого судьи – председательствующего в процессе и секретаря судебного заседания, который также в таком случае представляется по документам в полной, а не урезанной или «кастрированной» форме; и __ НЕТ обязательного обращения к фамилии мирового судьи РОССИИ через слово «господин», соответствующего устному обращению к судье - как «Ваша честь», __ конец вставки );

_____________________________________________________________---

 

Абзац 2, стр. 1)__ «публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее по тексту ПАО «ТГК -2», истец) обратилось в суд с иском к (???) Виноградову В.В. (???) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В обоснование иска указало, что ответчик (???) Виноградов В.В. (???) является нанимателем жилого помещения - квартиры № 44 в доме № 16 по ул.Макаренко в городе Северодвинске. Ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Задолженность ответчика за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2016 года составляет 16 455 руб. 97 коп. До предъявления настоящего иска истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ по делу № 2-3819/2016-1 судом был выдан, но впоследствии отменен по заявлению (???) должника (ответчика). Истец просит указанную сумму задолженности взыскать с ответчика (???!!!...)

(???_прим. – возражения № _2__ автора АЖ _: __ Не хватает обязательного ко мне обращения - «гражданин», согласно моего права - конституционного права – вытекающего и подтверждающего моим паспортом, см. пояснения в начале ТЕКСТА «АЖ », __ из которого и вытекают «обязанности» суда и судьи в мой адрес ТОЖЕ, ___ нарушающего - мои права как «человека и гражданина» согласно международного права «КОНВЕНЦИИ по правам человека».

________________________________________________________-

(???!!!... Возражения № ___ от автора «АЖ»)___как соглашается мировой судья - «Истец в поданном им иске - ПРОСИТ ВЗЫСКАТЬ указанную сумму НЕ РАСЧИТААННОЙ им «задолженности», то есть взятой с потолка или на веру предъявленную суду изначально, см. мои «Возражения» на поданный иск по рассматриваемому делу, - по указанному им официальному, точному и безошибочному адресу, см. иск и выше по тексту.), _(конец вставки)__

 

а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.» __(конец абзаца)___

Абзац 3, стр. 1)__ «В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-2» не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях (???!!!...) настаивает.

 

(???!!!... Возражения № ___ от автора «АЖ»)___ Истец - НАСТАИВАЕТ по указанному истцом АДРЕСУ, без каких либо признаний в ошибках или обмане суда ВООБЩЕ!!!) _(конец вставки)__ __(конец абзаца)___

Абзац 4, стр. 1)__ «Ответчик (???_ см. возражения № 2_+ хамите уважаемые судебные работники)) Виноградов В.В. (???) в судебном заседании не участвовал, извещался (???) в установленном законом порядке (???), судебные извещения были возвращены (???) почтой по причине истечения срока хранения.»

Абзац 5, стр. 1)__ «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам (???), зависящим (???) от него (???), не было ему вручено или адресат (???) не ознакомился (???) с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат (???) уклонился (???) от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции (???) несет адресат (???), а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит»

 

Абзац 2, стр. 2)__ «При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения» (???), следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.»

Абзац 3, стр. 2)__ «Ответчик (???_ см. возражения № 2_+ хамите уважаемые судебные работники) Виноградов В.В. (???) в ранее направленных в суд письменных возражениях на иск указал о несогласии с исковыми требованиями истца, полагает их необоснованными и недоказанными, он является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на тяжелое (???) материальное (???) положение, просит в иске отказать.»

Абзац 4, стр. 2)__ «Представители (???) третьих лиц СМУП (???) «ПЖКО «Ягры» и АО (???) «ПЖКО «Ягры» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.»

Абзац 5, стр. 2)__ «В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «ТГК-2», ответчика (???_ см. возражения № 2_+ хамите уважаемые судебные работники) Виноградова В.В. (???), представителей третьих лиц СМУП «ПЖКО «Ягры» и АО «ПЖКО «Ягры».»

Абзац 6, стр. 2)__ «Изучив (???) материалы дела (???), материалы (???) гражданского дела (???) № 2-3819/2016-1, оценив (???) доказательства (???) в их совокупности (???), суд приходит к следующему (???).»

Абзац 7, стр. 2)__ «В соответствии с подп.5 п. З ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель (???) жилого помещения по договору (???) социального найма (???_ДОГОВОР в ДЕЛЕ не ПРЕДСТАВЛЕН вовсе, хотя по ранее рассмотренным делам МУП ПЖКО Ягры - его и представляла и предъявляла _ конец вставки ) обязан (???) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.» __(конец абзаца)__.»

Абзац 8, стр. 2)__ «Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору (???) социального найма (???) с момента (???) заключения (???) такого договора (???_ДОГОВОР в ДЕЛЕ не ПРЕДСТАВЛЕН вовсе, хотя по ранее рассмотренным делам МУП ПЖКО Ягры его и представляла и предъявляла _ конец вставки ) __(конец абзаца)__.»

Абзац 10, стр. 2)__ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (???_ДОГОВОР в ДЕЛЕ не ПРЕДСТАВЛЕН вовсе, хотя по ранее рассмотренным делам МУП ПЖКО Ягры его и представляла и предъявляла _ конец вставки ) __(конец абзаца)__

управления многоквартирным домом либо решением (???) общего собрания членов (???) товарищества собственников жилья, жилищного (???) кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.»

Абзац 11, стр. 2)__ Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору (???_ДОГОВОР в ДЕЛЕ не ПРЕДСТАВЛЕН вовсе, хотя по ранее рассмотренным делам МУП ПЖКО Ягры его и представляла и предъявляла _ конец вставки ) социального найма.» __(конец абзаца)__

 

Абзац 1, стр. 3)__ «Судом установлено (???_ Судом - ВОВСЕ не установлено, так как истец по заявленному им адресу исковых требований НЕ ВЫСТУПИЛ! ВСЁ остальное - это домыслы самого судьи, которые в рассматриваемому делу не имеют никакого принципиального отношения пока сам истец не отзовёт и не исправит заявленный им иск своей рукой _ конец вставки ), что ответчик (???_ см. возражения № 2_+ хамите уважаемые судебные работники) Виноградов В.В. (???) являлся в период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2016 года нанимателем (???) жилого помещения - комнаты (???) (а не квартиры (???), как ошибочно указано истцом в исковом заявлении) № 44 в доме № 16 по ул.Макаренко в городе Северодвинске. Данное обстоятельство (???) подтверждается выпиской (???) из домовой книги (поквартирной (???) карточкой), материалами дела (???) № 2- 3819/2016-1 (???_ по делу №2- 3021-2017-1 или №3-302-2017 - 1 ( как написано в 2 - х судебных моих повестках), эти материалы пока не рассматривались вовсе, мне об этом судьёй и его помощником, как и самим истцом, - ничего не сообщалось, как и не запрашивались от меня никакое возражения на эти действия _ конец вставки__ ), ответчиком (???) не (???) оспаривается. (???_Ещё КАК оспаривается и ОСПАРИВАЛОСЬ, ибо всё остальное чьи то выдумки по схеме кто кого обманет погромче! _ конец вставки_» __(конец абзаца)__

Абзац 2, стр. 3)__ «Согласно реестру (???_НИКАКОГО расчёта при этом к этой какой- то «СПРАВКЕ ни о чём!» или «ПРОСТО колонкам цифр» - НЕТ, а сама «Справка» обозванная каким то «РЕЕСТРОМ» без живого приложения, скажем в виде «бухгалтера», - не может быть расшифрована и прокомментирована НИКЕМ вовсе _ конец вставки ) начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение у ответчика (???) имеется (???) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2016 года в сумме 16 455 руб. 97 коп.»

Абзац 3, стр. 3)__ «Из материалов дела (???) № 2-3819/2016-1 следует (???), что истец 24 октября 2016 года обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ по делу № 2-3819/2016-1 судом был выдан 24 октября 2016 года, но впоследствии отменен по заявлению (???) должника (???) (ответчика), определение об отмене судебного приказа вынесено 10 февраля 2017 года.»

 

Абзац 4, стр. 3)__ «Истцом (???) в материалы (???) дела представлены нормативные документы, подтверждающие примененные истцом при расчету начислений (задолженности) нормативы (???) потребления коммунальных услуг и соответствующие (???) тарифы.»

Абзац 5, стр. 3)__ «Представленный (???) суду расчет (???) начисления задолженности (???), её размер, у суда сомнений (???) не вызывает (???), ответчиком (???) доказательств (???) оплаты данной задолженности (???) суду не представлено.

Абзац 6, стр. 3)__ «Ответчик (???_ см. возражения № 2_+ хамите уважаемые судебные работники) Виноградов В.В. (???) контррасчета (???) размера задолженности (???) суду не предоставил, доказательств (???) в обоснование своих возражений (???) не привел.»

Абзац 7, стр. 3)__ «Состояние здоровья или имущественное положение ответчика не являются (???) основанием для освобождения (???) его (???) от обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, а могут являться основанием для его обращения в соответствующие (???) органы за получением (???) мер социальной поддержки (???), в том числе субсидий (???) на оплату коммунальных услуг. «

Абзац 8, стр. 3)__ «Доказательств обращений ответчика (???_ см. возражения № 2_+ хамите уважаемые судебные работники) Виноградова В.В. (???) в установленном (???) порядке с заявлениями на (???) перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным (???) отсутствием по месту жительства (???_ «ОБРАЩЕНИЙ» - по какому месту жительства, если истец указал один законный адрес, по которому и принято судом его исковое заявление, а суд сейчас за истца этот адрес самостоятельно исправил как «обманный или ошибочный» _ конец вставки ) суду не предоставлено.»

Абзац 9, стр. 3)__ «Согласно условий агентского договора (???_ДОГОВОРА – «Какого? Кем и когда?» принятого – НЕ УКАЗАНО ВОВСЕ) право сбора и взыскания денежных средств за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения передано управляющей организацией истцу на основании (???) решения (???) общего собрания собственников (???) помещений (???) в многоквартирном доме.

Абзац 10, стр. 3)__ «В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.» j

Абзац 11, стр. 3)__ «С учетом (???) установленных (???) по делу обстоятельств (???), предоставленных (???) доказательств (???), суд находит (???) иск подлежащим (???) удовлетворению (???).»

Абзац 12, стр. 3)__ «Доказательств, являющихся (???) основаниями (???_ Таких законных оснований больше чем достаточно! Как это следует из представленных мной возражений, возражений по делу, которые КОНКРЕТНО почему то мировым судьёй вообще не представлены в обжалуемом мной сейчас РЕШЕНИИ и поэтому тоже, кроме стандартной фразы из ГПК _ конец вставки ) для отказа (???) истцу в иске (???), суду не представлено (???).

Абзац 13, стр. 3)__ «В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне,¹ в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.»

 

Абзац 1 + 2 +3, стр. 4)__ «Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к (???_ см. возражения № 2_+ хамите уважаемые судебные работники, нет обращения ко мне через слово «гражданин») Виноградову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить (???).

Взыскать (???) с (???_ см. возражения № 2_+ хамите уважаемые судебные работники, нет обращения ко мне через слово «гражданин») Виноградова Вячеслава Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2016 года в сумме 16 455 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 658 руб. 24 коп., а всего взыскать 17 114 (Семнадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 21 коп.

 

(???_прим. – возражения № _3__ автора АЖ _: __ ХАМИТЕ уважаемый господин судья и его уважаемый помощник, который и составлял или монтировал по ШАБЛОНУ или ОБРАЗЦУ - данный вариант «РЕШЕНИЯ» по рассматриваемому абзацу)___ - ___ Не хватает обязательного ко мне обращения «гражданин», из которого и вытекают «обязанности» суда и судьи в мой адрес ТОЖЕ, см. пояснения ниже по ТЕКСТУ, ___ как и из чего ВЫТЕКАЮТ - мои права как «человека и гражданина», которые и нарушаются таким образом ТОЖЕ, согласно международного права - «КОНВЕНЦИИ по правам человека», __А поэтому - ПРОШУ запросить у помощника суда первой инстанции - шаблоны и образцы вариантов данного документа, рекомендованного или обязательного «ЯКОБЫ в такой устаревшей ФОРМЕ» - для исполнителей суда при оформлении подобных «ПОСТАНОВЛЕНИЙ» суда. __конец вставки__)

 

Абзац 4, стр. 4)__ «Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца (???!!!...) со дня (???!!!...) принятия (???!!!...) решения (???!!!...) суда в окончательной (???!!!...) форме.»

__(конец цитаты)___

 

Раздел 3)____МОИ Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ и возражения по неправильно распечатанному

мотивированному «РЕШЕНИЮ от 08 декабря 2017 года» по делу № 2 – 3021/2017-1 мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска г. Попова С. Ю.»___:

3.1)___ В распечатанном «РЕШЕНИИ от 08 декабря 2017 года» НЕТ «ДАТЫ» (числа) когда оно (это «РЕШЕНИЕ») было принято в окончательном виде.

 

Есть ТОЛЬКО ссылка на то, что отсчитывать месяц по требованию ЕСПЧ надо именно с этой даты, а вовсе - не с 08 декабря 2017 года.

 

БОЛЬШЕ того, вообще из самого распечатанного «РЕШЕНИЯ от 08 декабря 2017 года» не следует где это число я должен узнать держа его перед глазами полученного в СПб документа (не имея возможности ни физически, ни материально ознакомиться с делом вообще, находясь не просто в "тяжёлом" материальном положении (как это НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО обозвано по трафарету или шаблону помощником судьи в своём макете на подпись, а находясь в «Бедственном!» положении, как и многие тысячи, десятки и сотни тысяч наших нищих пенсионеров Демократической РОССИИ, с которыми оказывается даже наш суд не считает нужным считаться даже на бумаге, принуждая их заниматься «обманом, кражей и грабежом» - ради удовлетворения жуликоватого действия команды истца (в лице СМУП ПЖКО ЯГры), и подключенным к этим требованиям - самого судьи (мирового судьи) заявив на веру, что «ИСК истца оформленный неправильно и незаконно (якобы - по "ОШИБКЕ") - истец ВЫИГРАЛ!», а поэтому «Победа» в заявленном "Споре" присуждается самим судьёй - жуликоватому истцу и его группе поддержки, ПРИСУЖДАЕТСЯ якобы - не смотря на уже состоявшееся «РЕШЕНИЕ» по делу № 2 - 1006-07-1, по которому СМУП ПЖКО ЯГры уже ДОКАЗАЛ как раз обратное тому, что он сейчас подсунул ТГК № 2, а суду - очередной раз всё «на веру» и «не глядя ни в какие законные документы» - ОДОБРИЛ...

______________________________________________________________________-

 

3. 2)___ НЕ предъявлен «ДОГОВОР социального найма» по адресу г. Северодвинск, ул. Макаренко, дом 16 на гражданина Виноградова В, В,, которого сторона истца (как и доверенное его лицо СМУП ПЖКО Ягры) в ранее рассмотренном деле № 2 - 1006 - 07-1 предъявлял в обосновании своих требований по адресу "квартира № 44" Именно это сторона истца по тому делу - доказывала суду (и доказала суду) в течении двух лет вплоть до надзорной инстанции, ссылаясь на свои документы)__: __ и на "Договор социального найма", __ и на тогдашнюю "Справку паспортного стола" с «квартирой №44», и на "Выписку" из какой то секретной коммунистической "Домовой книги" с «квартирой №44» (ссылаясь на эту «секретную» ото всех «КНИГУ», ведомую якобы со времён "домоуправления" и "домоуправхоза" по дому №16, которая ни разу в суде так в оригинальном и достоверном виде НЕ показывалась при моём личном участии в судебных делах ранее – то есть НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛАСЬ мне вообще, как и суду ТОЖЕ).

 

ИМЕННО СМУП ПЖКО Ягры в ранее рассмотренном деле № 2 - 1006 - 07-1 - ДОКАЗЫВАЛ в суде, что в городе есть только адрес «СЕВЕРОДВИНСК, ул. Макаренко, дом 16, квартира № 44» и НЕТ адреса "Северодвинск, ул. Макаренко, д. 16, комната 44. ВООБЩЕ! А сейчас представители жилконторы подают оказывается обманные и жуликоватые документы на какую то "комнату 44" и судья молча "ведётся" очередной раз на этот "обман", а истец ТГК № 2 - делает вид, что его эти «мелочи» в суде НЕ КАСАЮТСЯ ВОВСЕ, так как для него не важно за что и кто ему будет платить, __ ибо за то, что там в доме № 16 "творится" он якобы не отвечает, а отвечает его контрагент - СМУП ПЖКО ЯГры, который делает ОКАЗЫВАЕТСЯ - «Что хочет!» и «рисует» в суд какие угодно обманные бумаги в разное время года.

 

В итоге ___:

 

либо налицо "Сговор" суда 1 инстанции (мирового судьи) и стороны жуликоватого истца, ___ или налицо – «ОБМАН» суда первой инстанции (мирового судьи г. Попов О. Ю.) со стороны жуликоватого истца, который заново подсовывает суду обманные документы, а суд якобы делает вид, что его эти «проблемы» истца и его представителей тоже НЕ КАСАЮТСЯ вовсе. (мол выбить деньги - из нищего пенсионера сейчас ничего не стоит, также как это было в своё время - и при коммунистической диктатуре, где и суд и госконторы были «брательническими подразделения» этого самого «коммунистического государства - империи СССР».

 

ПОЛУЧАЕТСЯ что в обеих описанный выше вариантах - случаях суд первой инстанции выступил при рассмотрении заявленного дела - в одной команде с одними исковыми требованиями.

______________________________________________________________________-

 

3. 3)___ В деле отсутствуют сейчас "обязательные" выписки из какой то «ДОМОВОЙ книги», на которую ранее ссылались ОТВЕТЧИК и его команда. И на которую суд в РЕШЕНИИ так же ссылался РАНЕЕ - как на обязательный пункт доказательной мотивации. Отсутствующая ВЫПИСКА из этого документа сейчас ни судом ни истцом (его стороны) - не объясняется и не обосновывается.

 

А поэтому, либо этот документ был необязателен и до этого (а значит - налицо ОБМАН по предыдущему делу), ___ либо есть документы за рассматриваемый период (с предыдущего дела) когда обязательность его кем то была ОТМЕНЕНА, была отменена - в тайне от суда или в тайне от меня (как ответчика - по.... аналогичным спорам, пострадавшего в то время, когда из этого «документа» были представлены «выписки - справки», были представлены незаконно и противозаконно «справки» - из какой то "секретной" - "Домовой книги", когда сама КНИГА вообще никому не предъявлялась в достоверном виде ни мировому судье, ни МНЕ, ответной стороне - не согласившегося на голос сделать и ДЕЛАТЬ вид, что "Жираф большой ему видней!" (то есть не согласившегося с тем, что мировой судья ВСЁ знает НЕ ЗАГЛЯЫВАЯ в эту "Домовую книгу" и даже не ЗНАЯ как она «живая» выглядит, кто её ведёт, веёт в секрете от меня - жильца дому 16, о которую оказывается никто никому не должен ДАЖЕ показывать (и только работники ОГПУ, НКВД, КГБ и МВД РОССИИ могут этот «документ» лицезреть).

______________________________________________________----

 

3. 5)___ В рассматриваемом «РЕШЕНИИ» не указывается - когда и по каждому адресу было направлен «ВЫЗОВ» (с указанием - идентификационного почтового заказного отправления) в судебное заседание 08 декабря 2017 года!

 

Из этого следует, что утверждение «о получении ПОЧТОЙ России в СПБ этого вызова» - голословно, (раз не приводятся данные такой - регистрации ВОВСЕ).

 

И ПРОВЕРИТЬ обратное по принятому и распечатанному «РЕШЕНИЮ» - практически НЕ ВОЗМОЖНО (НЕ ВОЗМОЖНО - не прибыв в Северодвинск, и не взяв в руки самого дела, а для этого надо мне до этого места добраться и потом просто «ВЫЖИТЬ» (см. документы в деле, выше и ниже по тексту по моим «бедственным» рассматриваемым обстоятельствам)!

___________________________________________________-

 

3. 6)___ "Тяжёлое материальное положение!" - это шаблонное выражение предлагаемое в шаблонах судебной системы. Хотя речь в моём исполнении - ИДЁТ совсем о другом. О чём в самом «РЕШЕНИИ» моими словами - НЕ ГОВОРИТСЯ НИЧЕГО или ни слова вовсе.

____________________________________________________---

 

3. 7)___ Требования по адресу "кв. 44" истца признаны сейчас судом первой инстанции - НЕВЕРНЫМИ.

 

НО при этом сам истец - отсутствовал на судебном заседании вовсе (он туда не был вызван в обязательном ПОРЯДКЕ, мол его позиция при таком исходе для суда, то есть ЯКОБЫ - для мирового судьи, - вовсе не обязательна. Но тогда уже не истец такие требования предъявляет, __ а какой то «судья» или с его подачи! То есть, - суд перестаёт быть «НЕПРЕДВЗЯТЫМ и независимым!». Или тот же судья (мировой судья) - оказывается в таком случае искусственно «подыгрывает» каким то «СТОРОНАМ», которые вовсе не ИСТЦЫ по рассматриваемому делу.

 

При этом истец свои данные не исправил ни в суде (после принятия иска). __ ни до его принятия (по результатам отвода его судебного приказа).

 

А также, истец - не уточнил сам свой ИСК вовсе.

 

И в суд для этого ОН не явился СОВСЕМ! НЕ ЯВИЛСЯ - оставив судью "наедине" со его "обманом" по словам судьи или оставив судью "наедине" со своей «якобы какой - то ошибкой», которая в иске не может быть никакой «ошибкой» пока иск не будет переписан и не рассмотрен заново!

 

ТО есть получается, что судья законно сам иск так и не разрешил.

 

Он попросту (по совету своих более продвинутых «старших коллег», которые на таких подставах "собаку съели!" и не одну) - всё переписал в своём «РЕШЕНИИ» так, как ему надо и ничего более (ничего не требуя от истца, как будто того «истца» и не требовалось в «Деле № 2 3021/2017 – 1 - ВОВСЕ)!

 

Налицо «новации», аналогичные изобретению "вечного двигателя", когда не надо никаких "усилий" для того чтобы обмануть и суд, и ответчика и судью, если сам судья на этот «обман» - ведётся или с ним ЯКОБЫ «соглашается» по совету своих более «прожженных» и «проверенных временем» старших коллег из судебной системы (проверенных на предмет - незаконного «выколачивания денег» из беззащитных якобы и без денежных пенсионеров РОССИИ, с которых и взять то нечего, кроме их него "залога за внутренние органы!", заложенные пенсионерами - заранее за границей и предъявленных - при их вскрытии «заинтересантам»).

 

Как это следует из действующего нашего демократического законодательства «Не действительный адрес рассматриваемого иска!» (как адрес потребительской услуги по рассматриваемому иску) - судья НЕ ИМЕЛ права ИЗМЕНЯТЬ сам, без согласия на то самого ИСТЦА. Тем более, что я доказал по делу очередной раз, что сам иск в таком исполнении - НЕ МОГ быть законно принят при таком разночтении в исходных адресах по оказанию «потребительской возмездной услуги» - ВООБЩЕ

______________________________________________________-----

 

3. 8)___ В представленных истцом ДОКУМЕНТАХ - НЕТ расчёта заявленной от истца задолженности и как и НЕТ этого «Расчёта!» - от его контрагента ВООБЩЕ ТОЖЕ!!!

Но при этом ПОЧЕМУ-ТО наши странные «ПРИНУДИТЕЛИ» от ИСТЦА и СУДА - требуют какого то «контрасчёта» - от ответной стороны, требуют НЕЗАКОННОГО «контррасчёта» - по неизвестному якобы «истцу» (потом выясняется – ошибочному якобы) какому то «законному адресу». Ибо истец требует и заявляет сам ИСК и сам «несуществующий РАСЧЁТ» - по адресу «квартира №44» (и суд этот ИСК истца принимает по адресу истца как и его несуществующий расчёт по этому адресу истца по адресу «квартира №44», а вот контрагент истца СМУП ПЖКО ЯГры предъявляет какую то незаметную и никем пока не доказанную "Справку" с колонками цифр по другому адресу (противоречащему адресу уже доказанному им по делу № 2 – 1006 -07-1, см. ссылки и мои пояснения выше по тексту), которые никто не рассчитывает вовсе, а только распечатывает их «от фонаря», но уже - по какому то придуманному другому адресу, не совпадающему с адресом в заявленном иске ВОВСЕ.

 

Ответчик, или ответная сторона в моём лице, ВОЗРАЖАЕТ - против рассмотрения такого принятого иска вообще (возражает против такого странного приёма в суд неоформленного правильно и законно иска как такового, то есть принятого с нарушения ст. 131 и 132 ГПК РФ), ___ а ВОТ уважаемый «мировой судья» - со всем этим «ОБМАНОМ для не зрячих» почему то соглашается, соглашается между строк в вынесенном им мотивированном «РЕШЕНИИ» (которое мной и поэтому обжалуется ТОЖЕ)! НО при этом заявляет - что истец якобы в чём то «ОШИБСЯ!», ошибся якобы - подавая своё иск в суд по другому не «устраивающему суд адресу!». А поэтому мол «он» как мировой судья - сам СВОЕЙ «мужественной РУКОЙ!» - исправляет эту якобы «ОШИБКУ!» истца - на другой «адрес» оказанной коммунальной «потребительской возмездной услуги» и принимает итоговое своё «РЕШЕНИЕ» в пользу истца (в пользу стороны - обманувшей суд по заявленному в суд «ИСХОДНОМУ адресу» с «Квартирой №44» названного ответчика гр. Виноградова В. В.), обозвав эту сторону жуликоватого ИСТЦА - просто «ОШИБШЕЙСЯ» стороной и НИЧЕГО БОЛЕЕ, И с лёгкой руки - сам же мировой судья эту якобы «ошибку» «устранил» в принятом им РЕШЕНИИ особо не задумываясь. И НЕ СОМНИВАЯСЬ ни в чём! А ПОЭТОМУ я это «РЕШЕНИЕ» - ОБЖАЛУЮ СЕЙЧАС ТОЖЕ!

 

3. 9)___ НА ЛИЦО «брательнические», ТРАДИЦИОННО «ПРЕДВЗЯТЫЕ» (а значит - «ЗАВИСИМЫЕ и НЕ ЗАКОННЫЕ!) - «ОТНОЩЕНИЯ» по рассматриваемому делу, отношения - госконторы суда и судей первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 3021/2017 - 1 с бывшей коммунистической госконторой г. Северодвинска - с Жилконторой острова Ягры г. Северодвинска (сейчас перерегистрированной - как муниципальная городская контора «СМУП ПЖКО «Ягры» или ещё другое название по принятому «РЕШЕНИЮ от 08. 12. 2017 г» как «ОАО ПЖКО Ягры» городской или управляющей конторой ЖК Ягры).

 

Вынесенное рассматриваемое «РЕШЕНИЕ» (обжалуемое мной сейчас) - предполагает ИМЕННО ТРАДИЦИОННО «ПРЕДВЗЯТЫЕ» (а значит - «ЗАВИСИМЫЕ и НЕ ЗАКОННЫЕ!) - «ОТНОЩЕНИЯ» по рассматриваемому делу (когда иск считается ВЫИГРАННЫЙ истцом - только на основании «веры на слово», даже тогда, когда даже этих «слов в суде» – «законных доказательств в деле» (в которые надо якобы просто «верить») - НЕТ вовсе или когда «они» - откровенно обманные и фальсифицированные! ИМЕННО это следует из так называемый «документов» истца, которые ничего кроме «обмана и фальсификации» истца и его команды доверенных лиц (вроде его жуликоватого контрагента СМУП ПЖКО Ягры) - НЕ ПРЕДПОЛАГАЮТ!! (см. возражения гр. Виноградова В. В. на судебный приказ и см. возражения мои на поданный иск с необходимыми дополнениями и пояснениями по нему в рассматриваемому делу)

__________________________________________________________-

 

3. 10)___ ПО рассматриваемому делу - НЕТ достоверных документов истца в части заявленных цифр по какому-то придуманному адресу, указанному в справке СМУП ПЖКО ЯГры (не совпадающего с адресом потребительского иска истца ТГК № 2) - так называемого «СМУП ПЖКО ЯГры», предоставленного по адресу "Комнаты 44", в то время как истец ПАО ТГК № 2 заявил ИСК по адресу потребительской услуги на «квартиру № 44»

 

Что - не может быть одним и тем же хотя бы по результатам ранее рассмотренному делу иску № 2 - 1006 - 07 -1 (истец СМУП ПЖКО ЯГры, ответчик Виноградов В. В., судебный участок № 1 г. Северодвинска), согласно которому никаких разночтений уже в 2007 года по адресу нахождения НАЗВАННОГО в деле ответчика гр. Виноградова В. В. - быть не может. И этот адрес однозначно (до отмены результатов самого дела № 2 - 1006 - 07 -1) - никаким судьёй ОТМЕНЁН - быть не может (по хотению такого «самоуправства», вроде как - что «хочу то и порочу!»)

 

«РЕШЕНИЕ» по делу № 2 - 1006 -07-1 (в котором СМУП ПЖКО Ягры настоял на адресе оказываемой ей «потребительской возмездной услуги» как «СЕВЕРОДВИНСК, ул. Макаренко, дом 16, квартира № 44»») - четырежды подтверждается в вышестоящем суде (вплоть до надзорной инстанции), А ПОЭТОМУ - ПРОШУ суд второй инстанции запросить результаты КАССАЦИИ и надзорного рассмотрения по этому делу, как и ПРОШУ запросить - итоговые постановления по их рассмотрению с подтверждением адреса оказываемой потребительской услуги как "КВАРТИРА 44", ___ ЧТОБЫ убедиться в правильности заявленным мной сейчас заключений и выводов по тому делу № 2 - 1006 - 07 -1.

________________________________________________-----

 

3. 11)___ НАЛИЦО то, что «ВСЕ обманные действия «в создавшейся не по моей вине ситуации, - ВОЗНИКЛИ в результате состоявшегося «ОБМАНА всех!» - со стороны истца и его контрагента СМУП ПЖКО Ягры, в результате ОБМАНА самого суда – НАХОДЯЩЕГОСЯ сейчас по прежнему на поводу жуликоватого истца, как его группы поддержки СМУП ПЖКО Ягры и его начальства.

 

В описанной ситуации (когда «РЕШЕНИЕ» состоявшегося спора по оплате возмездной услуги - оказывается не понятно по документам истца и его команды, из которых изначально непонятно - «По какому голословному и не обманному адресу» предъявляются денежные претензии, никак не рассчитанный в МСКЕ пока вовсе) – ИТОГОВОЕ РЕШЕНИЕ СУДА может быть ПРИНЯТО и обязано БЫТЬ ПРИНЯТО - ТОЛЬКО в ПОЛЬЗУ той стороны, которая с таким обманным поддельными противоречивыми ДОКУМЕНТАМИ - не СОГЛАСНА!

 

ОБРАТНОГО в независимом, ЗАКОННОМ, объективном и непредвзятом Демократическом российском суде - БЫТЬ не может. А другого СУДА в Демократическом государстве «РОССИЯ» (в отличии от бывшего "коммунистического" суда эпохи империи СССР) -, быть сейчас, после мирной революции 91 - 93 года и после принятия Первой Демократической КОНСТУТИЦИИ РОССИИ - БЫТЬ НЕ МОЖЕТ тем более!

 

А это значит, что исковые требования истца в мой адрес ДОЛЖНЫ БЫТЬ - полностью ОТВЕРГНУТЫ судом РОССИИ. То есть в исковых требованиях истцу - должно быть ОТКАЗАНО! А сам противоречивый не правильно заявленный иск - должен быть возвращён истцу с вынесением частного определения в адрес СМУП ПЖКО Ягры предоставившего в суд через истца свои не достоверные сведения в заявленной форме. А значит - все варианты «издержек» в пользу ТГК 2 - должна оплатить сама контора СМУП ПЖКО ЯГРЫ.

___________________________________________________________-----

 

3. 12)___ НА ЛИЦО обман суда и мирового с