педагогических наук по специальности 13.00.01 - общая педагогика.

 

К концу XX столетия игра получила признание как один из ведущих компонентов культуры. В последние годы во всем мире ведется интенсивная разработке и использование игры как одного из способов организации жизненного пространства, взаимодействия человека с миром. Исследования, посвященные использованию игровых средств воспитания и развития личности, становятся все более актуальными. В педагогической практике игра пользуется полными правами гражданства. Рассмотрение инновационных процессов в современной мировой педагогике приводит к выводу, что данное направление стало одним из ведущих, и убедительно доказывает свою эффективность. На первый взгляд, нашей педагогике предстоит многое наверстывать. Однако хорошо ли мы знаем тот опыт, который накоплен в нашем собственном культурном пространстве? Способны ли мы использовать потенциал традиционной национальной культуры? С моей точки зрения, именно эти вопросы плодотворно ставятся и решаются в рецензируемом исследовании В.М.Григорьева.

Показательна научная рефлексия автора (с. 39 - 42). Обратившись в начале своего профессионального пути к воспитательному использованию игры, автор, подобно многим молодым педагогам, стремился прежде всего к новаторству, изобретению новых игровых средств и приемов. Но действительный успех приходил при сочетании новаторства с опорой на традиции, в данном случае - местные игровые традиции. И наоборот — при целенаправленном возрождении традиционных игр потребовались непременные элементы новаторства, обеспечение пространства для свободных творческих импровизаций воспитанников, самого педагога.

Научно-педагогическое обоснование диалектического сочетания традиционного и нового стало одним из основных методологических принципов исследователя, чему специально уделено место в теоретико-методологической части доклада (с.12-14). Реализация оптимального взаимодействия традиционных игровых средств с задачами воспитания и развития личности — это сложная проблема, решению которой посвящено рецензируемое исследование.

Считаю обоснованным обращение исследователя к принципам системного подхода, к идее полисистемности (с.14-15), связанное с ней аналитическое расслоение и изучение специфики народной педагогики игры как явления, входящего в качестве подсистемы в состав нескольких более общих систем (метасистем), в частности, в системы народной (этнической) культуры и культуры педагогической, но также и в систему специфичной игровой культуры.

Игровая культура — феномен, который привлекает к себе устойчивый и в последние годы нарастающий интерес, но остается до сих пор не вполне познанным, во многом загадочным, трудно управляемым. Как отмечается в докладе, наличие воспитательно-развивающих функций игры установлено давно. Но подходы к педагогическому осмыслению и использованию этого свойства игры весьма различны и не всегда приносят ожидаемый результат. Дело в том, что игра используется не только в образовательных, но и в коммерческих, рекламных, идеологических, политических и других целях, часто противоречащих целям педагогическим, и вместе с тем с привлечением несоизмеримо более мощных средств. Не могут не тревожить полученные в исследовании данные, что среди современных подростков "каждая третья из стихийных игр является сомнительной, а то и прямо вредной в воспитательном отношении" (с. 49).

На фоне множества публикаций, предлагающих игру как "некое универсальное средство" воспитания и развития человека, рецензируемое исследование выгодно отличается взвешенностью анализа, позволяющей вскрыть сложность и внутреннюю противоречивость игры. Стихийно складывающаяся игровая деятельность далеко не равнозначна педагогически целенаправленной игре. Заслуживает, на мой взгляд, поддержки положение рецензируемой работы о педагогической целенаправленности игровых средств как главном отличии народной педагогики игры от "педагогики" обыденной, житейски нетребовательной или непоследовательной в своих подходах к игре (с. 38 и др.).

Целенаправленное педагогическое использование игровых средств известно еще со времен античности. По данной тематике существует обширная литература на многих языках. Заслугой автора является введение в научно-педагогияеский оборот большого числа источников за счет привлечения публикаций на языках многих народов России и ближнего зарубежья. Уникален в этом отношении список литературы в издании: Игры народов СССР. - М., 1985. На базе обширного свода игровых явлений соискатель ставит вопрос не просто об отдельных типах игровых средств, но о целом направлении их применения, складывавшемся веками, скопившем целый арсенал таких средств, обладающих громадным воспитательно-развивающим потенциалом, но недостаточно освоенных в современной педагогике.

Речь идет не только о традиционных народных играх, но и о самобытных способах их использования, которые обеспечивают направленность их на разностороннее развитие человека (с. 37 - 39). Необходимую направленность могут обеспечить воспитатели, но не только профессиональные, а в значительной мере и самодеятельные - носители и ревнители народной педагогики игры, опираясь именно на ее внутренние закономерности и механизмы. Веками это успешно осуществлялось благодаря народным педагогическим традициям и в отсутствие развитых образовательных систем. Но к настоящему времени многие традиционные механизмы игровой культуры разрушены, народная педагогика игры находится в кризисном состоянии (с. 2, 48-49 и др.). Необходимо ее возрождение и развитие, но это достижимо лишь на основе глубинного научного познания народной педагогики игры как целостного явления во всей полноте элементов содержания, структуры, многообразии форм функционирования и развития.

Осуществлению этой цели автор рецензируемой работы посвятил более 30 лет как собственно исследовательской, так и научно-организационной деятельности, создав Совет по народным играм, в который вошли десятки специалистов разных профилей. Результатом этой работы стало комплексное изучение традиционной игровой культуры, создание свода народных игр страны.

Ознакомление уже с одной из первых публикаций данного свода (Игры народов СССР - М., 1985. - 269 с.) показывает, сколь многообразен арсенал традиционных игровых культур народов страны и вместе с тем насколько сложно его изучение и применение в современных условиях в силу обострения национальных и конфессиональных проблем. Между тем, самобытность национальных культур разных народов постигается лишь в их сравнении друг с другом. Отсюда необходимость одновременного комплексного изучения всей системы игровых культур по разнообразным, но скоординированным методикам. Автор рецензируемого исследования решал эту сложную задачу во главе целого объединения исследователей разных профилей (только у названного выше издания первой части собранных игр 58 авторов из всех 35 республик бывшего Союза).

Сложность исследования в том, что по его замыслу широта охвата игровых явлений должна сочетаться с глубиной проникновения в их сущность и специфику. Для исследователя игра является исключительно сложным и "неподатливым" объектом. В одной из публикаций соискатель цитировал вопрос С.Л.Рубинштейна: "Что же такое игра — доступная ребенку и непостижимая для ученого?" В исследовании зафиксирована трудно уловимая переменчивость игровых форм и исключительно высокая доля в их характеристике субъективных, индивидуально-личностных начал. Учитывая это, некоторые исследователи игры приходят к выводу о необходимости опереться при ее изучении на помощь самих играющих - организовать участие в собирании и изучении игр школьников, студентов и т.д. В кратком обзоре истории изучения игры (с. 16-19) отмечено постепенное формирование у отечественных исследователей уже в 1920-е гг. именно такого подхода, не осуществленного, однако, тогда по ряду причин, как социальных, так и сугубо научных: подход не был доведен до уровня завершенной целостной методики.

Одним из существенных достоинств рецензируемого исследования является разработка такой методики и ее распространение на основе целого ряда публикаций, семинаров, консультирования национальных специалистов и т.д. Во-первых, без полноты познания изучаемого объекта исследование просто не состоялось бы. Во-вторых (и для педагога это особо существенно), привлечение самих учащихся к изучению игровой культуры является дополнительным и весьма эффективным каналом воспитания и развития личности, что убедительно показано автором (с. 39-48).

Вернемся к вопросу о полноте и целостности изучения игровой культуры. В исследовании достигнут уникальный уровень таких характеристик: при обследовании игровой культуры различных регионов, игровых сообществ, отдельных личностей по методике соискателя достигается фиксация на порядок большего количества игровых форм, чем это удавалось прежде. Это в свою очередь открывает принципиально новые возможности для научного анализа, систематизации, обобщений, научного моделирования изучаемого явления.

Соответствующий раздел доклада посвящен сущности, специфике, воспитательно-развивающему потенциалу народной педагогики игры и прежде всего ее ядру —самим традиционным народным играм. При этом автор временами переходит от рассмотрения собственно народных игр к более широкому объекту — игровой культуре в целом, но целесообразность этого обоснована автором: чтобы познать явление полно, надо выйти за его рамки, рассмотреть его связи с окружающим, учитывая при этом существенную роль переходных, связующих элементов и форм (с.21).

К важным результатам исследования можно отнести полноту фиксации игровых явлений, что позволило рассмотреть их как "действительно целостную саморазвивающуюся систему" (с.26), построить на этой основе иерархически структурированный комплекс признаков игры (с.26-27) и уровней развития игровых форм (с.27-28), разработать оригинальную общую классификацию игровых явлений по единому психолого-педагогическому основанию - их функциям в развитии личности и воспитании (с.28-32).

Классификации подобного рода широко распространены, но обычно они охватывают лишь несколько отдельных, самоочевидных функций игры: развитие физической культуры человека (подвижные и спортивные игры), его эстетическое развитие (музыкальные, танцевальные игры и т.п.) и некоторые другие. Зафиксировав бесконечное многообразие игровых явлений, рецензируемое исследование позволило настолько расширить набор функций игры, что они составили всеохватывающую систему, которую автор не называет универсальной, по-видимому, лишь потому, что стремится подчеркнуть необходимость сочетания игровых средств развития с другими, неигровыми, без чего игра не может вполне осуществлять свои педагогические функции (с.27). По существу же нет такой потребности личностного развития, для удовлетворения которой не нашлось бы подходящих или легко приспособляемых игровых средств. Это получило свое объяснение в исследовании: общей, интегративной функцией игры, согласно выводу В.М.Григорьева, является ее роль "естественного регулятора полноты (в идеале всесторонности) и гармоничности развития", способного "восполнять развитие тех сторон личности, которые почему-либо не получают необходимого развития в других видах деятельности, других сферах жизни" (с.32).

Данное положение относится к игровой культуре в целом. Но далее исследователь раскрывает его решающее значение применительно к народной педагогике игры, которая может осуществлять свое социально-педагогическое назначение, лишь исходя из сущности и специфики игровой культуры в целом.

Наряду с этим народная педагогика игры должна не в меньшей мере исходить и из самобытной сущности и специфики культуры народной (этнической), чему посвящен следующий раздел (с. 33-39). Остановлюсь на трех моментах этого интересного для специалистов раздела.

Очень ценно, что в исследовании подчеркнуты национальное своеобразие народной педагогики игры, регионально-этнические и этно-конфессиональные особенности традиционных народных игр. До последнего времени в педагогической литературе да и в школьной практике преобладали национально-обезличенные формы игр, что существенно снижало их воспитательно-развивающие возможности.

В.М.Григорьев показал естественное соединение национальной самобытности с общечеловеческими свойствами народной игровой культуры. Возможность гармоничного сочетания этих, казалось бы, противоречивых свойств основано на выявленной автором объективной "закономерности лада" (гармонии, согласия, соразмерности), свойственной процессам и явлениям народной педагогики игры (с. 34). Этой закономерностью объясняется и другое важное свойство народной педагогики игры - сочетание устойчивости, традиционности с непрерывным обновлением и развитием (с. 1, 13, 54 и др.). При глубоком изучении народная педагогика игры оказывается консервативной лишь в той мере, какая необходима для сущностной устойчивости в соединении с постепенным, но столь же устойчивым развитием за счет бережного обновления, освоения новых игровых форм. Причем это касается всех структурных "слоев" игровой культуры: содержательной основы игровых средств (игры, игрушки, игровые правила и т.д.), способов и направленности их применения, отношения к игре самих играющих и окружающих (с.37-39). Многослойность средств позволяет носителям народной педагогики игры использовать не только традиционные народные игры, но и новые или заимствованные, охватывая их способами организации, направленностью и отношениями, соответствующими национальному "духу" и традициям.

Определяющими для народной педагогики игры являются ее взаимосвязи с метасистемой педагогической культуры, с педагогикой в ее широком понимании. Еще слишком широко распространено сужение, сведение всей педагогики к ее ведущей, но все же не единственной составляющей - школьной педагогике. Это значительно усложняет и без того неординарную проблему места, роли и взаимосвязей педагогики народной.

Судя по публикациям, автор столкнулся с данной проблемой в самом начале своего педагогического пути, причем, прежде всего на практике. Работая учителем и директором школы, он широко и успешно применял игровые средства обучения и воспитания. И, тем не менее, обнаружил непонимание, а порой и принципиальное неприятие игры в школе со стороны части педагогов. Сама жизнь подсказывала необходимость научного решения педагогической проблемы.

Истоки проблемы, с одной стороны, — в противоречивости игры как средства воспитания, а с другой— в преобладании узкого, одностороннего подхода к игре в рамках господствовавшей тогда педагогической идеологии. Царила идея прямого руководства игрой, понимаемого преимущественно как использование игр педагогом, без достаточного учета самостоятельной игровой деятельности воспитанников. Исследование В.М.Григорьева показало незаменимую роль самостоятельных игр, составляющих у подростков, к примеру, более 70% игровых форм (с. 44). Автор обоснованно расширил понятие "педагогическое руководство игрой", дополнив прямое и непосредственное руководство педагогов опосредованным и косвенным руководством, влиянием на развитие самоорганизации и саморуководства играющих. В конечном счете, автор ориентируется на переход к комплексному педагогическому руководству свободным и естественным развитием игровой культуры воспитанников, опираясь при этом на все богатство национальных игровых культур.

Необходимость и возможность такого решения проблемы не только обоснована теоретически, но и практически реализована. Разработана и проверена на практике целостная система форм, уровней и методов эффективного применения народной педагогики игры в воспитании и развитии личности. К сожалению, автор говорит об этом излишне кратко, полагаясь, видимо, на то, что именно эта сторона исследования наиболее часто освещалась в его публикациях в широко доступных центральных изданиях, известны педагогической аудитории. Тем не менее, данная сторона исследования, как наиболее важная, могла быть полнее представлена в тексте самого доклада, хотя бы в сжатом изложении.

Особенно важной представляется одна из главных идей этой части доклада — опосредование влияния игр на развитие личности через развитие ее индивидуальной игровой культуры: знаний, умений, навыков, отношений в сфере игры, форм их реальных проявлений (с.43). При низкой игровой культуре играющих даже самая хорошая народная игра может быть извращена и привести к антипедагогическим последствиям, высокая игровая культура личности позволяет разумно выбирать игры, отторгая вредные, преображая, облагораживая сомнительные. Развивая игровую культуру личности, вооружая ее способами самоконтроля и саморегулирования, мы обретаем один из надежных каналов целенаправленного влияния на развитие личности.

Вспомним об уже упомянутом выше свойстве игры, — служить естественным регулятором полноты и гармоничности развития человека. Это свойство реализуется лишь при условии естественного и свободного развития самой игры, чему способствовала традиционная народная педагогика игры. Теперь многие механизмы естественного развития игровой культуры и ее традиционного регулятора, — народной педагогики игры, — находятся, по данным исследования, в кризисном состоянии и требуют подкрепления специальными педагогическими мерами (с.32, 48, 49). Выход намечен в проведенном исследовании. Его автор не останавливается на широко распространенном сейчас стремлении возродить традиционную игровую культуру в ее "аутентичном" виде. Хотя в ходе исследования найдены и успешно реализованы эффективные пути и механизмы возрождения игровых явлений (с.50-52) и это уже составляет бесспорную заслугу автора, он идет дальше - к оптимальному сочетанию традиционной народной педагогики игры с современным педагогическим подходом в единый комплексный подход.

Считаю одним из существенных исследовательских результатов автора анализ структуры игры, в котором она предстает в контексте мета-игровой деятельности (с.50-51), что позволяет представить противоречивое сочетание самопроизвольности и организованности игры.

Исследователем разработан комплекс способов, критериев и индикаторов своего рода "диагностики" развития игровой культуры воспитанников вплоть до количественных показателей при оценке игровых явлений. Особого внимания заслуживает, на мой взгляд, найденная автором возможность определения обобщенного уровня развития игровой культуры по уровням самостоятельности и творческой активности играющего (с. 45-46), для чего разработана шкала таких уровней (и более мелких "ступеней" развития — с. 52), опирающаяся на определенную в исследовании структуру игровой деятельности (с. 50-52). Графическая модель такой структуры (с.51) ценна тем, что дает руководителям игр наглядное представление о сочетании непосредственных игровых действий с организацией игры и руководством ею. Развитие игровой культуры личности начинается с освоения игровых действий, но затем осваиваются (само)организация и (само)руководство игрой, а тем самым достигается творческая самостоятельность всего процесса игры, что и открывает путь к (само)регуляции влияния игры на развитие личности в целом. Отмечу эвристичность данного вывода в отношении использования игровых методов в современном образовании.

"Развитие личности" наряду с "воспитанием" является одним из основных понятий исследования. Поэтому заслуживает внимания стремление автора исследовать соотношение этих понятий (с. 55-56). Соотношение рассматривается не статично, а в его развитии, определена перспектива постепенного расширения применения в народном воспитании понятия "развитие личности" в его неразрывной взаимосвязи с традиционным "воспитанием".

В целом исследование В.М.Григорьева открывает новое направления в исследовании и развитии педагогики игры - теорию народной педагогики игры, которую сам автор называет также этнопедагогикой игры, одной из областей успешно развивающейся сейчас этнопедагогики.

Научный аппарат диссертации-доклада выстроен в логике разработки обозначенной проблемы. Содержание и выводы базируются на комплексе публикаций автора, получивших известность и положительные отклики специалистов, педагогов-практиков. Исследование сложного объекта создает особые трудности, которые автору не везде удалось преодолеть. С этим связан ряд недочетов рецензируемого исследования.

Считаю излишним включение в гипотезу исследования пункта 1 о ведущих методологических основаниях исследования (с.7), — это область не исходных предположений, а исходных положений, т.е. методологии.

Вынесенные в заголовок работы понятия "воспитание" и "развитие личности" в рамках полисистемного подхода правомерно соотнести с понятием "образование", уделив последнему специальное внимание. Жаль, что это не сделано в докладе.

Изложение основного содержания работы получилось слишком объемным и многоплановым, что отчасти оправдано необходимостью подробного описания нового для науки объекта, но, по-видимому, все же возможен более сжатый текст.

Сжатость изложения сделала бы возможными конкретизирующие дополнения. В тексте доклада были бы желательны примеры освоения народной педагогикой новых и заимствованных игр, чтобы подкрепить вывод исследования о закономерности такого освоения.

В тексте доклада видна тенденция "привязки" игры к детскому и подростковому возрасту. Однако в народном бытовании игры она обладает возрастной универсальностью. Жаль, что это не нашло отражения в тексте доклада.

Для изучения, равно как для практического использования важно осмысление игры в контексте идей непрерывного образования. Обращение к этим идеям несомненно соответствует общей направленности работы автора.

Развиваемые в исследованиях В.М.Григорьева и отраженные в научном докладе идеи самоорганизации, саморазвития как стержня народной педагогики игры перекликаются с современной общенаучной концепцией саморазвивающихся систем, идеями синергетики. Обращение к ним было бы чрезвычайно продуктивно для методологического обобщения проведенных автором исследований.

Данные замечания и пожелания не меняют общую положительную оценку рецензируемой работы. Диссертация в виде научного доклада В.М.Григорьева представляет собой завершенное самостоятельное, оригинальное, законченное исследование крупной научной проблемы, обладает несомненной актуальностью, научной новизной, достоверностью положений, теоретической и практической значимостью, которые адекватно представлены в докладе.

Рецензируемая работа соответствует требованиям ВАК, предъявляемым к работам данной категории. Научный доклад полноценно отражает содержание многолетнего исследования, представленного в публикациях автора. Считаю, что В.М.Григорьев вполне заслуживает присуждения ему искомой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01 - общая педагогика.

Доктор педагогических наук, ведущий научный сотрудник

Института теории образования и педагогики РАО М.В.Кларин

 

Председатель:

Слово предоставляется соискателю для ответа на замечания д.п.н. М.В.Кларина.

В.М.Григорьев:

Вызывает признательность тщательный, детальный анализ и ряд ценных замечаний М.В.Кларина, как специалиста по дидактическим играм, новейшим игровым технологиям, в том числе зарубежным.

Возражение против включения в гипотезу пункта 1 о методологических основаниях исследования справедливо в отношении работ, идущих в русле уже сложившегося научного направления и потому имеющих свои устойчивые методологические основания. Когда же разрабатывается относительно новое направление, то встает вопрос и о сравнительно новой комбинации основополагающих методологических положений, которых существует множество, притом самых разнородных, противоречивых. Исследователю приходится строить гипотезу о наиболее адекватном подборе и систематизации методологических оснований, что, кстати, получило одобрение в нескольких отзывах, включая отзыв официального оппонента Г.Н.Филонова (с. 2).

О понятии "образование".

В последние годы распространилось широкое понимание образования, включающее в него и воспитание, и развитие личности. Но звучит и критика такой трактовки, требование вернуться к традиционному пониманию образования. Так, весьма авторитетный, известный философ и культуролог М.С.Каган выступил в педагогическом журнале, настаивая, что "образование - в прямом и точном смысле этого слова есть способ и процесс передачи знаний", а потому не должно вытеснять собой вполне самостоятельных проблем воспитания.

В народной педагогике прочно держится именно традиционное для русского языка употребление слова "образование".

Согласен, что более сжатое изложение, по-видимому, возможно, и буду к нему в дальнейшем стремиться.

Пожелание о приведении конкретных примеров освоения народной педагогикой вновь возникающих и заимствуемых игр в докладе отчасти уже осуществлено: КВН и "Зарница" (с. 40). Расширение перечня исказило б пропорции в соотношении вновь осваиваемых игр с традиционными, многократно преобладающими в народной педагогике игры.

Трудно согласиться с замечанием, что в тексте доклада не нашла отражения возрастная универсальность народной игры и видна тенденция привязки ее к детскому и подростковому возрасту. На с. 2 доклада после характеристики младенческих игр прямо сказано: "Охвачены и все другие возрастные этапы, чего до сих пор не вполне удалось достичь педагогике профессиональной". Далее говорится об играх молодежи, о незаменимой роли в игровой культуре дедушек и бабушек, сказано в докладе об играх взрослых.

Но верно подмечено особое внимание к играм детей и особенно подростков. Не имея возможности охарактеризовать все возрастные этапы развития игры, автор сосредоточился на переходном возрасте, как связующем детство и взрослость и потому вобравшим основные черты игр того и другого одновременно. Подробнее это показано и обосновано в моей кандидатской диссертации 1984 г. и в публикациях 1, 2, 4, 36 и др. (см. по списку публикаций автора на с. 63 - 66).

О разработке взаимосвязей педагогики игры с идеями непрерывного образования я уже задумывался, и пожелание Михаила Владимировича станет дополнительным стимулом к этому.

О синергетике. Обращение к тем ее идеям, что вышли за рамки естественных наук и стали общенаучными, действительно целесообразно. Но в докладе это потребовало бы дополнительного места, а между тем, принцип самоорганизации объединений играющих, подход к ним - говоря современным научным языком - как к "саморазвивающимся системам" и другие близкие к этим идеи рождались задолго до оформления синергетики в самой народной педагогике игры. Подчеркнуть ее самобытность в этом отношении было для нас более важной задачей, чем введение еще оного научного термина. Ведь, как сказал поэт:

"…вижу я, винюсь пред вами,

Что уж и так мой бедный слог

Пестреть гораздо б меньше мог

Иноплеменными словами…"

Благодарю за ценные для меня замечания и пожелания, за общую положительную оценку проведенного исследования.

Председатель:

Кто хотел бы выступить по заслушанной диссертационной работе?

Слово предоставляется д.ф.н., проф. Е.М.Торшиловой.

Д.ф.н., проф. Е.М.Торшилова:

Здесь никаких сомнений не может быть, я согласна с общей позицией Бориса Петровича. Это действительно докторское исследование. Бывают разные исследования, но это настоящее докторское исследование, оправданное всем: и жизнью, и научной квалификацией, и темой. Я очень хотела обратить внимание на это. Когда выбрана правильная, масштабная тема, тогда не полдела, а треть дела уже сделана. В этом отношении, конечно, и лаборатория, и докторант совершенно правильно выбрали, отграничили и расширили эту самую тему.

А частные соображения (для меня они не частные, очень радостные) по диссертации такие. Посмотрите, Наталья Степановна, на с. 26 - 27 общие позиции игры, в которых написано, что это прежде всего радость, во-первых, и, во-вторых, радость бескорыстная. Я очень рада, что Вы, Владимир Михайлович, придерживаетесь этого, не забываете этого, потому что это очень часто забывается в понимании игры. Теперь с этими ролевыми, дидактическими, какими-то образовательными, еще какими-то играми совершенно забыто представление, что игра - это прежде всего радость. Во имя этого вообще все и производится, а все познавательные аспекты, которые играющий при этом как бы интуитивно присваивает, - это уже дополнительное. Если радости нет, что я буду об этом говорить? Почитайте, какое обилие сборников дидактических игр, в которых этого понятия нет, нет никакой радости, это чисто учебные задания, скучные, отвратительные, стандартизированные.

И вторая позиция - это бескорыстная радость. Тут я согласна с Натальей Степановной, что понятие бескорыстной радости - это и есть понятие эстетического мировосприятия. А то, что Вы говорите: искусство - это художественный аспект, но для Вас это не самое важное, а для нас это один из важных, вокруг которого мы крутимся, - художественный аспект в искусстве. А вообще Ваше понимание мировосприятия (деятельность, жизнь, отношение): если оно бескорыстно, внеполезно, внеутилитарно, то оно есть эстетично. Я думаю, Борис Петрович, что мы с Вами тоже очень рады, что Владимир Михайлович именно начинает общее представление об игре с этих позиций.

Председатель:

Слово предоставляется д.п.н. В.И.Казаренкову.

Д.п.н. В.И.Казаренков:

Мне хотелось сказать, что Владимир Михайлович написал и провел исследовательскую работу на очень важную и актуальную тему, и главное, что она неконъюнктурная, потому что пока существует человечество, будет существовать игра как вид деятельности этого человечества, человека.

Специфика подхода к игре обоснована тем, что мы можем ее рассматривать в различных измерениях. В частности, воспитательный потенциал игры очевиден, хотя бы в том, что игра представляет собой и вид, и форму педагогической деятельности, совместной образовательно-воспитательной. В ней совершенно четко просматриваются компоненты педпроцесса, цель, содержание, методы, средства, форма и результат. И управленческие аспекты очень сильны, просто они затрагивают непосредственно не только руководство, как и указано в автореферате, а гораздо больше, здесь управление в целом объеме идет, все функции управления налицо, и они развивают и у ведущего, и у ведомых именно возможность переключаться в ролевых отношениях. Социально-ролевые отношения меняются, а также уже в конечном итоге стимулируют процесс самоуправления, потому что все игроки, которые являются членами игры, так или иначе связаны уже с процессом самореализации через процесс самоуправления.

Очень важный момент - то, что она комплексно воздействует на все сферы личности, потому что она затрагивает интеллектуальную сферу личности, идет всегда мыследеятельность, осуществление ее. Она затрагивает волевую сферу деятельности, результативность возможна лишь при действии членов на каких-то предельных иногда возможных основаниях. Она затрагивает эмоционально-чувственную сферу в связи с тем, что она, действительно, дает радость и все время идет не только индивидуальная радость, а отношенческая реакция на коллективных действиях, эмоциональный фон создает. Она затрагивает нравственную сферу личности, потому что происходит единение различных людей по совершенно различному принципу в игре. Она затрагивает мотивационную сферу, в игре почти нет наблюдателей, все действующие лица. Я говорил уже о социально-ролевых отношениях. Можно было перечислить еще ряд компонентов.

Я считаю, что работа очень актуальна, теоретически и практически значима, охватывает огромный пласт того человеческого материала, который, к сожалению, до сих пор почти не поддавался исследованию.

 

Председатель:

Слово предоставляется д.п.н., проф. Н.С.Дежниковой.

Д.п.н., проф. Н.С.Дежникова:

Зацепившись за последнюю фразу, я хочу сказать, что мы сейчас имеем отношение к разработке и завершающему этапу исследования совершенно новой проблематики, новой темы, и я очень рада за Владимира Михайловича, который эту проблематику возглавил и который трудно и долго шел к своему финишу. Я с удовольствием вижу рост и фундаментальность его научных взглядов. Я с удовольствием буду голосовать за его работу.

Председатель:

Слово предоставляется д.п.н., проф. А.А.Остапцу-Свешникову.

Д.п.н., проф. А.А.Остапец-Свешников:

Работа была бы недостаточно весомой, если бы не было такой практической деятельности. Это гигантская практическая работа, причем многолетняя, более 30 лет работа, создание определенного направления в практической педагогике. Он руководитель пушкинской экспедиции - многолетней, которая в Захарове ежегодно проводится как праздник со всеми играми, которые он разработал. Поэтому я считаю, что, конечно, это новый раздел в педагогике, тут разговоров не должно быть, а обосновано просто замечательно. Я присоединяюсь к положительным оценкам и поддерживаю работу.

Председатель:

Слово предоставляется д.ф.н., проф. Л.П.Печко.

Д.ф.н., проф. Л.П.Печко:

Мне бы хотелось отметить два момента.

Работа обладает не только огромным содержательным информационным материалом, но и стимулирует творческое мышление читателя. Мне приходится сейчас руководить диссертацией по эстетически направленной игре, и, читая Ваш доклад, Вашу диссертацию, я обратила внимание и на сходные позиции, и на расхождения, которые позволяют всегда выявить противоречия и в самой проблеме, и в постановке ее и позволяют выявить содержательные аспекты, подлежащие изучению.

Мне кажется, что как раз большое достоинство этой работы еще в том, что, может быть, там и есть такой недостаток, что теоретические позиции рассеяны по всей работе, может быть, они не всегда сконцентрированы, как это хотелось бы иногда читателю, но они стимулируют творческую мысль читателя и позволяют где-то с Вами быть солидарной или, наоборот, вступать в некоторую дискуссию. Мне кажется, что в этом смысле, в этой проблематике есть огромная перспектива для дальнейшей разработки. Это, действительно, новое направление. Я надеюсь, что мы будем выходить на стыковки в нашей проблематике с Вашим дальнейшим направлением.

Спасибо за работу.

Председатель:

Слово предоставляется д.п.н. А.С.Прутченкову.

Д.п.н. А.С.Прутченков:

Я очень давно и серьезно слежу за работами Владимира Михайловича. В этом смысле он мне не конкурент, поскольку он занимается народной игрой, а я все-таки больше искусственными играми. Игровая технология - это моя общая проблема.

Прочитав его сообщение-доклад с интересом, я четырьмя конкретными предложениями хочу с вами поделиться и сразу Вам дать конкретные предложения в этом плане.

Первое. Естественно, я согласен с вами в том смысле, что нужна популяризация народной игры. То, что делаем мы, - это искусственные игры, которые идут через управление образования, через администрацию. Это будет само собой идти. Если же этого не делать с классом народных игр, они, естественно, могут (я Ваши опасения разделяю) со временем практически потеряться. Это очень важно. Это очень здорово, что Вы отметили для себя и работаете в этом направлении.

Второе. Я тоже полностью с Вами солидарен в том плане, что нужна определенная психолого-педагогическая экспертиза, которую надо подобрать для тех игр, которые возникают сегодня, и Вы то<