Анализ данных, полученных в результате анкетирования населения Саратовской области.

Во исполнение программы исследования был проведен социологический опрос среди жителей Саратовской области. Опрос проводился в форме анкетирования и был анонимным. Были получены следующие результаты.

Из 250 опрошенных 126 человек (50,4 %) осуждают бюрократический рэкет. Причем, если в Ртищево эта цифра достигает 74% (37 из 50 опрошенных), в Аткарске 62% (31 из 50), то в Саратове уже 39% (39 из 100)[14], а в Энгельсе только 38% (19 из 50). Говоря об Энгельсе, следует отметить, что при ответе на вопрос «Как Вы относитесь к бюрократическому рэкету?» вариант «не вижу в нем ничего плохого» почти догнал по популярности вариант «осуждаю». Так ответили 17 человек из 50 (34%). Кроме того, 3 энгельсца (6%) признались, что сами участвуют в бюрократическом рэкете, 6 респондентов (12%) заявили, что им все равно и 4 человека (8%) затруднились с ответом. В Саратове после «осуждаю» наиболее популярным оказался вариант «участвую сам» (20%), что лишний раз свидетельствует о честности респондентов и актуальности исследуемой проблемы. Но, так или иначе, большинство (хоть и минимальное) жителей Саратовской области все же осуждает бюрократический рэкет.

Шокирующе большое количество ответов «не вижу в нем ничего плохого», «участвую сам» и «мне все равно» можно объяснить тем, что бюрократический рэкет проник во все сферы человеческой жизни и за годы своего спокойного безнаказанного существования перестал вызывать у людей бурные эмоции. Он стал восприниматься как неотъемлемая часть новой российской действительности, как некое обязательное условие жизненной игры. Последнее, в частности, подтверждают ответы респондентов на вопросы: «Какая форма собственности более всего способствует развитию бюрократического рэкета?» и «Какая экономическая система более всего порождает бюрократический рэкет?». 42,4% опрошенных (106 человек из 250) считают, что более всего развитию бюрократического рэкета способствует смешанная (частно-государственная) форма собственности, плюс 28,8% (72 человека) выбрали вариант «частная». 47,2% респондентов (118 человек) считают, что бюрократический рэкет порождает смешанная (планово-рыночная) экономическая система и еще 31,6% (79 человек) полагают, что бюрократический рэкет неразрывно связан с рыночной экономикой. Думается, имеет смысл пояснить, что под частной и под смешанной формами собственности, под рыночной и смешанной экономическими системами респонденты, скорее всего, подразумевали одно и то же – современную Россию (однозначно с терминологией не могут определиться даже ученые-экономисты). Кроме того, отвечая на вопрос «Для каких стран более всего характерны бюрократический рэкет и коррупция?», 49,6% опрошенных (124 человека) выбрали вариант «с переходной экономикой» (а это словосочетание усилиями СМИ за последние годы прочно закрепилось именно за нашей страной).

Здесь же, пожалуй, стоит отметить, что 31,2% наших респондентов (78 человек) считают, что «бюрократический рэкет – это власть богатых»; равное число опрошенных (по 15,2% (38 человек)) полагает, что «где есть бюрократический рэкет, там нет рыночной экономики» и что «бюрократический рэкет поглощает средства, необходимые для инвестиций в экономику»; 10,4% (26 человек) наиболее верным считают утверждение «бюрократический рэкет подавляет конкуренцию»; 7,2% (18 человек) думают, что бюрократический рэкет подавляет таланты, тормозит прогресс. Однако 8,4% опрошенных (21 человек) полагает, что «бюрократический рэкет не влияет на развитие экономики, не надо обращать на него внимание» и еще 3,6% (9 человек) считают, что «бюрократический рэкет – это мотор экономики, дал взятку – дело идет».

При ответе респондентов на вопрос «Как, на Ваш взгляд, большинство россиян относится к бюрократическому рэкету?» уверенную победу праздновал вариант «участвуют сами» (так ответили 83 из 250 опрошенных (33,2 %)), а варианту «осуждают» отдали предпочтение лишь 26,4 % респондентов (66 человек).

Стоит отметить, что в Ртищево по данному вопросу зафиксирована боевая ничья: одинаковое количество опрошенных (по 17 человек (34%)) считают, что россияне осуждают бюрократический рэкет и что они участвуют в нем сами. Это, пожалуй, не случайно. Нам и в самом деле приходится жить по законам социума, а сегодня эти законы предусматривают бюрократический рэкет как обязательное условие беспроблемного существования. Но в то же время остатки нравственного воспитания, заложенного в детстве, говорят нам, что существующее положение вещей неправильно, что так не должно быть. Отсюда и эта двойственность восприятия проблемы: с одной стороны, осуждаем бюрократический рэкет, а, с другой стороны, участвуем в нем.

Респонденты Энгельса в процентном отношении опять оказались наиболее пессимистично настроенными (или, наоборот, самыми объективными?). Здесь самый популярный вариант ответа по области поддержали 38% (19 человек из 50). Но если брать в расчет не проценты, а количество человек, то вне конкуренции областной центр (30).

Таким образом, первая гипотеза грантополучателя подтвердилась лишь наполовину: большинство респондентов сами бюрократический рэкет осуждают, но считают, что большая часть населения России в отличие от них, наоборот, участвует в нем. Исходя из «рыночного» происхождения бюрократического рэкета, население принимает факт его существования – необходимость платить, давать взятки, использовать связи и контакты – как некий атрибут рыночного общества, и, если в ближайшее время ничего не изменится, следующее поколение россиян просто не сможет представить себе мир, в котором чиновники живут только на зарплату, которую им платит государство, не занимаясь параллельно поборами населения.

Обрабатывая ответы респондентов на вопрос «В какой сфере общественной жизни Вы чаще сталкиваетесь с бюрократическим рэкетом?», мы получили следующие результаты: 24,8% опрошенных (62 человека из 250) чаще всего сталкиваются с бюрократическим рэкетом в сфере деятельности органов исполнительной власти (федеральных, региональных, местных); по 12,8% (32 человека) – в сфере деятельности правоохранительных органов и в жилищно-коммунальном секторе; затруднились определить, в какой сфере общественной жизни бюрократический рэкет встречается им чаще 12,4% респондентов (31 человек); 8,4% (21 человек), ответив, что чаще всего с бюрократическим рэкетом сталкиваются в здравоохранении, поставили под сомнение ценность бесплатной медицины в нашей стране; 7,2% (18 человек) с завидным постоянством сталкиваются с фактами бюрократического рэкета в работе судебных органов; 6,4% (16 студентов различных средних специальных и высших учебных заведений) указали на процветание бюрократического рэкета и в образовании; 5,2% (13 человек) чаще всего сталкиваются с корыстным произволом должностных лиц в спорте; 4,4% респондентов (11 человек) отдали предпочтение варианту «культура»; 3,2% опрошенных (8 человек) затруднились с ответом на данный вопрос; 0,4% (1 человек) указал в анкете вариант «другое», далее написав, что «бюрократический рэкет везде» (то есть, по сути, присоединился к тем, кто не смог определить, в какой сфере жизни бюрократический рэкет встречается чаще). Лишь 2% принявших участие в опросе (5 человек из 250) заявили, что не сталкивались с бюрократическим рэкетом.

Вторая гипотеза грантополучателя полностью подтвердилась. Корень проблемы бюрократического рэкета – в деятельности чиновников исполнительных органов власти всех уровней, в управленцах. Неудивительно, что борьба с бюрократическим рэкетом идет столь вяло – бороться просто некому. «Прогнило» все среднее звено управленческого механизма. Парламентарии могут принимать сколь угодно строгие законы, министерства могут рассылать бесчисленные инструкции, но выполнять их никто не будет. Нередки факты бюрократического рэкета и среди правоохранительных органов – этой карающей руки правосудия, и в деятельности судебных органов ( фактически этот вариант ответа на 5 месте по популярности, если не брать в расчет вариант «трудно определить»). Теперь не стоит удивляться, отчего,столкнувшись с фактами бюрократического рэкета, 40% респондентов (100 человек из 250) не обращались в правоохранительные органы. Также весьма популярными у населения оказались варианты: «обращался, мое заявление приняли, дело возбудили, но до суда оно не дошло» (20,4% - 51 человек) и «обращался, но мое заявление не приняли» (10,4% - 26 человек). 7,2% (18 человек), столкнувшись с фактами бюрократического рэкета, обратились за помощью в правоохранительные органы, дела по их заявлениям были возбуждены, расследованы и переданы на судебное разбирательство, но суд по ним вынес оправдательный приговор. Ровно столько же (7,2%) не сталкивались с фактами бюрократического рэкета, а 7,6% опрошенных (19 человек) затруднились с ответом на данный вопрос. 4 человека (1,6%) обратились в правоохранительные органы, их заявления приняли, но дела по ним не были возбуждены. И лишь 5,6% респондентов (14 человек) обратившись в правоохранительные органы за помощью, ее получили, и виновные были наказаны. Впечатляющие цифры, не правда ли?

Итак, третья гипотеза грантополучателя также подтвердилась. Реальный уровень бюрократического рэкета в Саратовской области много выше приводимого официальной статистикой, так как, с одной стороны, население не обращается в правоохранительные органы, столкнувшись с фактами бюрократического рэкета, ибо не верит в то, что помощь будет оказана, считает правоохранительные органы и чиновничество связанными круговой порукой; с другой стороны, правоохранительные органы нередко отказываются принимать от граждан заявления о преступлениях, необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела или необоснованно прекращают уже возбужденные уголовные дела. Когда же уголовное дело доходит до суда, уже суд в свою очередь нередко выносит необоснованный оправдательный приговор.

В рамках проверки данной гипотезы респондентам также были заданы вопросы: «Как Вы думаете, какое место занимает Россия в мире по масштабам коррупции?» и «Как Вы думаете, какое место занимает Саратовская область среди регионов России по масштабам коррупции и бюрократического рэкета как ее разновидности?». 69,6% ответивших (174 человека) считают Россию одной из самых коррумпированных стран в мире, а 53,2% (133 человека) считают Саратовскую область одним из самых коррумпированных регионов РФ. Конечно, при анализе мнения респондентов об уровне бюрократического рэкета в России и в Саратовской области следует учитывать, что немногие из опрошенных могут объективно сравнивать степени коррумпированности России и других стран мира или масштабы бюрократического рэкета в различных регионах России в силу того, что сами практически всю жизнь прожили только в России и Саратовской области (можно ли понять степень коррумпированности той или иной страны, того или иного региона за 2 недели отпуска?). Однако эксперты МВФ в 2004 году поставили Россию по степени коррумпированности на 4 место в мире (после Индонезии, Нигерии и Камеруна)[15]. По данным фонда «ИНДЭМ» Саратовская область является лидером в списке самых коррумпированных регионов РФ по среднему числу взяток, даваемых за год каждым жителем региона - 3,19 раз. При этом средний размер взятки составляет 58,81 тыс. рублей, а общий объем взяток, выплачиваемых различным властным структурам жителями этого региона, составляет 9,56 млрд. рублей в год.[16] Мнения респондентов и независимых авторитетных экспертов совпали.

Проверяя свою четвертую гипотезу, грантополучатель задал респондентам ряд вопросов, целью которых было выяснить, как часто население Саратовской области сталкивается с различными проявлениями бюрократического рэкета. На вопрос «Приходилось ли Вам сталкиваться с фактами подкупа должностного лица?» 41,6% респондентов (104 человека) ответили, что подкупали неоднократно и еще 19,6% (49 человек) признались, что однажды им пришлось подкупить. Также относительно популярными вариантами ответа на данный вопрос были: «слышал от знакомых» (14% (35 человек)) и «навязывал, но не взяли» (13,6% - 34 человека). Лишь 1,6% опрошенных (4 человека) заявили, что не сталкивались с фактами подкупа должностного лица.

36% респондентов (90 человек) обычно дают взятку на сумму от 1000 до 5000 рублей. 31,6% - на сумму от 5000 до 10000 рублей. 10 (4%) и 9 (3,6%) человек давали взятки соответственно на суммы от 10000 до 20000 рублей и свыше 20000. Лишь 6,4% опрошенных (16 человек) обычно дают взятку на сумму до 500 рублей и еще 9,6% (24 человека) на сумму от 500 до 1000 рублей. 8% (20 человек) заявили, что никогда не давали взяток[17]. Два человека (0,8%) затруднились с ответом. Из вышеприведенных цифр видно, что в Саратовской области процветает взяточничество в среднем размере.

Большинство опрошенных жителей Саратовской области не сталкивались ни с фактами неправомерного отказа в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или организации либо уклонения от их регистрации, ни с фактами неправомерного отказа в выдаче лицензии на осуществление определенной деятельности либо уклонения от ее выдачи. 30% респондентов (75 человек) не сталкивались с ограничением прав предпринимателя или организации в зависимости от организационно-правовой формы, 25,6% (64 человека) сталкивались, 17,2% (43 человека) слышали о таких случаях от знакомых и еще 16,8% (42 человека) не могут утверждать, что то, с чем они сталкивались, было незаконным ограничением прав организации или предпринимателя в зависимости от организационно-правовой формы, но выглядело это крайне подозрительно.

Иная картина с регистрацией незаконных сделок с землей, совершенными должностными лицами из корыстной или иной личной заинтересованности. 9,6% респондентов (24 человека) сами пострадали от регистрации таких сделок, 36% (90 человек) известны подобные случаи, 8,8% (22 человека) слышали о них и еще 18,8% (47 человек) не уверены в том, что совершенные при них сделки с землей были незаконными, но и в их законности есть весьма серьезные сомнения.

24% респондентов (60 человек) на вопрос «Известны ли Вам случаи создания должностным лицом (лично или через доверенных лиц) организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность с последующим предоставлением такой организации льгот, преимуществ или иного покровительства?» ответили «у нас это в порядке вещей». Еще 31,6% (79 человек) ограничились кратким, но емким «известны» и еще 16% опрошенных (40 человек) слышали о таких случаях от своих знакомых.

При обработке ответов жителей Саратовской области на вопрос «С какой из форм бюрократического рэкета Вы сталкиваетесь чаще всего?» выяснилось, что 43,6% опрошенных (109 человек) чаще всего сталкиваются в своей жизни с такой формой бюрократического рэкета как получение (вымогательство) взятки должностными лицами. Равное число респондентов (9,6% (24 человека)) выбрали варианты «регистрация незаконных сделок с землей» и «ограничение прав предпринимателя или организации в зависимости от организационно-правовой формы». 12% (30 человек) из всех форм бюрократического рэкета чаще других встречают создание должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, с последующим предоставлением такой организации покровительства. Не сталкивались в своей жизни ни с одной из форм бюрократического рэкета только 0,8% опрошенных (2 человека). Любопытно, что большинство респондентов (46,8% (117 человек)) считает, что наибольшее распространение в России имеет такой вид бюрократического рэкета как «подчиненные делятся доходами с начальниками».

Четвертая гипотеза грантополучателя также нашла свое подтверждение в данных социологического опроса населения Саратовской области.

Для проверки пятой гипотезы грантополучателя респондентам было предложено ответить на вопрос «По какой причине чиновники берут (вымогают) взятки?». Поскольку получение (вымогательство) взятки является самой распространенной и наиболее понятной для неюриста формой бюрократического рэкета, мы взяли на себя смелость по ответам на данный вопрос судить о мнении жителей Саратовской области о причинах всего бюрократического рэкета. Предположение грантополучателя на этот раз не подтвердилось. Большинство опрошенных (27,2% - 68 человек) главной причиной бюрократического рэкета считают низкий моральный уровень чиновников. 22% респондентов (55 человек) полагают, что чиновники вынуждены брать взятки, так как у них низкая зарплата. 19,2% (48 человек) считают, что причиной бюрократического рэкета является большая степень свободы у чиновников в принятии решений. 10% (25 человек) высказали мысль, что бюрократический рэкет порождает, прежде всего, снисходительное отношение общества к данным фактам. А вот вариант «взяточничество фактически остается безнаказанным» выбрали только 9,2% опрошенных (23 человека).

Большинство опрошенных (60,8% (152 человека)) считают, что экономические методы борьбы с бюрократическим рэкетом бесполезны. 30,4% респондентов полагают, что уровень бюрократического рэкета способно снизить суровое материальное наказание чиновников, 1,6% (4 человека) думают, что ситуацию улучшит значительное повышение должностных окладов чиновников, 0,8% (2 человека) выбрали вариант «материальное поощрение информаторов (доносчиков)», 3,6% респондентов (9 человек) затруднились с ответом на данный вопрос. 2,8% опрошенных (7 человек) выбрали вариант «иные методы», но пятеро из них просто не поняли вопроса – в этой графе они писали: «жесткие санкции, по УК РФ»; «введение смертной казни»; «уголовная ответственность»; «уголовная или административная ответственность»; «расстрел» и «телесные наказания». Лишь два ответа действительно представляли собой отличные от предложенных грантополучателем экономических метода борьбы с бюрократическим рэкетом: «ограничить появление монополий, не давая развиваться теневой экономике» и «введение суровых реально применяемых штрафных санкций для взяткодателей».

Также малоэффективными большинство респондентов (49,2% - 123 человека) считает и любые социально-психологические методы борьбы с бюрократическим рэкетом. 18,4% опрошенных (46 человек) все-таки верят в действенность широкой пропаганды разрушающего воздействия коррупции на экономику и общество. 8% (20 человек) полагают, что изучение в школе произведений Островского, Салтыкова-Щедрина, Гоголя, других авторов, бичующих коррупцию, может помочь обществу перестать мириться с существующим положением вещей. 6% (15 человек) считают, что эффективным социально-психологическим методом борьбы с бюрократическим рэкетом является моральное поощрение информаторов; 11,2% (28 человек) затруднились с ответом на данный вопрос. 18 человек (7,2%) предложили собственные социально-психологические методы борьбы с бюрократическим рэкетом. Из них 10 человек опять не поняли вопроса и в графе «иные методы» писали: «штраф», «расстрел», «тюрьма» и т.п.; 4 человека, проигнорировав вариант «ничего не поможет», в «иных методах» написали «все бесполезно», «борьба бесполезна», «коррупция бессмертна» и «рэкет будет всегда». И только 4 человека действительно выдвинули оригинальные методы борьбы с бюрократическим рэкетом: «публикация в СМИ списков должностных лиц, уличенных в бюрократическом рэкете»; «заставлять всех должностных лиц регулярно ходить в церковь»; «организовать на ТВ реалити-шоу «Поймать взяточника» и «объявить официальной государственной идеологией России противодействие коррупции». В продолжение темы хочется отметить, что 36,8% опрошенных (92 человека), отвечая на вопрос «Каково влияние на отношение к бюрократическому рэкету современных российских литературы и кино?», выбрали вариант «создают ощущение обреченности (бороться бесполезно, преступный мир сильнее)».

Что касается уголовно-правовых методов борьбы, то большинство опрошенных (36% - 90 человек) считает, что уровень бюрократического рэкета могло бы снизить введение за коррупционные преступления расстрела (как в Китае). 27,2% респондентов (68 человек) полагают, что наиболее эффективным уголовным наказанием против бюрократического рэкета будет конфискация имущества и заключение на длительный срок; 19,6% (49 человек) думают, что главное – не суровость наказания, а его неизбежность; 7,2% (18 человек) верят в действенность такой уголовной меры как запрет в дальнейшем работать в государственных органах. С ответом на данный вопрос затруднился лишь 1 человек (0,4%); 3,6% (9 человек) в принципе не верят, что введение какого-либо уголовного наказания способно существенно снизить уровень бюрократического рэкета. 15 человек (6%) выбрали вариант «иное наказание». Причем, 10 человек предложили совмещать конфискацию имущества, заключение на длительный срок и запрет в дальнейшем работать в государственных органах, а еще 5 респондентов предложили такие варианты: «показательная порка»; «публичное забрасывание камнями»; «отрубание руки»; «выжигание клейма «взяточник»; «сажать на кол».

Честно признаться, жесткость, граничащая с жестокостью, респондентов при ответе на вопрос «Введение какого уголовного наказания могло бы снизить уровень бюрократического рэкета?» поразила даже грантополучателя, в принципе ожидавшего, как видно из шестой нашей гипотезы, приблизительно такой реакции населения. Итак, наша гипотеза подтвердилась: большинство жителей Саратовской области не верят в эффективность экономических и социально-психологических методов борьбы с бюрократическим рэкетом, видя единственный способ изменить ситуацию в физическом уничтожении преступников.

Напоследок следует проанализировать последний вопрос нашей анкеты: «Ваши предложения по искоренению бюрократического рэкета?». Он был открытым. К сожалению, подавляющее большинство респондентов предпочло на него не отвечать (некоторые обосновали это тем, что уже высказались по этому поводу ранее и не видят смысла повторяться). Некоторые писали в этой графе различные вариации на тему «ничего не поможет», другие отделывались общими фразами (например, «Принимать меры по пресечению. В обязательном порядке.»). Один респондент ответил оригинальной шуткой про минированные купюры. Но были все же и те, кто давал серьезный развернутый ответ на данный вопрос анкеты. На наш взгляд, стоит выделить следующие ответы респондентов: 1) «Прежде всего – индивидуальное порицание рэкета, и как результат – массовое. Боязнь наказания предотвращает преступления. Наказание должно стать реальным и неизбежным»; 2) «Жесткий отбор в органы власти, усиление наказания за преступления, идеологическая пропаганда образа «честного чиновника»; 3) «Я считаю, что психологическое воздействие абсолютно бесполезно. Нужно вводить сумму штрафа, которая зависит от суммы взятки. Тогда у взяточника возникнут опасения, что он может больше потерять, чем приобрести.»; 4) «Я думаю, что бюрократический рэкет порождается за счет пассивного наплевательского отношения ОВД и других силовых структур. => надо начинать искоренять бюрократический рэкет «сверху»…».

Таковы итоги проведенного грантополучателем социологического исследования среди населения Саратовской области.

Экспертный опрос.