Стоимость безусловного основного дохода

Первый шаг при оценке стоимости выплаты — предположить число людей, подходящих для получения дохода. Поскольку безусловный основной доход повсеместен, это количество — все население. Впрочем, универсальная государственная пенсия по старости уже обеспечивает всех, кто старше 60 лет. Когда человек достигает 60-летнего возраста, он перейдет с безусловного основного дохода на более крупную пенсию по старости, остающуюся такой же, как и раньше. Стоимость универсальной пенсии по старости уже является общественным обязательством и не предполагает никаких дополнительных расходов. Намибийский опрос доходов и расходов в домашних хозяйствах (2003 — 2004 гг.) определил количество населения в 1,7 миллионов человек, а ЮНФПА оценивает рост населения Намибии в 2,6% в год, предполагая, что население в 2009 г. составляет 2,1 миллион человек.

Допуская размер гранта в 100 N$ в месяц и принимая во внимание предположительные 150 000 пожилых людей, получающих пенсию по старости, примерно 1,9 миллионов человек получали бы безусловный основной доход (исключая тех, кто получает пенсию по старости, чьи безусловные доходы уже считались бы частью существующих выплат). Валовая стоимость дохода будет составлять 2,3 миллиарда в год — рассчитанные умножением размера гранта на 12 месяцев для всех получателей. Валовая стоимость гранта, впрочем, не является уместной мерой стоимости. Для многих получателей-налогоплательщиков БОД, по-существу, является скидкой на налоги. Часть дополнительных налогов, взимаемых для оплаты за БОД, просто возвращаются плательщику налогов в форме его собственного БОД — аналогично пакетам налоговых льгот, популярных во многих промышленно развитых странах, которые борются с финансовым кризисом. Адекватная мера стоимости — это сумма дополнительных налогов, взимаемых с налогоплательщиков, которые создают реальную доходность, для намибийцев с низким доходом. Эта сумма называется чистая стоимость. Важно упомянуть, что только благодаря тому, что это универсальный доход, налоговая система может быть использована для постепенного получения средств тех, кто не находится в нужде, и постепенного распределения от владеющих более крупным доходом к бедным без риска негативно повлиять на определенные группы владельцев низкого дохода.

Чистая стоимость рассчитана с использованием микромоделирования, основанного на намибийском опросе доходов и расходов в домашних хозяйствах (2003/2004 гг.), с номинальными значениями, увеличенными до эквивалентов значений 2009 г. с использованием индекса потребительских цен, и оценками количества населения, экстраполированными до 2009 г. с использованием оценки ЮНФПА роста количества населения. Чистая стоимость зависит от налогов, собираемых с получателей более крупного дохода, которые, в свою очередь, зависят от структуры корректировок связанных с этим налога. В зависимости от пропорций прямых и косвенных корректировок налога, чистая стоимость колеблется от 1,2 до 1,6 миллиардов N$ - от 2,2% до 3,0% ВВП. Реальная чистая стоимость будет зависеть от того, как она профинансируется: с НДС-финансируемым БОД, ведущим к меньшей чистой стоимости, в то время как большая опора на подоходные налоги увеличивает как чистую стоимость, так и общую сумму, переданную бедным.

Например, через умеренные корректировки предельной ставки налога с максимальной предельной ставкой налога на владеющих более крупными доходами в 38% и увеличением ставки налога на добавленную стоимость на 2 процента принесет примерный дополнительный налоговый сбор в 1,7 миллиарда N$, из которых 1 миллиард N$ будут возвращены через безусловный основной доход тем самым налогоплательщикам, которые за него платили. Это уменьшает чистую стоимость введения до 1,3 миллиардов N$, из которых 0,7 миллиардов N$ будут покрыты описанными выше корректировками налога. Это не включает еще 0,6 миллиардов N$, покрывабщихся дополнительными корректировками налога. На уровне домохозяйства этот результат может быть продемонстрирован следующими примерами:

·Среднестатистическое домохозяйство, у которого вообще нет дохода, получит дополнительный доход в 498 N$ в месяц.

·Точно также, типичное домохозяйство с низкооплачиваемым работником, получающим 20000 N$ в год, получило бы дополнительный доход а 498 N$ в месяц.

·Среднее домохозяйство со среднеоплачиваем работником, зарабатывающим 46000 N$ в год, теперь уже не получит абсолютной выгоды, но все равно будет получать дополнительный доход в 217 N$ в месяц.

·Среднее домохозяйство в высокодоходной группе с доходом в 300000 N$ в год платило бы более высокий чистый налог в 1270 N$.

Эти примеры основаны на корректировках чистого налога для сбора и финансирования БОД. Впрочем, также есть другие способы финансирования БОД, и конечный способ финансирования будет зависеть от принятого политического решения, и может быть одним вариантов или их комбинацией. Например, если финансироваться БОД будет из роялти на рыбную ловлю, или горное дело, или туризм, это обеспечит для всего населения долю в национальном ресурсу страны. Последнее, но не менее важное: переоценка приоритетов бюджета может быть использована для финансирования БОД.

Второй шаг в оценке доступности — это определение того, насколько крупные дополнительные налоговые поступления намибия может позволить. Экономисты обычно относят этот вопрос к анализу «налогового усилия», типу эконометрического моделирования, основанному сравнении стран. Модель налогового усилия оценивает налогооблагаемую емкость страны, основанную на структурных характеристиках экономики и способности страны поднимать налоги. График ниже обеспечивает информацией о растущей налоговой емкости намибийской экономики с 2001 до 2007 гг.

В соответствии с эконометрическим анализом, налогооблагаемая емкость Намибии превышает 30% национального дохода. Тем не менее, реальный налоговый сбор и плановый налоговый сбор за среднесрочный период уменьшались. Избыток способности Намибии к увеличению налоговых поступлений значительно превышает чистую стоимость безусловного основного дохода при любых финансовых сценариях.

Устойчивость

Предшествующий анализ подтверждает краткосрочную доступность БОД в Намибии. Оценки чистой стоимости в первом году распределяются от 2,2 до 3% ВВП, в то время как избыток налогооблагаемой емкости превышает 5% национального дохода. Впрочем, более важным, чем краткосрочная доступность, является вопрос устойчивости. Каковы долгосрочные перспективы доступности БОД в Намибии? Ответ на этот вопрос зависит от влияния БОД на благополучие домохозяйства, производительность труда и макроэкономику.

Международный опыт с социальными выплатами документально подтверждает позитивное влияние на благополучие домохозяйств. Низкодоходные домохозяйства, которые получают социальные выплаты, тратят почти всю сумму на еду, образование и транспорт, что поддерживает долгосрочное благополучие домохозяйства. Дети в домохозяйствах, получающих социальные выплаты, с большей вероятностью будут посещать школу, и это особенно сильно влияет на девочек начального школьного возраста, что помогает сохранять гендерное равенство. Социальные выплаты связаны со значительно большими расходами домохозяйства на еду, и дети в домохозяйствах, получающих выплаты, меньше голодают, даже в сравнении с домохозяйствами с похожими уровнями доходов. Социальные выплаты усиливают расходы домохозяйства на развитие.

Влияние на расходы домохозяйств улучшает производительность труда, обеспечивая домохозяйства средствами для накопления человеческого капитала, который может помочь вырваться из ловушки бедности, приводящей в отчаяние домохозяйства с низким доходом. Международные исследования подтверждают то, как социальные выплаты увеличивают занятость рабочей силы из домохозяйств с очень низким доходом. В дополнение к этому, соискатели из домохозяйств, получающих социальные выплаты, более вероятно достигнут успеха в поиске работы, чем соискатели с похожим доходом из домохозяйств, не получающих социальные выплаты. Социальные выплаты обеспечивают безопасность, и эта безопасность увеличивает вероятность, что незанятые потенциальные работники будут вкладывать деньги в поиск работы. В отсутствие безопасности, обеспечиваемой социальными выплатами, поиск работы — слишком рискованный, особенно, когда вероятность успеха мала. Работники в домохозяйствах, не имеющих доступа к «подушке безопасности», не могут позволить себе риск того, что те немногие имеющиеся ру них ресурсы будут растрачены на бесполезный поиск работы — и эта небезопасность ведет их в ловушку бедности. БОД — это скорее не «подушка безопасности», а трамплин, который поднимает бедного к более устойчивому доходу.

В дополнение к этому, макроэкономическое влияние социальных выплат ведет к усилению экономического роста и создания рабочих мест, в дальнейшем поддерживая их доступность. Социальные выплаты сдвигают покупательную способность от групп с более высоким доходом на группы с более низким доходом так же, как и налоги на более богатых финансируют выплаты беднейшим в стране. Домохозяйства с более высоким доходом тратят более высокую долю своего дохода на импортные товары и товары, произведенные с помощью капиталоемких технологий. Ни одна из этих моделей расходов не поддерживает создание рабочих мест в Намибии. Бедные, впрочем, как правило, тратят б о льшую долю своего дохода на товары, произведенные в Намибии — и товары, произведенные относительно трудоемким способом. Так как социальные выплаты сдвигают покупательную способность в сторону бедных, спрос на товары, которые создают рабочие места в намибии, увеличится. Безусловный основной доход также, вероятно, увеличивает социальную стабильность, которая является предпосылкой для устойчивого экономического развития.

Эти экономические эффекты увеличивают доступность безусловного основного дохода с течением времени. Улучшения в благополучии домохозяйства усиливают эффект выплаты в снижении уровня бедности, улучшают производительность труда и поддерживают накопление домохозяйствами человеческого капитала. Кроме того, улучшение питания, образования и здоровья уменьшают непосредственные расходные обязательства правительства, в дальнейшем поддерживая доступность безусловного основного дохода. Например, ребенок, который посещает школу и имеет достаточно средств для правильного питания, имеет больше шансов преуспеть, уменьшая расход государство на повторное обучение. Более вероятно, что этот ребенок станет взрослым, который сможет найти работу, выплачивая налоги, которые в дальнейшем поддержат доступность безусловного основного дохода. Став взрослыми, люди с меньшей вероятностью страдают от изнурительных хронических болезней, если у них было надлежащее питание в детстве. Болезни, которые часто увеличивают расходные обязательства правительства, могут быть сведены значительно. Также рынок труда и макроэкономическое влияние безусловного основного дохода поддерживают долгосрочную устойчивость.

Безусловный основной доход — это не дополнительное бремя во время экономического кризиса, а соответствующая ситуации мера.

Следующий раздел освещает некоторые появляющиеся глобальные свидетельства влияния денежных трансфертов на рост экономики в развивающихся странах.