Северодвинского городского суда в заявленной мной части »

Уважаемый суд второй инстанции!

Уважаемые члены судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда!

1)______ 30 июля 2009 года состоялось принятие судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда кассационных определений по заявленным мной обжалованиями дела № 2 - 1646 -09, которые отменили вынесенные незаконные определения от 13 мая 2009 года и 21 мая 2009 года Северодвинского городского суда и возвратили дело № 2 – 1646 – 09 в суд первой инстанции – для нового разбирательства.

 

Как мне объяснили на пальцах и чего пока никак не разъяснено письменно в деле № 2 – 1646 – 09, по результатам данных вынесенных кассационных определений судья Северодвинского городского суда – г. Патронов Р. В. принял «Определения от 6 августа 2009 года» (л.д. 108 и 109) и «Определение от 10 августа 2009 года» (л.д. 114) по какому новому делу № 2 – 2621 – 09 в которых он определил следующее.

1.1)_____ В п.2 «Определения от 06 августа 2009 года» (л.д. 108 том 4 по делу № 2 – 2621 -09, оно же говорят д. 2 – 1646 – 09) «О принятии заявления» судья Северодвинского городского суда г. Патронов Р. В. определил ___: «п. 2 возбудить гражданское дело по заявлению Виноградова Вячеслава Владимировича к Территориальной избирательной комиссии МО «Северодвинск»» ___ (конец цитаты) ____

1.2)_____ С другой стороны в ч. 3 «Определения от 06 августа 2009 года» (л.д. 109 том 4 по делу № 2 – 2621 -09, оно же говорят д. 2 – 1646 – 09) «О проведении подготовки к судебному заседанию» судья Северодвинского городского суда г. Патронов Р. В. определил ___: «- разъяснить ответчику, что не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.» ___ (конец цитаты)____

1.3)_____ Однако в части 2 «Определения от 10 августа 2009 года» (л.д. 114 том 4 по делу № 2 – 2621 -09, оно же говорят д. 2 – 1646 – 09) «О назначении дела в предварительном судебном заседании» (в названии вынесенного определения от 10 августа скорее всего не хватает сказуемого, либо с частями речи - не всё в порядке) судья Северодвинского городского суда г. Патронов Р. В. определил __:

 

«Известить о времени рассмотрения дела

Заявителя Виноградова В. В.

Представителей заинтересованных лиц: ТИК МО «Северодвинск», администрацию МО «Северодвинск», Городской Совет депутатов МО «Северодвинск».» ____ (конец цитаты)__

 

__ (прим. автора частной жалобы _____ Очевидно, что в данном случае в данном судебном документе сочетание «Администрацию МО «Северодвинск» следует писать всё – таки - с большой буквы, как и сочетание «Городской Совет депутатов МО «Северодвинск»», ибо это словосочетание «Администрация МО «Северодвинск» - не просто «литературное выражение», а ещё и официальное обозначение юридического лица, которое обязано в официальных государственных документах именоваться так же как и на государственном бланке юридического лица, вроде - «Администрации Президента РФ». То что в кассационных определениях Архангельского областного суда по делу № 2 – 1646 – 09 это наименование даётся неправильно (и это скорее всего надо поправить как опечатку или ошибку), вовсе не оправдывает данную ошибку в определении (постановлении) государственного Северодвинского городского суда (ведь слово Северодвинский городской суд по той же причине пишется с большой буквы как и Администрация Президента РФ или Администрация МО «Северодвинск»).

__(конец примечания)___

 

В результате состоявшегося разрешения вопроса записанного в «Определении от 10 августа 2009 года» как __:

 

«Известить о времени рассмотрения дела

…

Представителей заинтересованных лиц: … администрацию МО «Северодвинск», Городской Совет депутатов МО «Северодвинск» (конец цитаты)

 

___ было принято постановление суда от 10 августа 2009 года (определение суда первой инстанции)), которое я сейчас в законном порядке обжалую в заявленной мной части.

2)_____ Сторона заявителя, Виноградов В. В., считает принятое «Определение от 10 августа 2009 года» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда – спорным, недостаточно обоснованным, а поэтому – и неправильным.

 

Сторона заявителя считает данное «Определение от 10 августа 2009 года», принятое уважаемым федеральным судьи Северодвинского городского суда – г. Патроновым Р. В. – поспешным, спорным и не правильным.

Считаю, что итоговое «Определение от 10 августа 2009 года», вынесенное уважаемым федеральным судьи Северодвинского городского суда – г. Патроновым Р. В., ___ было принято не правильно, а значит и незаконно, и требует отмены - в законном порядке (с учётом всех приводимых мной ниже по тексту законных и обоснованных доводов).

ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции (с учётом сделанных мной заявлений, доводов дальше по тексту, а так же разъяснений уже приводимых мной в моих пояснениях по частной жалобе на обжалование определения от 21 мая 2009 года Северодвинского городского суда по делу № 2 – 1646 – 09)- признать «Определение от 10 августа 2009 года» федерального судьи Северодвинского городского суда – г. Патронова Р. В. в заявленной мной части (об извещении на принудительное прибытие в Северодвинский городской суд новых по делу, никем не заявленных заинтересованных сторон – Администрацию МО «Северодвинск» и Городской Совет МО «Северодвинск».) – – НЕПРАВИЛЬНЫМ.

 

3)_____ Для обоснования представленного выше моего законного заключения я привожу следующие свои доводы.

3.1)____ В обжалуемом мной «Определении от 10 августа 2009 года» (см. п. 4, выше по тексту) уважаемый судья Патронов Р. В. обозвал «Ответчика» - ТИК г. Северодвинска ещё и «Заинтересованным лицом».

 

Такое почётное новое для ответчика (для ТИКа МО «Северодвинска») звание самого дела (как и моего искового заявления) - не меняет.

Так как вместе с названием «Заинтересованное лицо» за ним (за ТИКом г. Северодвинск) сохраняется название «Ответчик» по заявленному исковому заявлению.

 

А поэтому рядом с вновь появившимся названием ТИКа г. Северодвинск должна фигурировать и его роль по рассматриваемому иску – заявлению заявителя (см. «Определение от 06 августа 2009 года», п. 3, выше по тексту), то есть его роль как надлежащего ОТВЕТЧИКА по заявленному исковому заявлению заявителя.

 

Ибо именно по вине ТИКа г. Северодвинска данное гражданское дело и рассматривается сейчас в Северодвинском городском суде, и только по вине или упрямству ТИКа г. Северодвинска жители – избиратели г. Северодвинска не смогли и до сих пор не могут в законном порядке ознакомиться и законными итоговыми результатами по выборам 200 4- 2005 года, также как и итоговыми финансовыми отчётами всех кандидатов на выборах 2004 – 2005 года мэра г. Северодвинска и депутатов в Муниципальный Совете МО «Северодвинск». Желание кого то поставить на одну доску виновника создавшего ненормального противозаконного положения вещей – ТИКа г. Северодвинска с другими властными органами города – Администрацией мо «Северодвинск» и Городским Советом депутатов МО «Северодвинск» никак не оправдывает и не умаляет роль самого ТИКа по заявленному исковому заявлению заявителя (о чём говорят все предоставленные по делу обстоятельства, доказательства и доводы).

 

3.2)____ Учитывая выше приведённые мной аргументы и обоснования очевидно, что ТИК МО «Северодвинск» как сторона рассматриваемого дела - обязана писаться в судебных документах и как «Ответчик», и как – «Заинтересованное лицо» ___ одновременно в одну строку (но не раздельно, как это делается в данном случае), если судье нравится его так называть не только Ответчиком, но - и заинтересованной стороной.

3.3)___ То, что в обжалуемой части «Определения от 10 августа 2009 года» назначаются для привлечения новые, никем не заявленные стороны судебного процесса (то есть привлекаются принудительным образом в качестве «Заинтересованных лиц» – Администрация МО «Северодвинск» и Городской Совет депутатов МО «Северодвинск») - НИКАК не может быть расценено как привлечение их по делу № 2 – 2621 – 09 ___ ЗАКОННЫМ образом.

 

Ведь ИМЕННО это вопрос обязан быть разрешён в предварительном судебном заседании с учётом мнения всех уже заявленных законных сторон судебного процесса.

Моего мнения на предварительном судебном заседании пока никто не спрашивал, ибо самого судебного заседания по делу № 2 – 2621 -09 ещё не было, оно ещё только намечается.

 

А поэтому ни о каком назначении или принуждении в качестве новых «Заинтересованных лиц» - «Администрации МО «Северодвинск» или «Городского Совета МО «Северодвинск» - пока речь стоят НЕ МОЖЕТ.

Тем более не может быть речи об этом - без обращения в суд самих желающих «Заинтересованных лиц» или обращений на эту тему уже заявленных законных сторон, для данного конкретного случая (ведь рассматриваемое Дело № 2 – 2621 – 09 - это не то дело, в котором суд может никого не спрашивая диктовать свою волю).

3.4) _____ Насколько я понимаю наш новый демократический «СУД» - это вовсе не наша недемократическая «Милиция» (которой говорят сейчас, в пылу борьбы – «с международным терроризмом», раньше это обзывали – в борьбе «с международным империализмом» или «с врагами народа», ___ ПОЗВОЛИЛИ делать многое из того, что она захочет, но к счастью – не всё).

Наш новый демократический «СУД» пока или в данном случае обязан по Закону РФ вопрос о привлечении новых или дополнительных заинтересованных лиц (тех же ___ новую переизбранную Администрацию МО «Северодвинска», ___ а также новый переизбранный Городской Совет депутатов МРО «Северодвинска», которые по сути пока ни за что отвечать по заявленному иску не могут, кроме того, что они могут сказать из того, что знают, как жители г. Северодвинска на период от декабря 2004 по март 2009 года) обязан разрешать не принудительным путём (приводным порядком по специально высланной повестке о явке на судебное заседание), а в законном порядке – на самом законном предварительном судебном заседании с учётом мнения уже заявленных в деле сторон.

 

При этом «Заинтересованные лица» обязаны __:

 

____ либо сами оповестить суд о своём намерении быть заявленными заинтересованными лицами, обосновав свою позицию в суде,

____ либо этих заинтересованных лиц могут заявить заинтересованные стороны уже принимающие участие в судебном разбирательстве (тот же Заявитель или Ответчик по делу).

И тогда – суд вынужден будет принять чью – либо сторону в законном порядке – приглашая заявленные стороны принять участие в процессе в качестве «Заинтересованных сторон» (делая это - в согласованном порядке).

3.5)_____ Я со своей стороны (со стороны заявителя) буду на самом предварительном заседании выступать за такое расширение участников процесса - только при условии, если вновь заявленные стороны не будут саботировать разрешение дела по моему заявлению по существу (вроде того саботажа, который уже имело место по делу № 2 - 1646 – 09, когда под надуманным и незаконным предлогом, без рассмотрения обстоятельств по заявленному отводу моего искового заявления представитель старой Администрации МО «Северодвинск» - решил на всё жизнь закрыть рассматриваемое дело по моему заявлению, ___ решил его закрыть с помощью суда первой инстанции - без какого либо его законного разрешения, оставляя при этом всех жителей Северодвинска без какой либо законной информации по окончательным законным итогам предыдущих «Выборов 2004 – 2005 года», предпочитая продолжить «кормить» избирателей г. Северодвинска – слухами и домыслами по выборам 2004 – 2005 года в заявленной мной части).

 

4)____ К сожалению, в принятом и обжалуемом мной сейчас «Определении от 10 августа 2009 года» (обжалуемом мной сейчас - в заявленной части) вовсе не учитываются доводы и аргументы приводимые мной в документе переданном в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда к судебным заседаниям 30 июля 3009 года ( вх. 9055 от 16. 07. 09 г., л.д. 12 – 50, Том 3, см. ___ ПРИЛОЖЕНИЕ 1) ___ _____ «ПОЯСНЕНИЯ» и дополнения по обжалованию в кассационном суде дела № 2 – 1646 – 09. ЧАСТЬ первая.

(Часть ПЕРВАЯ - «Пояснения» и дополнения к краткой частной жалобе, вх. № 9610 от 01. 06. 09 г. по делу № 2 – 1646 – 09 Северодвинского городского суда).

 

Для примера позволю привести из данного ответственного и продуманного до мелочей документа по делу № 2 – 1646 – 09 - некоторые выписки в обоснование выше приведённых доводов и заключений.

 

Стр. 3 (л.д. 14, Том 3) заявленного документа «… 3А - 2.1)___ Мои возражения (по п. «3А - 2 А» рассматриваемого эпизода могу сообщить для суда второй инстанции следующее) __ _

По п. «3А - 2 А» могу утверждать, что ______ Администрация МО «Северодвинска» не могла фигурировать в принятом определении от 21 мая 2009 года (как и на самом предварительном судебном заседании 21 мая 2009 года)- как законно обозначенное «Заинтересованное лицо» по рассматриваемому судебному делу. И вот почему.

 

По Закону РФ представлять и пояснять письменные доказательства в суде 21 мая 2009 года обязан был тот, кто их представил.

 

В таком случае ___ все пояснения по поступившему отводу моего искового заявления обязан был давать – заявитель отвода, то есть Представитель Администрация МО Северодвинска, объявленный в протоколе судебного заседания 21 мая 2009 года - как якобы представитель «Заинтересованного лица».

 

Однако это самое «Заинтересованное лицо» таковым на самом деле вовсе не могло быть, поскольку постановление замещающего судьи Патронова Р. В. - «Определение от 28 апреля 2009 года» (замещавшего основного по делу судью Пономарева Р. С. на время его отпуска), ___ было вынесено – неправомерно, то есть было вынесено с нарушениями действующего законодательства РФ. А именно, было принято с нарушениями___:

 

____ в части не обсуждения этого вопроса в предварительном судебном заседании,

____ в части принудительного обязательного назначения, без возможности обжалования данного спорного варианта принятия важного постановления суда, необоснованный и неправомерный отказ в возможности обжалования данного постановления суда в части 1 «определения от 28 апреля 29009 года» о принудительном назначении заинтересованным лицом Администрацию МО Северодвинска.

 

___ В материалах дела № 2 – 1646 – 09 сейчас отсутствует законное постановление суда о признании Администрации МО Северодвинска – «Законной заинтересованной стороной» (с передачей ей всех прав заинтересованной стороны для участия в данном судебном процессе).

 

Вынося «Определение от 28 апреля 2009 г.» - о принуждении Администрации МО Северодвинска быть «Заинтересованной стороной» (делая это: ___ без заявления от неё и ___ без обсуждения этого вопроса в предварительном судебном заседании с другими сторонами процесса) ___ судья Патронов Р. В. незаконно превысил свои полномочия. А именно, он откровенно пренебрёг своими правами или превысил свои «права» («злоупотребив ими»), когда выносил не законное и необоснованное определение от 28 апреля 2009 года о назначении силовым и принудительным образом заинтересованной стороной – Администрацию МО «Северодвинск» (и сделал он это в не обжалуемой форме, без должного опроса мнений сторон заявленных в иске – стороны ответчика, стороны истца и стороны Прокуратуры).