В этот же день 20 октября 2011 года состоялось рассмотрение поданного моего обращения в суд. — КиберПедия 

Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...

Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...

В этот же день 20 октября 2011 года состоялось рассмотрение поданного моего обращения в суд.

2018-01-29 98
В этот же день 20 октября 2011 года состоялось рассмотрение поданного моего обращения в суд. 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

«Определением от 20 октября 2011 года» ___ «Об оставлении заявления без движения», принятым по судебным материалам М - 4387 /2011 Северодвинского городского суда федеральным судьёй Севгорсуда г. Колчин С. А. моё обращение в суд было возвращено заявителю гр. Виноградову В. В. без рассмотрения его по существу.

_____ _ Согласно вынесенного постановления суда по заявленной мной «Заявлению – жалобе» - «Определения от 05 октября 2011 года» суд первой инстанции определил __:

«заявление Виноградова Вячеслава Владимировича оставить без движения (???), предло­жив ему в срок до 01 ноября 2011 года устранить недостатки (???), указанные в данном определении (???), а именно указать (???) конкретные (???) материально-правовые требования (???), по которым суд должен принять ре­шение (указать в какой именно «заявленной части» заявитель считает оспариваемое постановление незаконным), приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, для заинтересованного лица (???) (в приложениях они указаны, как прило­жение № 5, приложение №6 и пояснения (???) часть № 11)».

1.3)____ В результате поданного мой законного и обоснованного обжалования в кассационном порядке в суде второй инстанции данного «Определения от 20 октября 2011 года», принятого по судебным материалам М - 4386 /2011 Северодвинского городского суда федерального судьи г. Колчин С. А., __ данное постановление суда первой инстанции «Определения от 20 октября 2011 года» суда первой инстанции по судебным материалам М - 4387 /2011 Северодвинского городского суда федерального судьи г. Колчин С. А. рассмотрена в суде кассационной инстанции, в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда было ОТМЕННО - 01 декабря 2011 года, как ошибочное и неправильное!!!

В результате вынесенного кассационного определения суда от 01 декабря 2011 года мои СУДЕБНЫЕ материалы М - 4387 /2011 были возвращены в суд первой инстанции, в Северодвинский городской суд, для разрешения их в законном порядке по существу (то есть путём принятия их рассмотрению).

 

1.4)___ Исполняя постановление суда второй инстанции, федеральный судья Севгорсуда г. Звягин И. В. вынес постановление суда первой инстанции - «Определение» о принятии моего «Заявления - ЖАЛОБА № 9 от ___ 20__ октября 2011 года» ______ «Об обжаловании решения должностного лица - «Постановления от 05 октября 2011 года» старшего судебного пристава г. Северодвинска УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» государственного советника юстиции РФ 1 - го класса г. Мальцева Д. С. в заявленной мной части.»

 

___ к исполнению и открытию гражданского дела (гражданского судопроизводства) по нему для его рассмотрения в законном порядке.

 

1. 5)___ 21 декабря 2011 года несмотря на заявленные мной ходатайства и заявления по порядку рассмотрения дела 21 декабря 2011 года в адрес судьи Севгорсуда г. Звягина И. В., принявшего к рассмотрению моё обращение в суд и вынесшего постановление суда об открытии гражданского дела по нему с последующим рассмотрением этого дела в его составе и при его участии (по итогам рассмотрения его кассации) состоялось неожиданное для всех ИТОГОВОЕ судебное заседание под председательством другого неизвестно кем назначенным судьёй Севгорсуда г. Колчина С. А. (приказа об отстранении прежнего судьи г. Звягина И. В. от рассмотрения моего дела мне пока так и не предоставили в законном порядке, __ также как и причины такого отстранения) по данному непростому и неочевидному делу в рамках моего «Заявления - ЖАЛОБА № 9 от ___ 20__ октября 2011 года», по которому было принято итоговое постановление – суда первой инстанции (постановление неправомочного судьи Севгорсуда – г. Колчин С. А., рассмотревшего дело в заявленной части вместо судьи г. Звягина И. В., по чьему неизвестно для кого указанию) – «Определение от 21 декабря 2011 года», которое я законным и обоснованным образом сейчас обжалую в выше стоящий суд.

 

Получив вынесенное ИТОГОВОЕ постановление суда «Определение от 21 декабря 2011 года» на руки в г. Санкт Петербурге только 16 февраля 2012 года (задержка в его получении произошла не по независящей от меня причине (заявление о восстановлении процессуального срока представлено в приложении к настоящему заявлению) моей суда по рассмотренному делу, я в кратчайшие сроки подготовил и заявляю своё настоящее обжалование принятого ошибочного рассматриваемого «Определение от 21 декабря 2011 года».

 

1. 6)___ Согласно принятого «Определение от 21 декабря 2011 года» по делу № 4769/2011 неправомочный по данному делу судья Северодвинского городского суда г. Колчина С. А. постановил ___:

 

«производство по данному делу в части заявления Виноградова Вячеслава Владимировича об оспаривании постановления от 05 октября 2011 года № 24-86СП/76535-АЖ/11/26/29/84 старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления Виноградова Вячеслава Владимировича о приостановлении исполнительного производства № 56685/11/26/29, возбуждённого 02 августа 2011 года судебным приставом исполн6ителеем отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать

 

___ (конец цитаты)___

2)_____ Ознакомившись фактически с данным определением фактически и юридически грамотно только в Санкт Петербурге, воспользовавшись профессиональной юридической помощью там же в Санкт Петербурге, я обратился с обжалованием данного постановления суда _____ «Определения от 21 декабря 2011 года» судьи Северодвинского городского суда г. Колчина А, С. в заявленной части, считая что оно ___ было принято не правильно, а значит и незаконно, и требует своей отмены в законном порядке.

__ _ При этом сторона Истца считала данное и обжалованное мной ошибочное

«Определение от 21 декабря 2011 года» судьи Северодвинского городского суда г. Колчина А, С. для конкретно рассматриваемого случая ____:

– НЕПРАВОМОЧНЫМ, а также - не достаточно ОБОСНОВАННЫМ, не достаточно аргументированным, не достаточно мотивированным ( для конкретного, рассматриваемого случая по делу № 2 – 4769/2011), ___ а значит и – незаконным.

 

В поданной своей частой жалобе на обжалование этого НЕПРАВОМОЧНОГО постановления суда первой инстанции я ПРОСИЛ вышестоящий суд второй инстанции ПРИЗНАТЬ вынесенное судьёй Северодвинского городского суда г. Колчиным А. С. ____ «Определение от 21 декабря 2011 года» по делу № 2 – 4769/2011 судьи Северодвинского городского суда г. Колчина А. С., ___ ___ - НЕПРАВИЛЬНЫМ.

3)_____ При этом в доводах заявленных мной при обжаловании неправильно и ошибочно вынесенного постановления суда первой инстанции мной было указано следующие обстоятельства ___:

В обжалуемом мной постановлении суда первой инстанции не было указано соответствующего правильного обращения к уважаемому судье и секретарю судебного заседания, в частности не было распечатки имени и отчества уважаемого судьи и секретаря судебного заседания, что не соответствует правилам обращения к судье в государственных документах по первому разу.

При этом в моих возражениям по заявленным основаниям (когда не было обязательного и вежливого в таком случае ОБРАЩЕНИЯ в адрес федерального судьи Северодвинского городского суда – г. Колчина А. С.. и НЕ БЫЛО обязательного и вежливого в таком случае обращения в адрес секретаря судебного заседания г. Усимовой А. А. ) ___ подтверждались, необходимыми и данными мной «ПОЯСНЕНИЯМИ» и дополнениями по данному заявленному мной основанию, приведимыми в самих материалах рассматриваемого дела.


Поделиться с друзьями:

Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...

Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...

Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...

Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.011 с.