Градостроительные концепции архитектурной среды Центра искусств

Особое место в теоретическом и практическом опыте создания Центров искусств занимает группа подходов градостроительного плана. На этом уровне проектирования становится возможным синтезировать целый ряд ключевых для ЦИ позиций:

- систему функциональных зон по видам искусств;

- систему коммуникаций и сценариев пространственного восприятия;

- символическую структуру пространства ЦИ;

- систему рекреации и озеленения;

- систему взаимодействия с внешним контекстом.

Центр искусств рассматривается как синтетический объект среды.

Градостроительные концепции формирования центров творчества в архитектуре советского авангарда: концепция иерархической структуры клубных комплексов в системе городского обслуживания (предложения урбанистов), концепция организации линейной «медиа»-структуры (предложения дезурбанистов)

Мастерами конструктивизма был создан целый ряд прообразов современного ЦИ: рабочие клубы, Дворцы культуры, Дворцы труда, выставочные павильоны. Важным аспектом творческих поисков являлся вопрос их размещения и функционирования в общей системе обслуживания. Особенность этих разработок заключалась, пожалуй, в глобальности и системности охвата и жесткой концептуализации на грани с утопией. В последующей истории и в современном опыте проектирования такой подход, во многом, оставался и остается невостребованным.

Особое место в концептуальном проектировании клубов занимала проблема градостроительного зонирования, связанная с созданием сети клубных сооружений в системе обслуживания. Чаще всего архитекторы обращались к проектированию идеальных моделей городов будущего. При этом соперничали две основные группы подходов, представленные деятельностью урбанистов и дезурбанистов.

Градостроительные проекты урбанистов исходили из традиционных, привыч­ных соотношений главного и второстепенного в структуре города. В основу была положена ориентация человека в про­странстве новых и реконструируемых городов, отдельных комплексов и сооружений, что стало программным требо­ванием лидера АСНОВА-АРУ Н. Ладовского и его последователей еще в начале 20-х годов. Клубы трактовались как художественные акценты-ориентиры в системе расселения. Многие проекты предлагали ясную структуру: центральный Дворец культуры и система соподчиненных ему «районных клубов».

Строго логичная пространственная диф­ференциация в размещении зданий клубов представлена в проектах Автостроя бригад АРУ, где одно из ведущих сооружений соцгорода – Дом культуры – как бы главенствовало над клубными помещениями в домах-коммунах и в градостро­ительной композиции. В одном из проектов того же Соцгорода автозавода для ориентации в пространстве служат «плацдармы социальных контактов». В общей композиции эти «кольцевые замкнуто-статичные объемы общественных помещений» противопоставлены динамичному геометричес­кому рисунку простых объемов жилых корпусов.

Распространенным приемом становилось включение клуба в композицию жилых комплексов и домов-коммуны. В композиции жилого комплекса на Но­винском бульваре в Москве, сооруженном по проекту М.Гинзбурга и И.Милиниса, выявлен объем клуба-столовой, противопостав­ленный протяженной пластине жилого корпу­са. «Общественные помещения», в числе кото­рых клуб-столовая («ресторан») со сценой, ста­новятся главными и в проекте типового дома-ком­муны М. Барща и В. Владимирова. Клубные по­мещения – «главное ядро композиции» жилых образований в проектах соцгородов Кузнецка и Сталинграда братьев Весниных.

Утверждению особой роли клубных комплексов в структуре города служили принципы построения знаковой объемной формы и создания особой пространственной среды вокруг них. К ним прокладывали специ­альные дороги, переходы от жилых корпусов «для массового движения во все часы дня» – формировалась зона притяжения. В схемах Н. Милю­тина клубы – элементы «конвейера обслужива­ния», где культпросветработа ведется в парках, подобно тому, как было задумано в проекте Зе­леного Города М. Барща и М. Гинзбурга, и в проекте Автостроя бригады АРУ, где в парке размещалось высотное здание «культкомбината», и в проектах соцгородов Сталинграда, в центре каждого из которых в парке должны были работать «культучреждения» с функциями клубов. Воп­лощение приема сочетания парка отдыха и уч­реждений культуры – комбинат культуры и от­дыха – ЦПКиО в Москве. В проекте реконструкции Москвы М. Барщем и М. Гинзбургом было предло­жено организовать парковые массивы, в которых размещены клубные поме­щения, служащие для привлечения посетителей.

Иную трактовку градостроительной организации поселения будущего предполагали дезурбанисты. Они пророчески оценивали ведущую роль развития систем коммуникаций всех видов в современном мире. Коммуникация у дезурбанистов – основа развития города, общества, культуры. Организуя «линии расселения», они проектировали скоростные автодороги и «культурные центры на середине каждой дороги». Кроме них предусматривались небольшие клубы-столовые на 100-250 человек с помещениями общественного и индивидуального отдыха, расположенные через каждый километр. Они были призваны обеспечить культурную коммуникацию в системе расселения посредством радио и телевидения. При всей программной схематичности замысла в проектах явно прочитывается метафора современного информационного мира, постоянно формирующего медиа-пространства для искусства и культуры [118, С. 65-66].