Мониторинг правоприменения по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции

Мониторинг правоприменения по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции

Выполнили

студенты 1 курса магистратуры

очной формы обучения

Юрчик Валентин Вадимович

Сырнева Юлия Кирилловна

Алиева Лейла Ильхамовна

Ушаков МаксимАндреевич

Соболев Александр Петрович

 

Санкт-Петербург

2017 год

Оглавление

Общая характеристика ст. 15 Закона о защите конкуренции............................................... 3

Позиции ФАС................................................................................................................................ 3

1. Нарушения в части предъявления незаконных требований при предоставлении государственной(муниципальной) услуги................................................................................. 3

2. Определение размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства...................................................................................................................................................... 4

3. Нарушения антимонопольного законодательства в сфере контроля за розничной продажей алкогольной продукции.................................................................................................................................... 4

4. Нарушения порядка отчуждения государственного имущества.......................................... 5

Позиции судов............................................................................................................................... 5

1. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15........................................ 5

2. Нарушения в сфере торгов..................................................................................................... 7

Выявленные проблемы правоприменительной практики...................................................... 8

1. Практика по вопросу необходимости проведения анализа состояния конкуренции неоднородна 8

2. Торги – 44 или 135 ФЗ?.......................................................................................................... 8

Рекомендации к процессу рассмотрению дела арбитражным судом.................................... 8

Пути совершенствования практики и законодательства....................................................... 9

Приложение 1. Таблица.............................................................................................................. 11

Общая характеристика ст. 15 Закона о защите конкуренции

Органам публичной власти антимонопольное законодательство адресует ряд норм, направленных на пресечение негативного воздействия на конкуренцию в процессе осуществления публичных функций: ст. 15 Закона о защите конкуренции – запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие);

Во всех этих случаях органы публичной власти (даже выступая в качестве участника гражданских правоотношений), реализуя принадлежащую им публичную компетенцию, приобретают возможность воздействовать на конкуренцию напрямую (например, вводя какие-либо ограничения) или косвенно (предоставляя отдельным субъектам экономически необоснованные преимущества).

При этом установленные ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции запреты являются общими по отношению к запретам и ограничениям, установленным в иных статьях. Так, заключение федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, а также дача согласия на заключение таких договоров без проведения торгов с конкретными хозяйствующими субъектами, что является нарушением ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, по мнению ФАС России (Письмо ФАС России от 10.06.2010 № ПС/18279 «О рассмотрении обращения по вопросу применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), могут содержать признаки нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей указанным органам принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Позиции ФАС

1. Нарушения в части предъявлениянезаконных требований при предоставлении государственной(муниципальной) услуги

30 июля 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ Закон «О государственных и муниципальных услугах», который закрепил ряд важных норм, обеспечивающих права граждан и юридических лиц при получении государственных услуг.При этом ФАС приняла «Методические рекомендации по осуществлению антимонопольного контроля предоставления государственных (муниципальных) услуг» с цельюформирования единой правоприменительной практики антимонопольных органов в рамках рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов, связанных с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций предъявление требований о предоставлении документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В анализируемых решениях предъявление незаконных требований органов не имеет места. Данное обстоятельство не свидетельствует о неукоснительном следовании публичной власти требованиям ФЗ-210. Дело в том, что такие правонарушения квалифицируются по ст.7.32.3 КоАП, соответственно они остались за рамками исследования.

Позиции судов

Нарушения в сфере торгов

2.1. При квалификации нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или организации). Однако этот перечень не является исчерпывающим.

При этом антимонопольный орган в решении о нарушении антимонопольного законодательства раскрывает и доказывает причинно-следственные связи между появлением признаков ограничения конкуренции и действиями органа власти (или организации).

2.2. Антимонопольный орган при рассмотрении дела по признакам нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции может признать противоправными и иные, не поименованные в комментируемой статье действия органа власти (или организации). Примером не указанных в комментируемой статье действий является заключение договора без проведения торгов, если их проведение является обязательным в силу закона. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2011 г. N 8799/11).

Рекомендации к процессу рассмотрению дела арбитражным судом

Анализ судебных решений в рамках проведенного мониторинга позволил сформулировать вопросы, на которые необходимо ответить суду, оценивая правомерность решений антимонопольного органа, содержащих квалификацию нарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 15 Законао защите конкуренции.

Суды исходят из необходимости:

1) Определения соответствия правоотношений, которые урегулированы данным письмом, нормативным актам, которыми осуществляется регулирование данных правоотношений, а также установления круга субъектов, обладающих полномочиями по их нормативному регулированию, реализации иных форм воздействия;

2) Установления статуса государственных органов при воздействии на указанные правоотношения);

3) Определения товара, круга хозяйствующих субъектов, изготавливающих и реализующих указанный товар, уровня состояния конкуренции, в том числе с учетом наличия административных барьеров функционирования данного товарного рынка;

4) Оценки актов соответствующего органа общеобязательности его положений для адресатов и неопределенного круга лиц.

Приложение 1. Таблица.

Мониторинг правоприменения по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции

Выполнили

студенты 1 курса магистратуры

очной формы обучения

Юрчик Валентин Вадимович

Сырнева Юлия Кирилловна

Алиева Лейла Ильхамовна

Ушаков МаксимАндреевич

Соболев Александр Петрович

 

Санкт-Петербург

2017 год

Оглавление

Общая характеристика ст. 15 Закона о защите конкуренции............................................... 3

Позиции ФАС................................................................................................................................ 3

1. Нарушения в части предъявления незаконных требований при предоставлении государственной(муниципальной) услуги................................................................................. 3

2. Определение размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства...................................................................................................................................................... 4

3. Нарушения антимонопольного законодательства в сфере контроля за розничной продажей алкогольной продукции.................................................................................................................................... 4

4. Нарушения порядка отчуждения государственного имущества.......................................... 5

Позиции судов............................................................................................................................... 5

1. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15........................................ 5

2. Нарушения в сфере торгов..................................................................................................... 7

Выявленные проблемы правоприменительной практики...................................................... 8

1. Практика по вопросу необходимости проведения анализа состояния конкуренции неоднородна 8

2. Торги – 44 или 135 ФЗ?.......................................................................................................... 8

Рекомендации к процессу рассмотрению дела арбитражным судом.................................... 8

Пути совершенствования практики и законодательства....................................................... 9

Приложение 1. Таблица.............................................................................................................. 11