Октября 2009 года было назначено первое судебное заседание по рассмотрению дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 – 2621– 09) - по существу.

 

Рассмотрение назначенного на 05 октября 2009 года моего дела № 2 – 2621 (оно же дело № 2 – 1646 – 09), ___ дела «По защите избирательных прав» Заявителя Виноградова В. В., ___ дела «Об оспаривании законности «Выборов 01 марта 2009 года», намеченных к проведению в г. Северодвинске с существенными нарушениями действующего демократического законодательства РФ в заявленной части и состоявшемся нарушении «Избирательных прав заявителя» ___:

____ «О признании выборов 01 марта 2009 года – НЕЗАКОННЫМИ и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ»,

____ об обязании опубликовать итоговые финансовые отчёты кандидатов выборов предыдущих 2004 – 2005 года,

____ об обязании к опубликованию в открытых СМИ г. Северодвинска окончательных итоговых результатов голосования по выборам 2004 – 2005 года и о проведении связанного с этим опубликованием - ручного пересчёта избирательных бюллетеней предыдущих выборов 2004 – 2005 года, необходимого для опубликования окончательных итоговых результатов голосования по выборам 2004 – 2005 года»)

___ ДОЛЖНО было проходить ___:

1)___ В условиях, когда председательствующий судья г. Патронов Р. В. был НЕЗАКОННО и НЕОБОСНОВАННО назначен по делу № 2 – 1646 – 09 (оно же дело № 2 – 2621– 09). То есть, ___ был назначен ___ неизвестно «Кем?», ___ неизвестно «Когда?» и ___ неизвестно «Почему?» (на каком законном основании). Назначен был в то время, когда прежний законный судья Северодвинского городского суда – г. Пономарев Р. С. был НЕЗАКОННО и НЕОБОСНОВАННО отстранён от дела по моему заявлению от 26 февраля 2009 года (то есть был ____ неизвестно «Кем?», ___ неизвестно «Когда?» и ____ неизвестно «Почему?» (на каком законном основании) – ОТСРАНЁН от моего дела).

 

2) ___ В условиях, когда было заявлено в период августа, сентября и октября 2009 года (в период само - назначенного судьи г. Патронова Р. В., вместо кем – то, когда – то и почему – то - отстранённого судьи Пономарёва Р. С.) - больше 15 частных жалоб по обжалованию незаконных и неправильных управляющих решений нового, неизвестно откуда и неизвестно кем назначенного, взявшегося из неоткуда – уважаемого судьи Патронова Р. В. – по ведению дела № 2 - 2621 – 09 (оно же дело №2-1646 – 09), которые до сих пор (до настоящего дня - 12 октября 2009 года) - «мирно» и абсолютно «спокойно» лежат где - то в столе судьи (или в Северодвинском городском суде) оставаясь на чьём- то заинтересованном «якоре».

То есть, их (эти частные жалобы) очевидно, наверх в суд второй инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда - не пропускает тот, кто назначил судью Патронова Р. В. (отстранив, незаконно отстранив – прежнего судью Пономарёва Р. С. от ведения моего дела, при этом «этот» всесильный товарищ или господин видно полагает что «Время - всё спишет!», и что ему, как «теневому» режиссёру – «Можно всё!» и даже можно – не подчиняться Закону РФ или попросту – не исполнять Закон РФ и Конституции РФ - в заявленной мной части, в той части, которую судья Патронов Р. В. и нарушает, зная, что он якобы защищён данном случае, в случае нарушения Закона РФ и Конституции РФ – «ореолом судейской неприкосновенности» и «судейской вседозволенности», который - это «ореол судейской неприкосновенности» и рядом не лежал с другим фигурантом по рассматриваемому вопросу – рядом с судьёй – Пономарёвым Р. С.).

 

И это происходит тогда, когда рассматриваемые данные общественные отношений в судебной системе (приведённые примеры по «судейской вседозволенности» и «судейской неприкосновенности» при явном судейском не подчинении Конституции РФ и Закона РФ в заявленной мной части) – для конкретного рассматриваемого случае скорее всего не работают в законом порядке, и не работают именно из – за существующей особой «избранности» или особой «привилегированности» отдельных судей в судебном сообществе г. Северодвинска (или из – за особой личной расположенности, личной протежированности этих привилегированных судей - со стороны «теневого ЦК –«комитета» г. Северодвинска в «их» сторону).

 

Подобный порядок вещей и подобные случаи - полностью и подробно в своё время рассматривались в документах по моей переписке с губернатором Архангельской области - г. Михальчуком Ильёй Филипповичем и с депутатом областного собрания – г. Гмыриным Михаилом Аркадьевичем. А. в 2008 году, когда наверху решались вопросы законности работы нашего суда и наших судей на примере разрешения вопроса связанного с НЕЗАКОННЫМ присвоением комплексом предприятий ВПК Северодвинска – ведущих Дворцов культуры города Северодвинска и Северо – Запада России – Дворца Культуры о. Ягры и Дворца Культуры им Ленкома и их последующей ликвидации в городе Северодвинске – как «класса», как – «исторического явления», как культурной ценности и ориентира на пути к достойной и обеспеченной жизни в городе Атомного судостроения - в жизни города Северодвинска намного лет вперёд.

Чем это обсуждение закончилось, какими выводами и как эти выводы помогают описать или разобраться в создавшейся конкретной ситуации (ситуации чуть выше и ниже по тексту изложенной), __ всё это приводится в приложении 1 к данному заявлению (см. заявления – обращения зарегистрированные в «Отделе писем Администрации Архангельской области» под ___:

 

Вх. № Ж – 1358/ 3 от 18. 09. 2008 года

 

Вх. № Ж – 1358/ 6 от 18. 11. 2008 года

 

Вх. № Ж – 1358/ 6 от 27. 11. 2008 года

 

выписки из заявленных документов приводятся мной в приложении № 2 и № 3, а сами данные ответственные документы мной представлены в полном виде на прилагаемом ___ СД диске)

 

______________________________________________________-

 

3)____ В условиях, когда Прокуратура г. Северодвинска и Прокуратура Архангельской области – отказались предоставить по моему законному и обоснованному запросу письменные доказательства по рассматриваемому делу (отказались мне предоставить оригиналы документов дл моего выступления в суде, находящихся в надзорных производствах: «Надзорное производство № 1 Ж – 05 по заявлениям Виноградова Вячеслава Владимировича (2004 – 2009 года)» Прокуратуры г. Северодвинска и надзорное производства Прокуратуры Архангельской области ____ «Надзорное производство № 7/ 1-3 ___ 2004 ___ Виноградов В. В. «ВЫБОРЫ» (2004 – 2009 года)»), ___ заявленных мной для необходимого моего использования в подготовке и выступлении по заявленному мной иску; ___ отказались категорически и незаконно, ссылаясь на то, что они якобы – «Хозяева – БАРИНЫ» по этим надзорным производствам, я поэтому они будут решать за меня что мне в суде нужно и что не нужно по заявленному мной иску, ____ хотя сами эти надзорные производства и существуют по вопросам, мною заявленных и по вопросам, касающихся именно обстоятельств рассматриваемых в суде по заявленному моему иску и по открытому судом делу.

4)_____ В условиях, когда суд первой инстанции (действия которого я сейчас пытаюсь обжаловать, а мои законные и обоснованные обжалования просто не пропускаются наверх, якобы «выжидая время», когда всё итак «прокашляется» или «разрешится своим нелогичным путём») отказался истребовать какие – либо письменные доказательства по рассматриваемому делу, специально и неоднократно заявленные мной в суде, начиная с мая 2-009 года и кончая сентябрём 2009 года (среди которых находятся и надзорные производства ___: «Надзорное производство № 1 Ж – 05 по заявлениям Виноградова Вячеслава Владимировича (2004 – 2009 года)» Прокуратуры г. Северодвинска и надзорное производства Прокуратуры Архангельской области ____ «Надзорное производство № 7/ 1-3 ___ 2004 ___ Виноградов В. В. «ВЫБОРЫ» (2004 – 2009 года)»).

В условиях, когда суд первой инстанции отказался это делать (отказался делать вновь назначенный, незаконно назначенный – судья Патронов Р. В.) – ссылаясь на то, ___ что мои материалы мол мне совсем не нужны в суде (решая этот вопрос ЗА МЕНЯ и МИМО МЕНЯ), __ что эти запрашиваемые мной «материалы» ( которые и явились причиной тез обстоятельств которые сейчас и рассматривает суд ) - никакого отношения к делу не имеют, хотя по делу и рассматриваются.

При этом сами материалы запрашиваемых мной надзорных производств судья Патронов Р. В. вообще не держал в руках и потому ничего фактически утверждать по ним не может, кроме того, видно, что ему «посоветовали» этого не делать, посоветовали - не запрашивать то, что потом будет очень трудно оправдать, утаить или отлучить от процесса по рассматриваемому делу.

Кроме этого необходимость запроса заявленным мной лично надзорных производств ___: «Надзорное производство № 1 Ж – 05 по заявлениям Виноградова Вячеслава Владимировича (2004 – 2009 года)» Прокуратуры г. Северодвинска и надзорное производства Прокуратуры Архангельской области ____ «Надзорное производство № 7/ 1-3 ___ 2004 ___ Виноградов В. В. «ВЫБОРЫ» (2004 – 2009 года)»), организованных по моим официальным обращениям в выше стоящие инстанции:

___ в Прокуратуру Северо - Западного округа РФ,

___ в Генпрокуратур РФ,

___ в Администрацию Президента РФ,

___ в избирательный штаб по выборам кандидата в Президенты РФ г. Медведева Д. А.,

___ к Председателю партии «Единая Россия» - г. Путину В. В (через приёмную Путина в г. Санкт – Петербурге) обусловлена была и тем, что отдельные копии с тех оригинальных документов уже заявленных мной по делу № 2 – 1646 – 09 ___ ТРЕБУЮТ своего законного подтверждения при заслушивании моего выступления по рассматриваемому делу по существу в новой его нумерации как дело № 2 – 2621 – 09 (оно же дело № 2 – 646 – 09).

 

Очевидно, что эти «Оригиналы» обязаны, должны и будут предъявлены суду в ходе либо настоящего разбирательства – в суде первой инстанции, или - в кассационной инстанции ___ в любом случае, хочется это или не очень хочется тем, кто ____ пытается всеми правдами и неправдами развалить законное рассмотрение заявленного мной дела, __ кто старается всеми правдами и неправдами принизить уровень его рассмотрения, стараясь отрезать меня от всех мной уже заявленных доказательств,__ кто пытается путём незаконных перестановок и переназначений уйти от законного разрешения и законного удовлетворения моих законных и обоснованных исковых требований, заявленных по делу № 2 – 2621 –09 (оно № 2 – 1646 – 09) - делу «О защите моих избирательных прав» (расшифровка того, что мной под этим понимается приводится мной выше по тексту).

5)___ В условиях, когда заявителю Виноградову В, В, отказано было, незаконно отказано было - в обеспечении вещественных доказательства (в обеспечении сохранности избирательных бюллетеней по выборам 2004 – 2005 года, отказано было тогда, когда судьба этих избирательных бюллетеней было и остаётся просто не установлена («неустановленна» - так как по документам предъявленных в суд эти избирательные бюллетени где – то и куда «делись», «потерялись» или «испарились в неизвестном направлении» - за эти 5 лет), и судья Патронов Р. В. решил в эту «Неустановленность» - просто поверить и забыть о ней раз и навсегда.

 

6)___ В условиях, когда заявителю ВИНОГРАДОВУ В.В. незаконно было отказано в затребовании письменных доказательств по рассматриваемому делу, а именно, заявителю Виноградову В. В. было отказано - в затребовании у ТИКа г. Северодвинска, от газеты «Северный рабочий» (которая была и остаётся пока официальным органом СМИ, отвечающим за публикацию заявленной в исковых требованиях информации в городе - для избирателя г. Северодвинска), письменных доказательств по заявленному мной иску, которые якобы у кого – то в столе – «ЕСТЬ», но которые якобы до сих пор так и не обнародованы, не опубликованы по чьей – то ___: ___ не то просто – «Халатности», толи – по причине - «ПРЕСТУПНОЙ халатности», толи по причине – «ПРЕСТУПНОГО УМЫСЛА» или «Преступного замысла», замысла, направленного на дискредитацию самих свободных демократических выборов в г. Северодвинске – в принципе (и в масштабе всей Российской Федерации – тоже).

7)___ В условиях, когда заявителю Виноградову В. В, незаконно было отказано в законном рассмотрении всех им заявленных обжалований (заявленных в период с 10 августа по настоящее время, по 12 октября 2009 года, см. приложение 2, где приводится список обжалований, которые до сих пор никуда не попали и пока только «отлёживаются» в чьих – то столах Северодвинского городского суда). Именно это «отлёживание» и НЕ позволяет сейчас ЗАКОННО рассматривать заявленное мной дело - ВООБЩЕ. Но именно это вновь назначенный (незаконно назначенный) - уважаемый судья – Патронов Р. В. просто НЕ ЗАМЕЧАЕТ, ссылаясь на то, что Закон РФ ему в данном случае – не указ, так же как и не указ ему какие - то там ККС (квалификационные комиссии судей), которые только и могут его как – то поправить в его беззаконии (если очень сильно захотят, а захотят они скорее всего вряд ли…).

8)___ В условиях, когда - НЕТ пока и НЕ могут пока восторжествовать и соблюдаться у нас в жизни судейского сообщества и в нашей новой для нас судебной демократической системы – основные принципы демократического судопроизводства ___:

 

___ принцип независимости суда и от чего - либо и от кого - либо;

 

___ принцип непредвзятости суда и судей;

 

___ принцип равноправия сторон судебного процесса:

 

__ принцип несменяемости судьи;

 

___принципы открытости, гласности и непосредственности при разрешении заявленного в демократическом суде – дела;

 

___ принцип гарантированного моего права на законную и обоснованную защиту в демократическом суде РФ!

____________________________________________________________-

9)___ В условиях, когда заявителю Виноградову В. В. на 12 октября 2009 года – не неизвестна судьба судебного решения по судебному заседанию, состоявшемуся 5 октября 2009 года, пи этом уже известно только то, что уважаемый судья Патронов в очередной раз сам себя «Утвердил» в роли назначенного судьи по рассматриваемому моему иску (отстранив тем самым, НЕЗАКОННО отстранив тем самым от данной роли - другого законного судью, уважаемого мной судью Пономарёва Р. С., который законно вёл это дело и вёл заявленный мой иск с февраля 2009 года по август 2009 года, после чего его по чьему – то заказу убрали и незаконно назначили вновь заявленного неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно почему - судью Патронова Р. В.).

10)___ В условиях, когда незаконно, принудительным порядком были привлечены обжалуемым мной судей Патроновым Р. В. по делу № 2 – 2621 – 09 (оно же дело № 2 – 1646 – 09) в качестве «Заинтересованных лиц» - организации «Администрация МО «Северодвинск» и Городской Совет депутатов МО «Северодвинск», которые могли в суде приять участие как «Заинтересованные лица» - только по собственному желанию (то есть, данные организации могут выступать в суде «Заинтересованными лицами» - только после того как подадут в суд свои добровольные заявления и после того как поданные им заявления будут рассмотрены - в ходе самого открытого судебного разбирательства по заявленному делу),____ либо «Администрация МО «Северодвинск» и Городской Совет депутатов МО «Северодвинск» могли принять участие в судебном процессе – только как «свидетели» по заявленному мной заявлению (по заявленным мной исковым требованиям). В последнем уважаемый судья Патронов Р. В. опять же мне отказал! И отказал - незаконно, сославшись на то, что не по моему социальному положению эта «в поле ягодка», чтобы вызывать данные организации в суд в качестве «Свидетелей» по моим заявленным исковым требованиям...

11)____ В условиях, когда из дела № 2 – 2621 – 09 (оно же дело № 2 – 1646 – 09) постоянно исчезают вещественные доказательства по делу.

Например постоянно исчезает СД – диск с записью, с аудио записью, с законной записью выступлений сторон на судебных заседаниях, состоявшихся 21 мая, 27 августа и 16 сентября 2009 года), который законно приобщается к делу, а потом незаконно ликвидируется из дела самим судьёй Патроновым Р. В. (который отсылает его мне обратно со ссылкой на то что эти аудиозаписи не имеют отношения к рассматриваемому в суде делу).

Очевидно, что изымается и ликвидируется этот СД – диск для того, чтобы не создавать ЗАКОННЫХ условий для ЗАКОННОГО рассмотрения самого дела (как это может быть при отсутствии в деле самих аудио записей, сделанных 21 мая, 27 августа и 16 сентября 2009 года на судебном заседании заявителем Виноградовым В. В.).

_______________________________________________----

 

Намеченное на 05 октября судебное заседание по рассматриваемому делу № 2-2621 – 09 ( оно же дело № 2 – 1646 – 09) не смогло состояться в законном порядке - по причине состоявшегося 04 октября 2009 года нападения на заявителя - Виноградова В. В. и его жилище.

Вот как это событие отражено в заявлении в суд «Об отложении судебного заседания» от 05 октября 2009 года, заявлении в УВД г. Северодвинска от 06 октября 2009 года) и в заявлении в Прокуратуру г. Северодвинска от 07 октября 2009 года (представленных в материалах рассматриваемого дела, л.д. ______________________).

 

Выписка из заявления Виноградова В. В, в суд от 05 октября 2009 года (полный текст на СД – диске) ____:

«Куда, кому ___: ___ в Северодвинский городской суд,

___ Федеральный судья Патронов Р. В. ________

 

Копия ___ для Ответчика – ТИК г. Северодвинска

____ для Представителя Прокуратуры г. Северодвинска

­От КОГО ___: ___ От гражданина РФ, Виноградова В ячеслава В ладимировича»,

 

___ автора настоящего документа _____ Заявление – Ходатайство «Об отложении судебного заседания от 05 октября 2009 года в связи с чрезвычайными (форс - мажорными) обстоятельствами».

«Уважаемый суд!

 

1)____ В воскресенье утром, 04 октября 2009 года, ровно за день начала основного судебного разбирательства по заявленному мной делу по «заявлению от 26 февраля 2009 года» ____ «О защите избирательных прав заявителя» …. - было совершено нападение на комнату, в которой я сейчас ночую (на время нахождения в г. Северодвинске).

2)_____ В 8 часов 30 минут в моей комнате № 44 по улице Макаренко дом 16 (когда я ещё находился в постели) - неизвестными лицами были разбиты окна.

Я не сомневаюсь, что это нападение на мою комнату было совершено только по одному моему адресу (на весь остров Ягры и на весь материковый Северодвинск в данный день).

3)_____ Данное чрезвычайное происшествие меня полностью выбило из режима подготовки к законному участию в намеченном судебном разбирательстве, намеченном на 5 октября 2009 года.

Данное чрезвычайное происшествие поставило моё здоровье в достаточно большую опасность, так как заставила меня полдня ожидать милицию с разбитыми окнами в продуваемом помещении, а потом весь день 4 октября (также как и следующие за ним ближайшие дни) – заботится уже не о судьбе рассматриваемого моего иска к ответчику (ТИКу г. Северодвинска), законно готовясь к намеченному судебному заседанию, а ЗАСТАВИЛО заботится - ТОЛЬКО о возможности нормального выживания в г. Северодвинске – в ближайший день, два…, отложив все необходимые подготовительные действия к намеченному судебному заседанию на то время, когда будут устранены последствия от состоявшегося нападения и выяснены действительные причины его вызвавшие.

По характеру совершённого нападения, по выбранному времени, по тому, как оно было проведено и с какими последствиями конкретно для меня – я не считаю данное чрезвычайное происшествие чьей – то «детской» или «взрослой шалостью», так как полагаю, что оно явилось просто элементом откровенного запугивания по тем делам и вопросам (судебным делам), которые сейчас рассматриваются в городе по моей инициативе и с моим участием.

И в этих вопросах ещё предстоит разобраться компетентным органам.»

5)_______ Согласно заявленного мной иска по делу № 2 – 2621 – 09 (оно же дело № 2 1646 – 09), во второй его части, в той части которая никогда мной не изменялась с момента подачи моего законного и обоснованного «Заявления от 26 февраля 2009 года» __ «О защите моих избирательных прав», а именно в той его части, где говорится о ДЕНЬГАХ и отчётах по ним (в частности ____ об обязании опубликовать итоговые финансовые отчёты кандидатов выборов предыдущих 2004 – 2005 года, ____ об опубликовании в открытых СМИ г. Северодвинска окончательных итоговых результатов голосования по выборам 2004 – 2005 года и о проведении связанного с этим опубликованием - ручного пересчёта избирательных бюллетеней предыдущих выборов 2004 – 2005 года, необходимого для опубликования окончательных итоговых результатов голосования по выборам 2004 – 2005 года» ___ Я НАСТАИВАЮ, через принятие судебного законного и обоснованного решения, _ «ОПУБЛИКОВАТЬ итоговые финансовые отчёты по выборам 2004 – 2005 года» - по всем 250 кандидатам заявленным и принявших участие в тех выборах мэра г. Северодвинска и Муниципального Совета г. Северодвинска.

 

Именно эти итоговые финансовые отчёты так упорно сейчас в интересах немногих (может быть в интересах – единиц) скрываются безответственными должностными лицами города - от открытого официального опубликования в средствах массовой информации уже четыре с половиной года – с марта 2005 года (или последние полгода с 26 февраля 2009 года).

 

И очевидно, что сам предмет подобного судебного разбирательства, так же как и возможные положительные решения по его сути, по обязыванию опубликовать данные финансовые отчёты и вызывают известное раздражение тех, кому бы это очень не хотелось бы делать в любом случае, и кто всё это время этому событию всячески препятствовал всеми доступными и недоступными средствами, способами и путями.

А если учитывать, что подобная практика запугивания, практика запугивания тех, кто позволяет себе говорить о деньгах таким вызывающим образом - через обращение в властными должностным структурам, уже устаканилась в г. Северодвинске …, то нетрудно предположить, что может или должно последовать после такого нападения на меня в развитии той же темы «О ДЕНЬГАХ» крутящихся вокруг выборов и помимо них.»

«…. ___ ИМЕЯ в виду всё выше сказанное, а также, ___ имея возможность считаться с реалиями г. Северодвинска и с реалиями тех порядков, которые в нём существуют, мне сейчас будет в первую очередь необходимо «договориться» с компетентными органами г. Северодвинска (в первую очередь с милицией г. Северодвинска) о том, чтобы мне была гарантирована моя безопасность от всякого рода эксцессов …