Уровни развития навыков письма ЭГ и КГ

Второму уровню соответствует 1 письменная работа ребенка ЭГ, имеющего логопедическое заключение «фонетико-фонематическое недоразвитие», набравшего 25 баллов (55,5 %). В своей работе он допустил 2 орфографических ошибки на правописание гласных после шипящих (ищют, пищю) и 1 специфическую ошибку – замена согласных ц =>с (светочки). За замену букв по звуковому сходству учащийся получил штрафные баллы (-5). В целом результат данной работы указывает на уровень сформированности навыков письма как выше среднего.

Третьему уровню соответствует письменная работа ученицы, входящей в ЭГ, имеющей логопедическое заключение «фонетико-фонематическое недоразвитие», набравшей 15 баллов (33,3 %). Она допустила 2 орфографических ошибки (ищют, пищю). Среди специфических ошибок: антиципация (цацвели); пропуск согласной (се-все); обозначение мягкости согласной гласной II ряда (весьне); замена букв по количеству элементов (вƐе –все). Уровень развития навыков письма по данной работе характеризуется как средний.

Четвертому уровню соответствует наибольшее количество работ детей ЭГ (6 человек), из них: 2 ребенка с фонетико-фонематическим недоразвитием и 4 – с общим недоразвитием речи. Все ученики получили по 0 баллов. По результатам анализа письменных работ им соответствует большое количество штрафных баллов; допущенные ошибки множественны и разнообразны. Результаты письма показывают следующие виды ошибок: перестановки (по стлову); замена гласных я =>е (детлы), а => о (зоцвели), ю =>я (ляди); замена согласных щ =>ч (чачу), ц=>c (засвели), щ=>ш (ишут); раздельное написание части слов (с нежных, у бежал), пропуск согласных (ближий, цветчки, солшке); з амена согласных (бищю, котовят); замена букв по пространственному расположению, по количеству элементов (кисты, гоповят, солнышшке); персеверации (хооорошо, Аани); нарушение управления, согласования (готовят машина, приходу весне); нарушение границ предложения (На горке зацвели первые цветочки кусты. И деревья пока голые.). Уровень сформированности навыков письма по результатам данных работ характеризуется как низкий.

Результаты исследования письма учащихся с МДР, имеющих ФФН и ОНР представлены на рисунке 1.

Рис.1 Результаты исследования письма учащихся с МДР, имеющих ФФН и ОНР

В результате экспериментального исследования было установлено, что у большинства обследуемых учащихся с МДР письменные работы свидетельствуют о недостаточной сформированности навыков письма для данной возрастной категории детей. Причем у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием и общим недоразвитием речи на письме отмечаются ошибки, соответствующие состоянию их устной речи. Влияние нарушений устной речи на письмо в младших классах становится очевидным: разной степени выраженности фонетико-фонематические и лексико-грамматические дефекты препятствуют успешному усвоению навыков грамотного письма и получению знаний учащимися.

Таким образом, своевременное выявление, предупреждение и устранение имеющихся у учащихся речевых нарушений будет способствовать повышению эффективности и качества обучения младших школьников с МДР. Только удовлетворяя особые образовательные потребности таких детей, можно открыть им путь к общему образованию.

Список литературы

1. Карелина, И. Б. Дизартрические расстройства / И. Б. Карелина. // Дефектология. – 1996. – №5.

2. Лалаева, Р. И. Нарушение чтения и письма младших школьников / Р. И. Лалаева, Л. В. Венедиктова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

3. Левина, Р. Е. Нарушения речи и письма у детей: Избранные труды / Р. Е. Левина; под ред. Г. В. Чиркиной, П. Б. Шошина. – М.: Из-во Аркти, 2005.

М.А. Чухланцева, Е.В. Шереметьева

Особенности интонационно-ритмической организации экспрессивной речевой продукции детей раннего