Роль стиля в вопросе художественной интеграции

Процесс стилеобразования по природе является одним из центральных интегративных проявлений культурной сферы, объединяющим эстетические взгляды на определенном этапе развития общества. Следует отметить, что творческий потенциал такого плодотворного синтеза проявляется именно в период зарождения стиля, который в своей зрелой фазе чаще всего приходит к устоявшимся оформившимся клише.

Современная ситуация отмечена бытованием целого спектра, в том числе, и антагонистических подходов к новейшей истории стилеобразования: одни рассматривают архитектуру и искусство в эволюционной последовательности стилей, другие – вовсе не признают понятие «стиль» в новейшей культурной парадигме. Внестилевая логика позволяет относить разные культурные феномены к влияниям тех или иных общекультурных направлений: экологическим, естественным, «рукотворным» или техногенным проявлениям; индивидуальным или социальным стратегиям; живому чувственному восприятию, диалогу или цифровым, медийным средствам коммуникации, традиционалистскому или экспериментальному дискурсу. При этом художественное начало сегодня, напрямую вряд ли может попасть в этот перечень, хотя, по нашему мнению, сопутствует каждому направлению как неотъемлемая сущность архитектуры.

Каноническая для ХХ века линия систематизации творческих общностей основана на периодической смене «модернизма» (художественного радикализма) и «либерализма», законодательного мышления и полемичной, рефлективной логики. Начиная со второй половины ХХ века, на роль центрального подхода претендовало множество направлений: версии хай-тека, философия минимализма, зеленая архитектура, дигитальное цифровое проектирование. На сегодняшний день значение ведущего проектного метода примеряет ряд актуальных тенденций: экологически ориентированная архитектура, ландформинг и связанное с этим зеленое строительство с использованием устойчивых технологий; цифровое параметрическое проектирование в широком значении организации структуры, функции, формы; естественно-гуманистическая линия, сохраняющая ремесленные традиции зодчества.

Приверженцы отдельных тенденций претендуют на роль идейных лидеров, как, например, Н. Фостер и Р. Пиано в эко-технологической архитектуре; Д. Либескинд, В. Прикс в сфере символической экспрессии формы; Р. Кулхас в глобализованной медиа стратегии; Ж. Нувель, Ж. Херцог и П. де Мерон в иллюзорной эстетике материальности; Б. Ингельс, У. Олсоп в концептуальном и социальном дизайне архитектуры; С. Холл в «феноменологической» области архитектуры; П. Цумтор в новом ремесленном подходе; З. Хадид, Ф. Гери, Х. Рашид, Ф. Ромеро в области дигитального формообразования или П. Шумахер с идеей всеобъемлющего параметризма; Г. Линн, Ф. Роше с экспериментами по цифровому «выращиванию» зданий и др. Среди актуальных взаимных влияний архитектуры, искусства, философии, техники следует выделить ряд узловых пересечений, собирающих на определенных основаниях все многообразие актуальных течений в более крупные блоки, своего рода, новейшие стили: метамодернизм (пост-постмодернизм); дигитальное (цифровое) проектирование; «устойчивую архитектуру».

О.В. Орельская. Синтетические приемы в стилеобразовании

В докторской диссертации О.В. Орельской «Нижегородская архитектура ХХ века как отражение российского и зарубежного зодчества» дано обоснование общих закономерностей и основных принципов стилистического развития зодчества. Изучение стилей на примере архитектурной практики региональной архитектуры ХХ века позволило автору разработать теоретическую модель развития архитектурных стилей ХХ века.

Каждый из стилей рассматривается всесторонне в совокупности художественного, композиционного, функционального и конструктивного аспектов. Так, рассматривая предысторию архитектуры ХХ века, автор останавливается на анализе рационализма, модерна и эклектизма. При этом как синтетическое направление трактуется модерн, а как декоративно-художественное – эклектизм. О.В. Орельская подчеркивает, что принцип комплексного анализа позволяет всесторонне рассмотреть систему стилей в хронологической последовательности, их признаки, свойства и связи между собой, составить схему взаимовлияния стилей, принадлежащих как одному направлению, так и разным направлениям, связи между которыми носят как прямой, непосредственный характер, так и косвенный, опосредованный характер [171].

О.В. Орельская подчеркивает, что для архитектуры модерна как синтетического стиля характерным является символизм, симбиоз рационального и иррационального; утопизм (преобразование жизни художественным творчеством). В художественном аспекте это проявляется в синтезе архитектуры, живописи и скульптуры.

Закономерность развития стилей О.В. Орельская определяет следующим образом: «Система стилей – развивающаяся система. Принцип развития ориентирует на изучение истории стилей, их прошлого, настоящего, будущего, на учет динамичности развития, возможных их изменений, появления нового. Принцип развития заставляет рассматривать стиль в развитии, движении, изменении, т.е. в процессе его совершенствования. Развитие стилей напоминает движение по спирали с возвратами назад на новом уровне. В ходе развития стиля возрастают возможности расширения его вариаций, модификаций... Происходит как развитие целого, так и его частей: развитие системы архитектурных стилей и ее элементов» [171].

Исследователь вводит ряд принципов развития стилей, среди которых для наго исследования наиболее значимыми являются принцип существования в архитектуре XX столетии как моностилей, например, стилизаторства, модерна, конструктивизма, так и гибридных (зонтичных) стилей, таких как, эклектика, модернизм, советский авангардизм, ар-деко, постмодернизм; принцип заимствований, который проявляется в различных методах: смешения стилей, ассимиляции, синтеза, адаптации; принцип неразрывной связи стиля с творческой личностью мастера – принцип возникновения нового стиля при наличии мастера-лидера и последователей его творческих концепций [171].

Отметим пунктиром архитектурно-художественные перекрестки в ходе ХХ века. Становление современной архитектуры во многом было обусловлено влияниями нового искусства: живописи, скульптуры, театра, фотографии, зарождавшегося дизайна. В художественном плане новейшая архитектура унаследовала традицию впитывать и интерпретировать явления всей художественной сферы так же, как и тенденцию художественно осваивать философию, науку, все междисциплинарное поле знания. Наиболее сильными художественными ориентирами остаются линии визуальной свободы художественной формы и театрализации; тотального дизайнерского подхода, включающего различные медиа-ресурсы; концептуального дискурса в искусстве, определяющего интеллектуальные амбиции и эстетические предпочтения.

Минимализм и постминимализм, пожалуй, оставил один из наиболее заметных следов в образном строе современной архитектуры. Неслучайно, сам термин «минимализм» часто звучит с претензией на стиль или один из стилей, выразивших философию времени. К архитекторам-минималистам с долей условности причисляют многих японских зодчих, А. Сиза, Э. Соуто де Моура.

Противоположное устремление к выразительной сложной форме часто соотносят с традицией культуры барокко. Вероятно, здесь было бы точнее говорить о театральности и визуальности вообще, об увлеченности игрой смыслов, пространств, форм, а также иллюзорных эффектов: наслоений, вибраций, отражений, бликов. Такая архитектура по своей идее обманна, являя ирреальный образ в эстетике «чуда». Интересно, что параллель с барокко возникала в декоративно-символических течениях, предшествующих модернизму на самых ранних стадиях стиля, а также в зрелом стиле, особенно в его литературном наследии [38]. Подтверждение такого парадоксального взаимопроникновения смыслов дает архитектура стекла, зародившаяся в модернизме, ставшая одним из его канонов, но несущая потенцию к открытости и свободе прочтения.

Барочность постмодернизма стала синонимом многополярности мышления и обостренной чувственности, а также формальных качеств вычурности, эклектики, избыточности. Сегодня «барокко», это, скорее, обозначение вектора художественной эмоции, достигаемой современными техническими возможностями. Апеллируя к свободной работе с формой на основе новых цифровых технологий, И.А. Добрицына использует термин «электронное барокко», вошедший в орбиту нелинейной архитектурной парадигмы [85].

Сильное универсальное начало является характерной чертой любого большого стиля. Неслучайно, такие обозначения, как «классика», «готика», «барокко», «модернизм» и др. часто употребляются не в качестве узнаваемого стиля конкретной исторической эпохи, а как метафоры художественного мышления. Постмодернизм часто расценивают как вектор духовного состояния, уводящий в сторону от ортодоксальности модернизма.

«…Постмодернизм – не фиксированное хронологическое явление, а некое духовное состояние… подход к работе. В этом смысле правомерна фраза, что у любой эпохи есть свой собственный постмодернизм… по-видимому, каждая эпоха в свой час подходит к порогу кризиса…Прошлое давит, тяготит, шантажирует. Исторический авангард хочет откреститься от прошлого… Авангард разрушает, деформирует прошлое…Авангард не останавливается: разрушает образ, отменяет образ, доходит до абстракции, до безобразности, до чистого холста, до дырки в холсте, до сожженного холста, … к немоте, к белой странице… к абсолютной тишине. Но наступает предел, когда авангарду (модернизму) дальше идти некуда… Постмодернизм – это ответ модернизму», – писал У. Эко в заметках на полях «Имени розы».

Безусловно, постмодернизм по-своему интегративен и имеет в основании идеи нового гуманизма, фиксирующего переход «от классического антропологического гуманизма к универсальному гуманизму, включающему в свою орбиту не только все человечество, но и все живое, природу в целом, космос, Вселенную». Обобщающим идеалом постмодернистов мыслится не ясная система, а хаос (космос). В книге И. Головановой «История мировой литературы» Т.В. Курило выявляет характерные черты, присущие постмодернизму в литературе: интертекстуальность; пародирование (само-), иронизирование, переосмысление элементов культуры прошлого; многоуровневая организация текста; прием игры, принцип читательского сотворчества; неопределенность, культ неясностей, ошибок, пропусков, фрагментарность и принцип монтажа (принцип ризомы); жанровый и стилевой синкретизм (соединение, нерасчлененность различных видов культурного творчества); театральность, работа на публику, использование приема «двойного кодирования»; явление «авторской маски», «смерть автора».