Парламент в системе разделения властей. Структура и виды парламентов

Правовое регулирование деятельности Президента Республики Беларусь

Президент Республики Беларусь является Главой государства, гарантом Конституции Республики Беларусь, прав и свобод человека и гражданина иисполнительной власти. Президент – высшее должностное лицо РеспубликиБеларусь. Как глава государства он представляет республику внутри страны ив международных отношениях, гарантирует реализацию основных направленийвнутренней и внешней политики, представляет Республику Беларусь вотношениях с другими государствами и международными организациями.Президент принимает меры по охране суверенитета Республики Беларусь, еенациональной безопасности и территориальной целостности, обеспечиваетполитическую и экономическую стабильность, преемственность и взаимодействиеорганов государственной власти, осуществляет посредничество между органамигосударственной власти.

Прежде всего кандидат в Президенты должен быть гражданином РеспубликиБеларусь. Допускается избрание Президентом лица, получившего гражданствокак по рождению, так и по натурализации, т.е. получившего белорусскоегражданство по его заявлению при соблюдении определенных условий.

Статья 80 Конституции устанавливает возрастной критерий: он должен быть не моложе 35 лет. Кандидат на должность Президента должен обладать избирательным правом,т.е. правом избирать и быть избранным в органы государственной власти.Кандидат на должность Президента Республики Беларусь может быть толькогражданин, проживающий в республике не менее десяти лет.

Конституция закрепляет прямые выборы Президента народом, т.е. гражданамиреспублики, достигшими определенного возраста. Президент Республики Беларусь избирается на пять лет непосредственнонародом Республики Беларусь на основании всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Президент имеет право не позднее чем в двухнедельный срок со дняполучения закона, принятого Палатой представителей и одобренного СоветомРеспублики либо принятого Палатой представителей в случаях и порядке,предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, вернуть его со своими возражениями в Палату представителей для повторного голосования. ЕслиПрезидент не возвращает какой-либо закон подписанным или со своимивозражениями в течение двух недель после того, как он был ему представлен,закон считается подписанным.

Декреты Президента могут быть двух видов - декреты, издаваемые наосновании закона о делегировании Президенту законодательных полномочий, ивременные декреты. Декреты и временные декреты имеют силу закона.

Декреты и указы Президента, если иное не предусмотрено КонституциейРеспублики Беларусь, имеют верховенство над актами иных государственныхорганов и должностных лиц.

Президент может быть смещен с должности в связи с совершениемгосударственной измены или иного тяжкого преступления и при стойкой неспособности посостоянию здоровья осуществлять обязанности Президента.

 

Государственная власть РБ.

Главой гос-ва является Президент. Президент РБ согласно Конституции является гарантом прав и свобод человека и гражданина.

Государственная власть в стране осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно основного закона РБ законодательным органом власти в стране является Парламент, состоящий из двух палат.

Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство – Совет Министров, который является центральным органом гос. управления.

Судебная власть в РБ принадлежит судам. Контроль за конституционностью нормативных актов осуществляет Конституционный Суд.

 

32 Признаки парламентской республики

Республика (лат. общественное дело) – форма правления, при которой глава гос-ва (напр-р, президент) избирается населением или специальной избирательной коллегией. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу (парламенту). Большинство современных государств являются республиками.

Признаки республики:– выборность власти;- срочность– зависимость от воли избирателей.

Парламентская республика – форма гос-ва, главными отличительными чертами которой являются образование правительства на парламентской основе парламентским большинством и его формальная ответственность перед парламентом.Суть парламентской республики в том, что среди высших органов государственной власти ключевую роль играет парламент, который оказывает решающее воздействие на формирование правительства. Правительство ответственно перед парламентом.

Парламентская республика имеет следующие признаки:•парламент является важнейшим из органов гос. власти;•правительство формирует партия, завоевавшая большинство мест в парламенте на выборах;

• правительство ответственно перед парламентом;•фактическим руководителем гос-ва является глава правительства -премьер-министр;• в парламентских республиках предусмотрена должность президента, однако президент номинальное лицо, выполняющее, как правило, церемониальные функции.

В парламентских республиках правительства формируются из представителей одной или нескольких партий, располагающих большинством в парламенте, и несут по конституции ответственность перед ним. Президент избирается либо парламентом, либо расширенной коллегией, в состав которой входят и члены парламента. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия либо вотум недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства (председателю совета министров, премьер-министру, канцлеру), конкретного министра. Вотум (мнение, выраженное путем голосования) недоверия правительству со стороны парламента влечет за собой:– отставку правительства; – роспуск парламента;

– проведение досрочных выборов.Членами правительства становятся депутаты партии, располагающей большинством мест в законодательном собрании или в его нижней палате. Правительство занимает ведущее положение в системе органов государственной власти. Глава гос-ва в парламентской республике – президент. Избирается законодательным собранием или путем всеобщих выборов. Однако в системе органов государственной власти он занимает скромное место: его обязанности обычно ограничиваются представительными функциями, которые мало чем отличаются от функций главы гос-ва в конституционных монархиях. Реальной же главой гос-ва выступает руководитель правительства. Совместно с правительством президент осуществляет исполнительную власть, но не имеет права назначать правительство по своему усмотрению. Парламентские республики обычно менее стабильны по сравнению с президентскими республиками. Австрия, Греция, Финляндия, Германия Индия, Турция,

 

33 Сущность президентской республики

Можно выделить следующие основные признаки республики:• высшие органы гос. власти избираются народом;• деятельность данных органов ограничена определенным сроком;• имеет место разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.2. Основными видами республик являются:• президентская; парламентская; смешанная (парламентско-президентская); нетрадиционные виды республик.

Сущность президентской республики в том, что среди высших органов государственной власти ключевое положение занимает фигура президента, который является главой гос-ва и главой правительства.Можно выделить следующие признаки президентской республики:

• и официальным, и фактическим главой гос-ва является президент; президент имеет широкие полномочия и играет ключевую роль в осуществлении власти в стране; президент избирается народом либо коллегией выборщиков независим от парламента; президент назначает и смещает членов правительства (либо единолично, либо с согласия парламента); президент возглавляет правительство; правительство ответственно перед президентом; президент является верховным главнокомандующим; Примеры президентской республики — США, Россия.

Оновные признаки смешанной республики:• в стране одновременно имеются "сильный" парламент и "сильный" президент; • президент избирается в результате всенародного голосования, имеет широкие полномочия, однако не является главой правительства; • и президент, и парламент участвуют в формировании правительства; • правительство ответственно и перед парламентом (вотум недоверия), и перед президентом (отставка).Примерами парламентско-президентских (смешанных) республик являются: Франция, Украина. Существуют и нетрадиционные республики. В качестве примера можно привести советскую республику (СССР, республики СССР, некоторые социалистические страны). Отличительными чертами советских республик являлись: • наличиеособых органов советов, обладающих законодательными, распорядительными и контрольными функциями (то есть официально сосредоточивавших в себе всю полноту власти "вся власть Советам");• наличие единой соподчиненной иерархии советов "во главе" с Верховным Советом; советы не являлись классическими представительными органами и были органами, выражавшими волю трудящихся", то есть непосредственно волю масс, их избравших; наличие императивного мандата (наказы депутатам, возможность отзыва депутата); отсутствие четкого разделения властей; пост президента либо отсутствовал вообще (СССР, Польша, ГДР), либо имел номинальное значение (Румыния, Чехословакия); главной политической силой общества являлась правящая (коммунистическая) партия, которая подменяла собой деятельность советов и Других государственных органов.

 

34 Понятие и типы правопонимания

Правопонимание – представление о том, что предст-ет собой право, как в теорет-ом, так и в практич-ом аспектах. Тип П. – определенный образ права, хар-емый совок-тью наиб. общих теор-их призн-в права и наиб. общих призн-в практич-го к нему отношения.

1. Этатистский тип П. Формир-ие связ. с возникн-ем западноевроп-их абсолютистских гос-в, появ­л. как идеологический противовес юснатурализму как рез-т секуляризации гос-ва и обоснование корол-ой власти. Еще в XI-XII вв. на основе римск. права ряд терминов выработали в болонской школе. В XIXв. теор-ую основу разраб-л О. Конт. Он полагал, что невозм. познать сущ-ть вещей, поэт. след. избегать метафизики. Право явл-ся созданием гос-ва, обеспеч-ся его принудит-ой силой (Дж. Остин). Осн-ые призн.права: формальная определ-ть, защищ-ть публ-ой вла­стью, к-ая способна принуждать к исполн-ию (В. Ленин). 2. Социолог-ий тип П. Соц-кий тип П. формир-ся во вт. пол. XIX в. Право – соц-ое явл-ие, относит. независ-е от гос-ва, истоки к-го след. искать в общ-ве. Вариации соц-го типа П.: - право как сложившийся порядок общ-ых отнош-й; - право как инстр-т соц-ой инженерии в общ-ве, соц-го контроля; - правовой реализм; - право как ср-во соц-го контроля (Р.Паунд)

3. Психол-ий тип П. Л.И. Петражицкий. Право – явление индивид-ой психики. Однако право при таком подходе станов-ся уже не соц-ым, а скорее индивид-ым явл-ем, правовой статус получали, например, воровские законы, внутрисемейные отнош-ия, игры детей в песочнице. В связи с этим Петражицким выд-сь позитивные правовые эмоции и интуитивные правовые эмоции. Развитие права (его атрибутивная сторона) порождает гос-во. Ученик Петражицкого П.А. Сорокин увязал его концепцию с социологией, развив ее т. о. в коммуникативном напра-ии, признав объективные проявления права, его соц-ое бытие.

4. Юснатурализм как тип П. Естественное (природное) право, в отлич. от устанавливаемого гос-вом, - разумная и совершенная константа, являющ-ся воплощ-ем справедл-ти, добра, нравств-ти и гуманизма, являющееся абсолютной ценностью. Античные предпосылки юснатурализма отождествляли право с законами природы, в средневековье появилось религиозное обоснование, в эпоху Просвещения, когда сформир-сь теоретически законченная доктрина естеств-го права, она обосновывалась разумно понимаемыми правами и свободами ч-ка, естеств-ым образом вытекающими из его природы (рационалистически-гуманистическая интерпретация). 5. Интегральный тип правопонимания. Интегральный тип правопонимания, начавший формироваться в зарубежном правоведении примерно в середине XXв., характеризуется стремлением соединить в единой концепцииОсновоположники интегративной концепции права – Дж. Холл, Г. Дж. Берман - полагали, что имеется достаточно оснований для синтеза этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции, сложив их достоинства и вычитая недостатки.

 

35 Сущность позитивистского типа правопонимания

В позитивистском понимании право – это законы и другие официальные установления независимо от их содержания. Такая позиция является отождествлением права и закона. (В данном контексте термин “закон” употребляется для простоты и означает не только закон в собственном смысле слова (высший нормативный акт, изданный парламентом или иным законодателем), но и любые официальные властные акты – указы, декреты, правительственные постановления, регламенты, судебные прецеденты)

Законы обеспечиваются властным принуждением, образуют в обществе принудительный, репрессивный порядок. Поэтому позитивисты утверждают, что сущность права – это властное веление, принуждение. Если право – любые властно установленные нормы, и только такие нормы, то получается, что право есть исключительно проявление силы, что именно сила делает нормы правовыми, что право произвольно устанавливает тот, кто обладает достаточной для этого силой.

Позитивисты не различают право и силу, право и произвол. Так, в одном из современных позитивистских трактатов говорится о “праве сильного”, “кулачном праве”, “праве власти” и поясняется, что при таком “неразвитом праве” господствует сила.

Позитивисты определяют право как официальные властные веления, обладающие принудительной силой и поэтому общеобязательные. В этом они видят отличие права от морали и других социальных норм. Моральная норма не обладает силой официальных установлений; но если ее установить в форме закона, подкрепить властно-принудительной силой, то, с точки зрения позитивистов, она станет общеобязательной и превратится в правовую норму. Если религиозные нормы обеспечиваются властным принуждением, то такие нормы позитивисты называют религиозным правом.

Позитивисты не допускают никаких прав человека, не вытекающих из закона. Для них естественные права человека – это моральные, т.е. не юр. притязания. Когда они комментируют официально признанные, законодательно закрепленные права человека, они отрицают неотчуждаемый, неотъемлемый характер этих прав и объясняют их как октроированные, т.е. права, дарованные верховной властью, установленные правителями, законодателями. Получается, что властное признание прав человека – случайность, не закономерное, а случайное совпадение произвольных законов и свободы.

Позитивизм как методология – это всегда апология существующего порядка, существующей власти, существующих законов. Позитивисты всегда согласны с мнением законодателя (властных субъектов) о том, что нужно считать правом. Поэтому власть заинтересована в том, чтобы в науке преобладало позитивистское правопонимание. Причем авторитарная власть с ее произвольным законодательством всячески поддерживает науку позитивистскую и враждебно относится к критической науке.

 

36 Направления (школы) непозитивистского правопонимания

Социологическое понятие права. Социологическая школа права концептуально сформировалась в конце ХIХ в. Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливали новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни". Социологическое понятие права получило распространение в странах общего права, где судебные прецеденты, наряду с законами, являются основными источниками права, особенно в США в первой половине ХХ века. Создателями социологической юриспруденции были в США О.У. Холмс, Р. Паунд, Дж. Фрэнк и др., российские правоведы конца ХIХ века С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов Но социологическое понятие права распространилось в правовой идеологии, в профессиональном правосознании практикующих юристов именно в США и отчасти в некоторых странах, где американская правовая идеология имеет сильное влияние -Австралии, Канаде, Индии и других странах общего права, а также в Японии после второй мировой войны. Сторонники этой теории признают, что социальная жизнь сложнее и динамичнее права, устанавливаемого гос.и органами в нормативных актах, только писанное право не в состоянии адекватно регулировать общественные отношения, поэтому право творят судьи процессе решения конкретных дел. Это "живое право", состоящее из норм, которые складываются и развиваются в самом обществе. Гос-во их не создает, а лишь "открывает". Суды решают конкретные дела не только на основании закона ("статута", "статутного права"), но более на основании решения (прецедентами) других судов, особенно вышестоящих. Статутное право является обязательным в той мере, в которой оно признается и применяется судами. Применяя законы, суды создают нормативные прецеденты толкования законов, в дальнейшем другие суды применяют уже не само статутное право, а его интерпретации, изложенные в актах судебного толкования законов. На взгляд приверженцев этой теории существует "мертвый закон" и "живое право". Законы - это только литературные тексты на правовую тему. Это "книжное право", которое может быть весьма далеким от жизни. Фактически оно считается лишь предсказанием того, что в действительности будут делать суды. Право же в собственном смысле - это то, что творят суды и административные органы, когда они устанавливают субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Содержание "живого права" зависит от внезаконо творческих факторов: личности судьи, его профессионального искусство и социально-политического пристрастия, искусства адвокатов и прокуроров общественного мнения, общественного ожидания и настроения, уровня давления на суд заинтересованных лиц.

 

37 Право и закон. Правовой и неправовой законы

Проблема соотнош. права и закона родилась одновременно с правом, ставилась еще в др. времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной пр-мы под "законом" след. понимать не закон в строгом, спец-ом смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные ист-ки юр-их норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Концепций, связанных с различением права и закона, сущ-т мн-во. Однако можно обозначить два принципиальных подхода: а) право есть творение гос-ой власти и правом следует считать все офиц-ые исто-ки норм независимо от их содержания; б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать полит-ий произвол.

Приверженцем первого подхода в России был Габриель Феликсович Шершеневич, к-ый считал гос. власть ист-ом всех норм права.

Современный исслед-ль этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и гос-ва, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.

Признано, что право и гос-во явл.я самост-ми (в том смысле, что не гос-во порождает право) продуктами, рез-ми общ-го развития. В такой же степени независимы от гос-ва и современные процессы правообразования: они идут в недрах общ-го орг-ма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся соц-ых отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общ-ва и фиксируются общ-ым сознанием. А дело гос-ва - выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, т. е. оформить в офиц-ых ист-ах как общеобязательные правила поведения. Т. о., получается, что право как единство содержания и формы складывается в рез-те взаимод-ия общ-ва и гос-ва: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием соц-ых процессов, а форму праву придает гос-во.

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону пр-мы - на возм-ть неправового содержания у правовой формы (закона). Но правомерен и др. вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не м. б. права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что наз-ют "естественным правом", на самом дел

представляет собой естеств.-соц-ые начала, к-ые должны определять содерж-ие юр-их предписаний, а правом в собственном смысле (с т. зр. современных представлений о свойствах права) не является. Тем бол. что, как справедливо замечает проф. B.C. Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В наст. время суть пр-мы различения права и закона состоит не в противопоставлении ест-го права позитивному, а в установлении соответствия м/у содержанием и формой самого позитивного права.

С этих позиций м. наметить пункты, из к-ых следует исходить в хар-ке соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (офиц-ые ист-ки норм) - это форма выраж-ия, объективирования права вовне, а право - единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не м. б. права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования.

3. Закон м. иметь неправовое содерж-е, быть, с этой т. зр., пустой, бессодержат-ой формой - "неправовым законом". (Правовое содержание у закона или неправовое – опред-ся как на основе общих ест.-правовых начал, так и исходя из конкр.-исторических усл-й существования данного общества.)

Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содерж-ия явлений. Так, м.т иметь место бессодержательная форма, но не м. б. содержания вне к.-л. формы. Н-р, можно имитировать из бумаги форму стула, к-ая внешне будет на него похожа. Но с т. зр. самого предназначения, функций стула, эта конструкция будет бессодержательна: стулом она является лишь по форме. С др. стор., не удастся использовать в кач-ве стула то, что вообще не имеет никакой формы.

Формула «Право создается обществом, а закон — гос-вом» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные гос-ва) (см. схему на с. 234).

Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности.

 

38 Легальные определения права и закона

Право - это совокупность исторически возникших правил поведения, установленных гос-вом в целях торжества принципов справедливости, равенства, гуманизма, а так же регулирования общественных отношений. Закон - это нормативно-правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор как ложилось право. Актуальность проблемы соотношения права и закона сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать правовыми законами. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают. Нетрудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении гос-ва и права, сталкиваются два различных взгляда, или подхода. Один из них ориентирован на то, что гос-во является единственным и, исключительным источником права, что все то, о чем говорит гос-во через свои законы, - это и есть право. Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается по меньшей мере, относительно независимым от гос-ва и закона или даже предшествующим закону, В данном случае, гос-во и право признаются не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Право при этом в развернутом виде представляется как претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей. Что же касается гос-ва, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само объявляется повсеместно связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Гос-во - исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Гос-во монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, Каков же критерий правовых законов? На эти вопросы удовлетворительного ответа не найдено до сих пор. Учеными - юристами и философами предлагались различные основания - критерии для разграничения права и закона, правовых законов и не правовых законов. Еще в конце XIX - начале XX в.в. отечественной и зарубежной литературе в качестве - критерия предлагалась общая воля, т.е. воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают. Постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и не правовых законов несомненно, заслуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вписывают вопросы. В частности, такие вопросы: кто и каким образом может определить, содержится, ли в том или ином законе общая воля или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие общую волю, а в других - не отражающие ее? Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе как нормативно закрепленная справедливость. В тех же целях - решения проблемы соотношения права и закона - иногда используется категория правовой идеал. В научной литературе он определяется как порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной Среды. Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми. Стремление подвести прочную моральную основу под законодательство в целом Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отмежевать его, назвав правовым, от всех иных законов, авторы невольно смешивают моральные категории. Во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона; Во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия. В то же время на теоретическом уровне, в рамках теории гос-ва и права предпринимаются значительные усилия для отграничения права от не правового закона.

 

39 Возможность интегративного подхода к пониманию права

Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие. Мы обнаруживаем также массу фикций, которые до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребностям, выражающим волю большинства. А между тем он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и народной воли не выражающим. Были фикции другого рода, прямо призванные скрыть реалию. Практиков всегда ориентировали на то, чтобы они руководствовались только законом. Этот принцип фиксировался законодателем. И в то же время все знали, что куда более весомым регулятором общественных отношений было «партийное право».

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Ни уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума.

Итак, право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается, что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы.

 

40 Понятие и содержание сущности права

Право – система общеобязательных, нормативных предписаний или правил поведения, которые устанавливает и реализует гос-во. Право выражает интересы общества, регулирует наиболее значимые общественные интересы, предоставляет субъективные права и возлагает юридические обязанности.

Признаки права:

1) гос.-волевой характер, который характеризует право как выразителя гос. воли общества, которая обусловлена эк., нац., духовными, природными и др. условиями его жизни; 2) нормативность. Право осуществляется как гос. воля в правовых предписаниях, кот. проявляются в реальной жизни в виде системы официально признаваемых, действующих в гос-ве юр. норм; 3) взаимозависимость права и гос-ва, которая обнаруживается как при применении мер гос. принуждения в определенных правом случаях, так и при создании гарантированности правовых норм гос-вом;4) общеобязательность – все принятые в гос-ве правовые нормы направлены в адрес неопределенного кол-ва лиц и обязательны для выполнения всеми под страхом наказания за их нарушение; 5) формальная определенность. Право как общественная воля реализуется в форме официальных юридических актов, установленных гос. властью, и содержат предписания, устанавливающие границы свободы субъектов права.

6) системность и иерархичность, которая состоит в том, что нормативные акты применяют не изолированно, а в комплексе, в котором акты взаимодействуют, а также дополняют друг друга; 7) регулирующее воздействие, которое реализуется через предоставление субъектам не только некоторых субъективных прав, но и возложение на них юр. обязанностей; 8) установление и обеспечение гос-вом, так как оно имеет право на монополию правотворчества, все же другие субъекты правоотношений могут лишь принимать участие в правотворческой деятельности с разрешения гос-ва.

Сущность и содержание права отражают основные и устойчивые свойства права. Важное влияние на формирование права и его содержание играет такой духовный фактор, как учение о прирожденных, естественных и неотъемлемых правах человека. По своей сущности право – общесоциальное, так как: изъявляет согласованную общественную волю; призвано служить интересам всего без исключения населения гос-ва; гарантирует организованность и развитие социальных связей; право является мерилом свободы и ответственности субъектов правоотношений; выступает как средство удовлетворения разнообразных потребностей и интересов.Социальная ценность права определяется:общественной востребованностью, т.е. состоянием права в качестве определенного достижения цивилизации, проявления культуры и развития мысли отдельного человека; инструментальной востребованностью – использованием права как инструмента механизма, который с помощью юр. средств регулирует обществ. отношения и обеспечивает их правильность и определенность.

 

41 Понятие и виды принципов права

Принципы права - исходные и основополагающие начала, которые укрепляются законодательно и проявляют сущность и социальную обусловленность права.

Свойства принципов права:

наличие основополагающего характера; отражение политич., экономич., идеологической и нравственной сторон общественной жизни; отражение основного содержания нормативных правовых актов и юридически значимого поведения; системность; устойчивость; фиксирование в законодательстве; отражение своеобразия, природы, сущности, специфики правовой системы; наличие самостоятельного регулятивного значения, поскольку принципы права являются руководящими началами для любой юридически значимой деятельности.

Существует несколько видов принципов права: общие (общеправовые) принципы; отраслевые принципы;

межотраслевые принципы. Общие принципы - исходные начала, которые имеют нормативно-руководящий характер и раскрывают сущность и соц. природу всего права в целом (принцип законности – означает обязанность всех субъектов общественных отношений правильно и беспрекословно придерживаться всех нормативных правовых актов, а также обеспечивать верховенство и единство закона, равенство всех перед законом и судом; принц