Учебный материал по темам курса

Учебная программа курса

Тема 1. Специфика научной деятельности

Проблемы определения понятия науки. Трактовка науки как специфической деятельности людей. Цели науки. Получение знаний о реальности как определяющая цель научной деятельности. Специфика научных знаний, их отличие от ненаучных.

Особенности методов научного познания. Специфика методов получения эмпирического знания. Роль теории в научном познании. Формирование стиля научного мышления. Средства научного познания. Особенности языка науки. Особенности методов и средств в различных науках.

Характеристика науки как социального института.

 

Тема 2. Критерии научного знания

Систематизированность как отличительная черта научного знания. Особенности научной систематизации.

Обоснованность знания как критерий его научности. Способы обоснования эмпирического знания. Обоснованность, доказательность теоретических концепций.

Интерсубъективность как характеристика научного знания.

 

Тема 3. Методы и средства научного познания

Использование в науке приемов рассуждений, характерных для любого вида человеческой деятельности.

Особенности эмпирического и теоретического уровней научного знания. Наблюдение и эксперимент как методы получения эмпирического знания. Теоретическая нагруженность эмпирического уровня научного знания.

Сущность теоретического познания. Философские основания научного знания.

Роль математики в научном познании.

Развитие средств научного познания. Взаимодействие методов и средств различных наук.

 

Тема 4. Возникновение естествознания

Дата и место рождения науки как проблема истории науки. Зависимость ее решения от трактовки понятия «наука».

Отождествление науки с опытом познавательной деятельности вообще и отсчет времени науки с каменного века.

Разложение мифологического мышления и рождение науки в Древней Греции.

Критика аристотелизма и рождение естествознания Нового Времени.

Рождение современной физики в XVI-XVII в.в.

Совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Оформление науки в особую профессию.

 

Тема 5. Структура научного знания

Научное знание как сложная система.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Знания о событиях, свойствах объектов или процессов, их отношениях, получаемых на эмпирическом уровне. Эмпирические закономерности.

Идеальные объекты теоретического уровня научного знания, их интеллектуальная контролируемость.

Структура теоретического уровня знания. Фундаментальные теории и теории конкретных явлений.

Специфика уровня философских оснований научного знания.

Взаимосвязь различных уровней научного познания.

Структура научной дисциплины.

Проблема единства научного знания. Оценка программ редукции знания.

 

Тема 6.Научные открытия

Поиски логики научного открытия.

Ф.Бэкон, его система индуктивного метода. Трактовка этой системы как метода открытия нового знания.

Р.Декарт об интуиции и дедукции как путях получения знания.

Критика индуктивистской модели научного познания.

Критический анализ дедуктивной модели научного познания.

Несостоятельность попыток построения логик научного открытия.

 

Тема 7. Модели научного познания

Характерные черты гипотетико-дедуктивной модели научного познания. Выдвижение ученым гипотез. Выведение из них следствий, которые сопоставляются с эмпирическими данными. Утверждение гипотез, подтвержденных опытом, и отбрасывание опровергнутых. Акцент на логике подтверждения гипотезы, а не на логике открытия.

Критика гипотетико-дедуктивной модели научного познания. Попытки построения вероятностной логики подтверждения гипотезы, их несостоятельность.

Различный познавательный статус процедур подтверждения и опровержения гипотез. Фальсифицируемость как критерий научности. Концепция «третьего мира» К.Поппера.

Методология исследовательских программ И.Лакатоса.

 

Тема 8.Научные традиции

Традиции и новации в развитии науки. Традиции как «скелет» науки.

Т.Кун как основатель учения о научных традициях.

Нормальная наука как традиционная. Парадигма как основа традиции.

Традиции как условие быстрого накопления знаний.

Развитие науки не вопреки, а благодаря традициям.

Многообразие научных традиций.

 

Тема 9.Научные революции

Научные революции как вид новаций. Перестройка основных научных традиций. Изменение мировоззренческих и методологических оснований науки. Изменения в стиле научного мышления.

Основные виды научных революций. Построение новых фундаментальных теорий. Внедрение новых методов исследования. Открытие новых «миров».

Смена фундаментальных теоретических концепций как наиболее яркий тип научной революции.

Примеры общенаучных революций: коперниканская революция, возникновение квантовой механики, дарвиновской концепции и др., - их мировоззренческие и методологические последствия.

Научные революции в ходе внедрения новых методов исследования (микроскопа в биологии, оптического телескопа и радиотелескопа в астрономии и др.)

Своеобразие научных революций, осуществляющихся в ходе открытия новых миров (примеры: географические открытия, открытие мира атомов и молекул, микроорганизмов и вирусов и т.д.)

 

Тема 10.Фундаментальные научные открытия

Фундаментальные научные открытия как вид научных открытий. Мировоззренческий характер фундаментальных научных открытий. Разработка новых основополагающих принципов в ходе фундаментальных научных открытий.

Особенности фундаментальных научных открытий, связанных с созданием геометрии Евклида, теории Коперника, механики Ньютона, геометрии Лобачевского, теории Дарвина, теории относительности, квантовой механики и др. Их историческая обусловленность. Фундаментальное открытие как результат решения фундаментальной проблемы.

 

Тема 11.Идеалы научного знания

Классические представления об идеале научного знания и их кризис.

Истинность как ценность и характеристика знания в классических представлениях о науке. Истинность как регулятив научного познания.

Фундаментальная обоснованность как ведущая ценность в классическом образе науки. Критика фундаментализма.

Методологический редукционизм, его возможности и ограничения.

Классическая идея социокультурной автономии научного знания и противоположная ей идея социальной конструируемости научного знания.

Формы классического идеала научного знания. Математический идеал. Физический идеал. Гуманитарный идеал.

Формирование нового, неклассического идеала и образа научного познания. Антифундаментализация, плюрализация, экстернализация. Социальное конструирование научного знания.

 

Тема 12. Функции науки

Основные функции науки: описание, объяснение, предвидение, понимание.

Эмпиристская трактовка науки. Описание как единственная функция науки. Законы и теории как спрессованная эмпирия.

Несостоятельность сведения науки к эмпирическому знанию (т.е. радикального эмпиризма), а ее функций к описанию (дескриптивизма).

Сущность объяснения и предвидения, их структура, роль и место в исследовательском процессе.

Соотношение объяснения и понимания как функций науки.

 

Тема 13. Этос науки

Этос науки как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся в науке.

Отношения между наукой и этикой: содержание этики в самой науке, а не только этическая оценка научных результатов.

Роль норм и ценностей в самоорганизации научного сообщества.

Социальная ответственность ученого, ее переплетение с профессиональной. Связь внутренней и внешней этики науки.

Необходимость дифференцированной, относящейся к отдельным научным направлениям этической оценки науки.

Объективная логика развития науки и ответственность ученого.

Социальные силы и ответственность ученого.

 

 

Тема 6. Научные открытия

 

Ф.Бэкон считал, что разработал метод научных открытий, в основе которого - постепенное движение от частностей ко все большим обобщениям. Он был уверен, что разработал метод открытия нового научного знания, которым может овладеть каждый. В основе этого метода открытия - индуктивное обобщение данных опыта. Бэкон писал: "Наш же путь открытия таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарования, но почти уравнивает их. Подобно тому, как для проведения прямой линии или описания совершенного круга много значат твердость, умелость и испытанность руки, если действовать только рукой, - мало или совсем ничего не значат, если пользоваться циркулем или линейкой. Так обстоит и с нашим методом".

Бэкон построил довольно изощренную схему индуктивного метода, в которой учитываются случаи не только наличия изучаемого свойства, но и его различных степеней, а также отсутствия этого свойства в ситуациях, когда его проявление ожидалось.

Декарт считал, что метод получения нового знания опирается на интуицию и дедукцию.

"Эти два пути, - писал он, - являются самыми верными путями к знанию, и ум не должен допускать их больше - все другие надо отвергать как подозрительные и ведущие к заблуждению".

Декарт сформулировал 4 универсальные правила для руководства ума в поисках нового знания:

"Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таким с очевидностью, то есть тщательно избегать поспешности и предубеждения, включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено".

В современной методологии науки осознано, что индуктивные обобщения не могут осуществить скачок от эмпирии к теории.

Эйнштейн писал об этом так: "В настоящее время известно, что наука не может вырасти на основе одного только опыта и что при построении науки мы вынуждены прибегать к свободно создаваемым понятиям, пригодность которых можно a posteriori проверить опытным путем. Эти обстоятельства ускользали от предыдущих поколений, которым казалось, что теорию можно построить чисто индуктивно, не прибегая к свободному, творческому созданию понятий. Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю создавать иллюзию по поводу того, что он будто бы является эмпириком. Еще в XIX в. многие верили, что ньютоновский принцип - "hypotheses non fingo" - должен служить фундаментом всякой здравой естественной науки. В последнее время перестройка всей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умозрительного характера науки стало всеобщим достоянием".

При характеристике перехода от эмпирических данных к теории важно подчеркнуть, что чистый опыт, т.е. такой, который не определялся бы теоретическими представлениями, вообще не существует.

По этому поводу К.Поппер писал так: "Представление о том, что наука развивается от наблюдения к теории, все еще широко распространено. Однако вера в то, что мы можем начать научные исследования, не имея чего-то похожего на теорию, является абсурдной. Двадцать пять лет тому назад я пытался внушить эту мысль группе студентов-физиков в Вене, начав свою лекцию следующими словами: "Возьмите карандаш и бумагу, внимательно наблюдайте и описывайте ваши наблюдения!" Они спросили, конечно, что именно они должны наблюдать. Ясно, что простая инструкция "Наблюдайте!" является абсурдной... Наблюдение всегда носит избирательный характер. Нужно избрать объект, определенную задачу, иметь некоторый интерес, точку зрения, проблему..."

Роль теории в развитии научного знания ярко проявляется в том, что фундаментальные теоретические результаты могут быть получены без непосредственного обращения к эмпирии.

Классический пример построения фундаментальной теории без непосредственного обращения к эмпирии - это создание Эйнштейном общей теории относительности. Частная теория относительности тоже была создана в результате рассмотрения теоретической проблемы (опыт Майкельсона не имел для Эйнштейна существенного значения.)

Новые явления могут быть открыты в науке и путем эмпирических, и путем теоретических исследований. Классический пример открытия нового явления на уровне теории - это открытие позитрона П.Дираком.

Развитие современных научных теорий показывает, что их основные принципы не являются очевидными в декартовском смысле. В каком-то смысле ученый открывает исходные принципы теории интуитивно. Но эти принципы далеки от декартовской очевидности: и принципы геометрии Лобачевского, и основания квантовой механики, теории относительности, космологии Большого взрыва и т.д.

Попытки построения различного рода логик открытия прекратились еще в прошлом веке как полностью несостоятельные. Стало очевидным, что никакой логики открытия, никакого алгоритма открытий в принципе не существует.

 

 

Тема 8. Научные традиции

 

Наука обычно представляется как сфера почти непрерывного творчества, постоянного стремления к новому. Однако в современной методологии науки четко осознано, что научная деятельность может быть традиционной.

Основателем учения о научных традициях является Т.Кун. Традиционная наука называется в его концепции "нормальной наукой", которая представляет собой "исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности".

Т.Кун показал, что традиция является не тормозом, а наоборот, необходимым условием быстрого накопления научных знаний. "Нормальная наука" развивается не вопреки традициям, а именно в силу своей традиционности. Традиция организует научное сообщество, порождает "индустрию" производства знаний.

Т.Кун пишет: "Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу".

Достаточно общепринятые теоретические концепции типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье, теории относительности Эйнштейна и т.п. определяют парадигмы научной деятельности. Познавательный потенциал, заложенный в таких концепциях, определяющих видение реальности и способов ее постижения, выявляется в периоды "нормальной науки", когда ученые в своих исследованиях не выходят за границы, определяемые парадигмой.

Т.Кун так описывает кризисные явления в развитии нормальной науки: "Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо еще, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений - все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному".

Кризисная ситуация в развитии "нормальной науки" разрешается тем, что возникает новая парадигма. Тем самым происходит научная революция, и вновь складываются условия для функционирования "нормальной науки".

Т.Кун пишет: "Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом".

Переход от одной парадигмы к другой, по Куну, невозможен посредством логики и ссылок на опыт.

В некотором смысле защитники различных парадигм живут в разных мирах. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы. Поэтому переход от одной парадигмы к другой должен осуществляться резко, как переключение, а не постепенно посредством логики.

 

Тема 9. Научные революции

Научные революции обычно затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, нередко изменяя сам стиль мышления. Поэтому они по своей значимости могут выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли. Можно говорить о частнонаучных и общенаучных революциях.

Возникновение квантовой механики - это яркий пример общенаучной революции, поскольку ее значение выходит далеко за пределы физики. Квантово-механические представления на уровне аналогий или метафор проникли в гуманитарное мышление. Эти представления посягают на нашу интуицию, здравый смысл, воздействуют на мировосприятие.

Дарвиновская революция по своему значению вышла далеко за пределы биологии. Она коренным образом изменила наши представления о месте человека в Природе. Она оказала сильное методологическое воздействие, повернув мышление ученых в сторону эволюционизма.

Новые методы исследования могут приводить к далеко идущим последствиям: к смене проблем, к смене стандартов научной работы, к появлению новых областей знаний. В этом случае их внедрение означает научную революцию.

Так, появление микроскопа в биологии означало научную революцию. Всю историю биологии можно разбить на два этапа, разделенные появлением и внедрением микроскопа. Целые фундаментальные разделы биологии - микробиология, цитология, гистология - обязаны своим развитием внедрению микроскопа.

Появление радиотелескопа означало революцию в астрономии. Академик Гинзбург писал об этом так: "Астрономия после второй мировой войны вступила в период особенно блистательного развития, в период "второй астрономической революции" (первая такая революция связывается с именем Галилея, начавшего использовать телескопы). … Содержание второй астрономической революции можно видеть в процессе превращения астрономии из оптической во всеволновую".

Иногда перед исследователем открывается новая область непознанного, мир новых объектов и явлений. Это может вызвать революционные изменения в ходе научного познания, как случилось, например, при открытии таких новых миров, как мир микроорганизмов и вирусов, мир атомов и молекул, мир электромагнитных явлений, мир элементарных частиц, при открытии явления гравитации, других галактик, мира кристаллов, явления радиоактивности и т.п.

Таким образом, в основе научной революции может быть и обнаружение каких-то ранее неизвестных сфер или аспектов действительности.

Тема 12. Функции науки

В методологии науки выделяются такие функции науки, как описание, объяснение, предвидение, понимание.

При всем свойственном Конту эмпиризме он не склонен был сводить науку к собранию единичных фактов. Предвидение он считал основной функцией науки.

О.Конт писал: "Истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности знать, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов".

Э.Мах единственной функцией науки объявил описание.

Он отмечал: "Дает ли описание все, что может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!" Объяснение и предвидение Мах по сути сводил к описанию. Теории с его точки зрения - это как бы спрессованная эмпирия.

Э.Мах писал: "Быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, предает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно нет между ними никакой существенной разницы ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата".

Атомно-молекулярную теорию Мах назвал "мифологией природы". Аналогичную позицию занимал и известный химик В.Оствальд. По этому поводу А.Эйнштейн писал: "Предубеждение этих ученых против атомной теории можно, несомненно, отнести за счет их позитивистской философской установки. Это - интересный пример того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мышлением и тонкой интуицией. Предрассудок, который сохранился до сих пор, заключается в убеждении, будто факты сами по себе, без свободного теоретического построения, могут и должны привести к научному познанию".

В.Дильтей разделял «науки о природе» и «науки о духе» (гуманитарные.) Он считал, что основная познавательная функция «наук о природе» - объяснение, а «наук о духе» - понимание.

Однако науки о природе также выполняют функцию понимания.

Объяснение связано с пониманием, поскольку объяснение аргументированно демонстрирует нам осмысленность существования объекта, а значит, позволяет понять его.

 

Тема 13. Этос науки

 

Этические нормы не только регулируют применение научных результатов, но и содержатся в самой научной деятельности.

Норвежский философ Г.Скирбекк отмечает: "Будучи деятельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами: "ищи истину", "избегай бессмыслицы", "выражайся ясно", "старайся проверять свои гипотезы как можно более основательно" - примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки". В этом смысле этика содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов.

Наличие определенных ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки, т.е. определенного этоса науки, очень важно для самоорганизации научного сообщества (при этом нормативно-ценностная структура науки не является жесткой.) Отдельные нарушения этических норм науки в общем скорее чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако если такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой уже оказывается сама наука.

В условиях, когда социальные функции науки быстро умножаются и разнообразятся, дать суммарную этическую оценку науке как целому оказывается недостаточно и неконструктивно вне зависимости от того, положительной или отрицательной будет эта оценка.

Этическая оценка науки сейчас должна быть дифференцированной, относящейся не к науке в целом, а к отдельным направлениям и областям научного знания. Такие морально-этические суждения играют очень конструктивную роль.

Современная наука включает в себя человеческие и социальные взаимодействия, в которые вступают люди по поводу научных знаний.

"Чистое" изучение наукой познаваемого объекта - это методологическая абстракция, благодаря которой можно получить упрощенную картину науки. На самом деле объективная логика развития науки реализуется не вне ученого, а в его деятельности. В последнее время социальная ответственность ученого является неотъемлемым компонентом научной деятельности. Эта ответственность оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.

В 70-е годы XX века ученые впервые объявили мораторий на опасные исследования. В связи с результатами и перспективами биомедицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П.Бергом (США) добровольно объявили мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живущих ныне организмов. Тогда впервые ученые по собственной инициативе решили приостановить исследования, сулившие им большие успехи. Социальная ответственность ученых стала органической составляющей научной деятельности, ощутимо влияющей на проблематику и направления исследований.

Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов по пересадке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора. Этот же вопрос возникает и тогда, когда у необратимо коматозного пациента с помощью технических средств поддерживается дыхание и сердцебиение. В США такими вопросами занимается специальная Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Под воздействием экспериментов с человеческими эмбрионами острым становится вопрос о том, с какого момента развития существо следует считать ребенком со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Нельзя считать, что этические проблемы являются достоянием лишь некоторых областей науки. Ценностные и этические основания всегда были необходимы для научной деятельности. В современной науке они становятся весьма заметной и неотъемлемой стороной деятельности, что является следствием развития науки как социального института и роста ее роли в жизни общества.

 

Вопросы для обсуждения, докладов и рефератов по темам курса

1. Основные подходы к определению понятия науки.
2. Цели науки.
3. Отличия научных знаний от ненаучных.
4. Наука как процесс познания.
5. Основные методы научного познания.
6. Язык науки как средство познания.
7. Роль математики в развитии науки.
8. Особенности методов и средств в различных науках.
9. Является ли философия наукой?
10. Наука как социальный институт.
11. Перспективы развития науки.
12. Какая наука станет лидером в ХХ1 веке?
13. Требования к системе образования, выдвигаемые современной наукой.
14. Актуальные проблемы подготовки научных кадров.
15. Соотношение науки и паранаучных концепций.
16. Проблема возникновения науки.
17. Проблема «европоцентризма» в истории науки.
18. Особенности современной науки.
19. Научно-технический прогресс и общество.
20. Проблема соотношения науки и философии.
21. Структурные уровни научного знания.
22. Структура научной дисциплины.
23. Характер научного знания и его функции.
24. Эмпиристская трактовка науки Э.Махом.
25. Модели научного объяснения.
26. Соотношение объяснения и понимания в научном познании.
27. Модели научного предвидения.
28. Как происходят научные открытия?
29. Особенности гипотетико-дедуктивной модели научного познания.
30. Фальсифицируемость как критерий научности.
31. Как развивается мир научного знания?
32. «Структура научных революций» Т.Куна.
33. Что такое «парадигма»? Какова роль научных парадигм?
34. Особенности «нормальной науки».
35. Несоизмеримость научных парадигм.
36. Методология исследовательских программ И.Лакатоса.
37. Традиции и новации в развитии науки.
38. Основные виды научных революций.
39. Коперниканская научная революция и ее последствия.
40. Особенности ньютонианской научной революции.
41. Научные революции в астрономии.
42. Неевклидова геометрия как фундаментальное научное открытие.
43. Синтез научного знания.
44. Редукционизм, его возможности и границы.
45. Проблема единства науки.
46. Классические представления об идеале научности, их кризис.
47. Формирование нового, неклассического образа научного знания.
48. Формы идеала научного знания.
49. Проблемы истории науки.
50. Социальные аспекты истории науки.
51. Нормы и ценности науки.
52. Должна ли ограничиваться свобода научных исследований?

 

Учебная программа курса

Тема 1. Специфика научной деятельности

Проблемы определения понятия науки. Трактовка науки как специфической деятельности людей. Цели науки. Получение знаний о реальности как определяющая цель научной деятельности. Специфика научных знаний, их отличие от ненаучных.

Особенности методов научного познания. Специфика методов получения эмпирического знания. Роль теории в научном познании. Формирование стиля научного мышления. Средства научного познания. Особенности языка науки. Особенности методов и средств в различных науках.

Характеристика науки как социального института.

 

Тема 2. Критерии научного знания

Систематизированность как отличительная черта научного знания. Особенности научной систематизации.

Обоснованность знания как критерий его научности. Способы обоснования эмпирического знания. Обоснованность, доказательность теоретических концепций.

Интерсубъективность как характеристика научного знания.

 

Тема 3. Методы и средства научного познания

Использование в науке приемов рассуждений, характерных для любого вида человеческой деятельности.

Особенности эмпирического и теоретического уровней научного знания. Наблюдение и эксперимент как методы получения эмпирического знания. Теоретическая нагруженность эмпирического уровня научного знания.

Сущность теоретического познания. Философские основания научного знания.

Роль математики в научном познании.

Развитие средств научного познания. Взаимодействие методов и средств различных наук.

 

Тема 4. Возникновение естествознания

Дата и место рождения науки как проблема истории науки. Зависимость ее решения от трактовки понятия «наука».

Отождествление науки с опытом познавательной деятельности вообще и отсчет времени науки с каменного века.

Разложение мифологического мышления и рождение науки в Древней Греции.

Критика аристотелизма и рождение естествознания Нового Времени.

Рождение современной физики в XVI-XVII в.в.

Совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Оформление науки в особую профессию.

 

Тема 5. Структура научного знания

Научное знание как сложная система.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Знания о событиях, свойствах объектов или процессов, их отношениях, получаемых на эмпирическом уровне. Эмпирические закономерности.

Идеальные объекты теоретического уровня научного знания, их интеллектуальная контролируемость.

Структура теоретического уровня знания. Фундаментальные теории и теории конкретных явлений.

Специфика уровня философских оснований научного знания.

Взаимосвязь различных уровней научного познания.

Структура научной дисциплины.

Проблема единства научного знания. Оценка программ редукции знания.

 

Тема 6.Научные открытия

Поиски логики научного открытия.

Ф.Бэкон, его система индуктивного метода. Трактовка этой системы как метода открытия нового знания.

Р.Декарт об интуиции и дедукции как путях получения знания.

Критика индуктивистской модели научного познания.

Критический анализ дедуктивной модели научного познания.

Несостоятельность попыток построения логик научного открытия.

 

Тема 7. Модели научного познания

Характерные черты гипотетико-дедуктивной модели научного познания. Выдвижение ученым гипотез. Выведение из них следствий, которые сопоставляются с эмпирическими данными. Утверждение гипотез, подтвержденных опытом, и отбрасывание опровергнутых. Акцент на логике подтверждения гипотезы, а не на логике открытия.

Критика гипотетико-дедуктивной модели научного познания. Попытки построения вероятностной логики подтверждения гипотезы, их несостоятельность.

Различный познавательный статус процедур подтверждения и опровержения гипотез. Фальсифицируемость как критерий научности. Концепция «третьего мира» К.Поппера.

Методология исследовательских программ И.Лакатоса.

 

Тема 8.Научные традиции

Традиции и новации в развитии науки. Традиции как «скелет» науки.

Т.Кун как основатель учения о научных традициях.

Нормальная наука как традиционная. Парадигма как основа традиции.

Традиции как условие быстрого накопления знаний.

Развитие науки не вопреки, а благодаря традициям.

Многообразие научных традиций.

 

Тема 9.Научные революции

Научные революции как вид новаций. Перестройка основных научных традиций. Изменение мировоззренческих и методологических оснований науки. Изменения в стиле научного мышления.

Основные виды научных революций. Построение новых фундаментальных теорий. Внедрение новых методов исследования. Открытие новых «миров».

Смена фундаментальных теоретических концепций как наиболее яркий тип научной революции.

Примеры общенаучных революций: коперниканская революция, возникновение квантовой механики, дарвиновской концепции и др., - их мировоззренческие и методологические последствия.

Научные революции в ходе внедрения новых методов исследования (микроскопа в биологии, оптического телескопа и радиотелескопа в астрономии и др.)

Своеобразие научных революций, осуществляющихся в ходе открытия новых миров (примеры: географические открытия, открытие мира атомов и молекул, микроорганизмов и вирусов и т.д.)

 

Тема 10.Фундаментальные научные открытия

Фундаментальные научные открытия как вид научных открытий. Мировоззренческий характер фундаментальных научных открытий. Разработка новых основополагающих принципов в ходе фундаментальных научных открытий.

Особенности фундаментальных научных открытий, связанных с созданием геометрии Евклида, теории Коперника, механики Ньютона, геометрии Лобачевского, теории Дарвина, теории относительности, квантовой механики и др. Их историческая обусловленность. Фундаментальное открытие как результат решения фундаментальной проблемы.

 

Тема 11.Идеалы научного знания

Классические представления об идеале научного знания и их кризис.

Истинность как ценность и характеристика знания в классических представлениях о науке. Истинность как регулятив научного познания.

Фундаментальная обоснованность как ведущая ценность в классическом образе науки. Критика фундаментализма.

Методологический редукционизм, его возможности и ограничения.

Классическая идея социокультурной автономии научного знания и противоположная ей идея социальной конструируемости научного знания.

Формы классического идеала научного знания. Математический идеал. Физический идеал. Гуманитарный идеал.

Формирование нового, неклассического идеала и образа научного познания. Антифундаментализация, плюрализация, экстернализация. Социальное конструирование научного знания.

 

Тема 12. Функции науки

Основные функции науки: описание, объяснение, предвидение, понимание.

Эмпиристская трактовка науки. Описание как единственная функция науки. Законы и теории как спрессованная эмпирия.

Несостоятельность сведения науки к эмпирическому знанию (т.е. радикального эмпиризма), а ее функций к описанию (дескриптивизма).

Сущность объяснения и предвидения, их структура, роль и место в исследовательском процессе.

Соотношение объяснения и понимания как функций науки.

 

Тема 13. Этос науки

Этос науки как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся в науке.

Отношения между наукой и этикой: содержание этики в самой науке, а не только этическая оценка научных результатов.

Роль норм и ценностей в самоорганизации научного сообщества.

Социальная ответственность ученого, ее переплетение с профессиональной. Связь внутренней и внешней этики науки.

Необходимость дифференцированной, относящейся к отдельным научным направлениям этической оценки науки.

Объективная логика развития науки и ответственность ученого.

Социальные силы и ответственность ученого.

 

 

Учебный материал по темам курса