Общественная самоорганизация в системе социологического знания

Слайд 1

«Технологии самоорганизации и эффективного взаимодействия»

Лекция 1 «Основы самоорганизации»

Слайд 2

Учебные вопросы:

1.1 Понятие "самоорганизация" в системе социологического знания.

1.2 Технологии общественная самоорганизация как объект управленческих технологий.

1.3 Психологические основы эффективного взаимодействия.

Слайд 3

Рекомендованная литература

Слайд 4

Общественная самоорганизация в системе социологического знания

Научные подходы к определению термина «самоорганизация»

Термин «самоорганизация», изначально в научный язык, был введён в 1947 году английским кибернетиком У. Р. Эшби. В своей работе «Принципы самоорганизации динамических систем», он высказал категорическое утверждение: «... каждая изолированная детерминированная динамическая система, подчиняющаяся законам, создаёт «организмы», приспособленные к их окружающей среде...». И - «... этот процесс перехода к особо устойчивым формам...» и есть его ответ на вопрос, что есть самоорганизация.

В русский язык данный термин пришёл в 1960-х годах в переводах материалов двух научных конференций, состоявшихся в США в 1959 и 1961 гг., и стал, как отмечает В. И. Макаров в своей работе «Философия самоорганизации», - самым русским словом.

В 1960-е годы термин проникает в теорию систем, а в 1970 – 1980 гг. активно используется в физике сложных систем. В дальнейшем проблематика самоорганизации актуализируется практически во всех областях науки. Сегодня уже никто не сомневается в том, что окружающий нас социальный и природный мир является продуктом самоорганизации и обладает естественными механизмами саморегуляции. Таким бурным развитием концепция самоорганизации обязана работам специалистов из самых различных областях знаний, среди которых такие яркие учёные как:

Слайд 5

Г. Хакен, разработавший теорию самоорганизации, в его понимании самоорганизация это «процесс упорядочения (пространственного, временного или пространственно-временного) в открытой системе, за счёт согласованного взаимодействия множества элементов её составляющих».

И. Пригожин, автор концепции диссипативных структур, определяет самоорганизацию как самопроизвольное (не требующее внешних организующих воздействий) установление в неравновесных диссипативных средах устойчивых регулярных структур, т. е. таких структур, где упорядоченность возникает в условиях неравновесности и существует за счёт достаточно интенсивного потока энергии и вещества.

М. Эйген, изучая модели само воспроизводящей предбиологической эволюции на молекулярном уровне представляет самоорганизацию как возможность возникновения биологических макромолекул из хаотической смеси малых молекул.

Слайд 6

Н. Моисеев, в своих работах утверждает, что самоорганизация системы — это «такой процесс изменения ее состояния (или характеристик), который происходит без целенаправленного начала, каковы бы ни были источники целеполагания. Можно говорить и о стихии самоорганизации — здесь мы ошибки не сделаем. Причины, побуждающие процесс самоорганизации, могут быть, как внешними, так и внутренними».

Работы, вышеуказанных представителей, способствовали появлению и становлению в науке нового междисциплинарного направления, названного Г. Хакеном – синергетика. В настоящее время синергетика бурно развивается. С мировоззренческой точки зрения, синергетику часто позиционируют как универсальную теорию самоорганизации. И как всякая новая концепция, синергетика сопровождается введением новых терминов, в которых и описываются динамические процессы в системе. Данная тенденция наблюдается практически во всех сферах научного знания, не только в химии и физики, но и в различных социально-гуманитарных науках. В результате чего зачастую при описании процессов упорядочивания, происходящих в социальных системах постулируется синергетическая терминология. Например социолог О. Д. Куценко определяет самоорганизацию как «процесс формирования различных структур общества, который возникает спонтанно и проявляется скачкообразными переходами от неупорядоченности к новой упорядоченности, и наоборот». Ю. М. Резник понимает самоорганизацию, как «практический принцип жизнедеятельности субъекта, предполагающий актуализацию и использование им механизмов спонтанного развития». Синонимами «спонтанности» (лат. spontaneous «произвольный») выступают: инстинктивность, стихийность, неожиданность, самопроизвольность. В современном русском языке “произвольность” означает своевольный, ничем не стесняемый, безнадзорный, необоснованный логически, субъективный. Неоднозначность толкования понятия самоорганизации подтверждает то, что теоретико-познавательный статус данной концепции находится в стадии становления, да и адаптация синергетической терминологии в социологии пока не завершена, но тенденция определения самоорганизации применительно к социуму как спонтанность, стихийность в последнее время превалирует. Возможно такой подход является приемлемым для исследования процессов в технических системах или системах неживой природы, но вряд ли приемлем для исследования процесса самоорганизации в социуме (социальной самоорганизации). По нашему мнению, в социологии существует достаточное разнообразие концепций, объясняющих сложные динамические процессы построения и развития общества в социологических понятиях.

 

Слайд 7

Обобщая выше сказанное, и не конкретизируя уровни данного процесса под самоорганизацией, будем понимать совокупность рациональных устойчивых взаимодействий, направленных на структурацию социальных процессов или на упорядочение социальной системы в целом.

Слайд 8

Слайд 9

Исследуя процесс самоорганизации в социальных системах, современные социологи отмечают различные причины ее возникновения. В зависимости от того какую роль самоорганизация играет для системы, выделяют деструктивную (протестную) и конструктивную (позитивную) самоорганизацию.

Протестный подход объясняет процесс самоорганизации как результат протеста субъекта (коллективного или индивидуального), который стремится изменить существующий порядок. На этих позициях стоят представители теории относительной депривации: Т. Гарр, Д. Дэвис, Л. Киллиан, Н. Смелсер и др.. Они акцентируют внимание на деструктивной самоорганизации и связывают ее с субъективными и объективными депривациями личности. Иначе говоря, ощущение недовольства, расхождение между потребностями и возможностями их удовлетворения, являются важнейшими источниками протестной самоорганизации, т. е. протестные ориентации, рассматриваются как важнейшие предпосылки процесса самоорганизации.

В целом следует согласиться с тем, что самоорганизация возникает в кризисные ситуации, т.е. там и тогда, где система не совсем эффективна и не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей, порядок или решить возникающие проблемы. Однако, по мнению некоторых социологов, это не объясняет появление социальных структур, обладающих социально-преобразовательным потенциалом. Она может вызвать большой интерес при рассмотрении одного какого-либо фактора, связанного с появлением общественной активности, однако в целом этот подход даёт неполную, картину самоорганизации. Вместе с тем, этот подход к изучению процесса самоорганизации, с точки зрения мотивов участия отдельных индивидуумов, даёт неплохие результаты при исследовании социальной базы самоорганизации, мотивов участия, потребностей участников, их установок и интерпретаций.

Слайд 10

Более удачным объяснением причин самоорганизации и появления самоорганизующихся структур, с нашей точки зрения, является так называемый мобилизационный подход.

Представители этого подхода: Дж. Маккартни, М. Залит, К. Вильсон, А. Обершол, К. Дженикс и др., сосредотачивают внимание на ресурсах и мобилизационных возможностях самоорганизующихся структур (групп, организаций и т.д.), как решающих факторах их возникновения.

Данный подход активно постулируется в социологии социальных движений, он в большей степени пригоден для исследования общественной самоорганизации, и общественного сектора в целом, тактик и стратегий развития различных общественных форм самоорганизации (общественных движений, общественных организаций, и пр.), а так же проблем их изменений и управления.

Несмотря на то, что в рамках мобилизационного подхода, дефиниция “общественная самоорганизация” не артикулируется, тем ни менее в нём закладываются теоретические основы концепции общественной самоорганизации. Переместив акценты с индивидуальной неудовлетворённости на ресурсы и мобилизационные возможности, отказавшись от взгляда на самоорганизацию как на социальную патологию, данная концепция акцентирует внимание на новых аспектах самоорганизации – общественная полезность.

Если принять данную точку зрения, то главной задачей становится выявление факторов, способствующих изменению совместных протестных ориентаций на целенаправленную преобразовательную деятельность, а так же обеспечивающих реализацию внутреннего потенциала общества, как в интересах индивида, так и в интересах самого общества. Учитывая, что процесс самоорганизации возникает и развивается под воздействием внутренних и внешних факторов, то собственно, задача политиков заключается либо в устранении препятствий, которые тормозят процесс самоорганизации, либо в создании условий, которые бы запускали и способствовали развитию данного процесса. Такой взгляд на управленческую деятельность в отношении общественной самоорганизации требует переосмысление подходов к управлению процессом самоорганизации.

Слайд 11

Технологий

 

Слайд 12

В рамках традиционных представлений проблематика управления и управляемости чаще всего рассматривается в контексте «доминирование-подчинение», «пассивность-активность» и непосредственно, связана с субъектно-объектным подходом в управлении. То есть «управление» предполагает наличие субъекта и объекта управления, благодаря чему становиться возможным реализация отношений доминирование-подчинение и контроля, при этом субъект занимает активную позицию по отношению к объекту. В наиболее аккумулированной форме этот взгляд представлен в работе Н.В. Мысина, автор отмечает: «объект называется управляемым, если среди всех воздействий на него имеется такое, с помощью которого можно добиться поставленной цели. Неуправляемый объект неподконтролен и не позволяет достичь цели»^.

Несмотря на превалирование данного подхода в управленческой практике, необходимо отметить, что в условиях либерально-демократических традиций он является малоперспективным. Причиной тому, как отмечают отечественные философы, «дух либеральной демократии, который порождает в людях чувство социальной справедливости …. Расширение демократии сообразуется с правом личности на разумное волеизъявление своей человеческой сущности, … ощущением свободы и чувством собственного достоинства граждан, проистекающих из участия в общих делах государства».Всвязи с этим, на наш взгляд, восприятие свободной активной личности в качестве пассивного объекта снижает эффективность управленческого воздействия.

Слайд 13

Ярким подтверждением тому, выводы Р. Акоффа и Ф. Эмери, «активность подчиняющегося субъекта негативна, она работает против цели. Будучи подавленным, подчиняющийся субъект переходит в пассивное состояние. Возможно, он уже не оказывает сопротивления, однако и цель доминирующего субъекта достигается лишь под принуждением. Ослабление принуждения сразу ведет к уклонению от цели».

Кроме того, как считают некоторые социологи, «не совсем оправдано рассматривать активно действующих индивидов или групп людей в качестве объектов управления, они скорее выступают в качестве управляемых субъектов, так как, обладая свободой воли, они способны на самостоятельное поведение».

Поэтому, при управлении «желательно создание такого механизма при котором, во-первых, все субъекты достигают целей (одной цели или взаимосвязанных целей) и, во-вторых, все субъекты активны в достижении целей».

По этой причине, в последнее двадцатилетие, с особой остротой стоит задача поиска новых подходов к расширению возможности науки управления. Такой подход, прежде всего, связан с переносом акцента в управлении с доминирования и подчинения на сам процесс управления, как на процесс совместного целеполагания и целедостижения. В связи с этим управление, в социальных науках, все чаще рассматривается не как воздействие, а как взаимодействие, а граждане не как объект управления, а как полноценный активно действующий субъект.

«Там, где человек активно и целенаправленно относится к окружающим его процессам, …, там в принципе возможна технология».В следствии чего, управление в контексте современной науки всё больше рассматривается как социальная технология, в которой, по высказыванию отечественного философа В. Г. Афанасьева,реализуется ««перевод» абстрактного языка науки, отражающей объективные законы развития общества, на конкретный язык решений, нормативов, предписаний, регламентирующих, стимулирующих людей на достижения поставленных целей»

То есть, применительно к процессу самоорганизации, речь идёт не о кибернетическом управлении данным процессом или о навязывании форм самоорганизации как структурных единиц организациям, территориям или обществу в целом. Речь идёт о генерировании самоорганизующихся образований на различных уровнях социального взаимодействия, о способах вывода на желательные пути развития. Мы говорим о «мягком» управлении данным процессом, согласно которого, организационные агенты посредством применения управленческих технологий создают в социальном пространстве условия, регулирующие поведение взаимодействующих субъектов и детерминирующие процесс самоорганизации. При таком подходе управляемость будет определяться условиями и источниками самоорганизации. Важнейшим условием самоорганизации выступает готовность социального пространства к восприятию управленческого воздействия, которое определяется наличием и состоянием нормативно-правовых, экономических и культурных механизмов самоорганизации. Что касается источников, то дедуктивно можно предвидеть, что таких искомых источников будет множество, но мы выделим лишь только три, которые по нашему мнению, в большей степени, обуславливают данный процесс:

1. Стремление к взаимодействию.

Вступая во взаимодействие субъекты должны считать достаточно высокой вероятность того, что взаимодействие приведет к удовлетворению потребностей. Потребность, к которой апеллируют взаимодействующие субъекты, должна быть активной и сильной, только в этом случае, через возможность удовлетворения этой потребности, достигается управляемость индивидов. Чем сильней потребность, тем выше управляемость.

2. Социальная поддержка или подкрепление.

Ожидание положительного подкрепления со стороны социальной сетей, подтверждение полезности и эффективности собственных действий в субъект-субъектных отношениях ведет к повышению управляемости участвующих субъектов, мотивации к самоорганизации и формированию эффективных форм взаимодействия

3. Общественная инфраструктура.

Скопление активно действующих субъектов (индивидов, групп, организаций) в пространственной близости и осознание ими своего территориального единства в границах муниципального образования, способствуют формированию общественной инфраструктуры, которые аккумулируют управленческие подпространства взаимодействующих субъектов, и при определенных условиях могут использоваться как населением, так и местными органами власти в качестве средств коммуникации. Управляемость, в данном случае, достигается повышением уровня доверия к общественной инфраструктуре.

Таким образом: готовность субъектов, социальная поддержка, развитая общественная инфраструктура способствуют процессу самоорганизации, являются её внутренними источниками и определяют ее управляемость. Внутренние источники поддерживают процесс самоорганизации, делают его возможным. Но возникает вопрос: «Будет ли их наличие достаточным для возникновения и существования устойчивых форм самоорганизующихся образований?». Устойчивая самоорганизация является системной самоорганизацией, она представляет собой образование устойчивых общественных структур. Они начинают воспроизводится при длительных взаимодействиях коллективных субъектов, ориентируясь, не на индивидуальные особенности участвующих акторов, а на ресурсную поддержку системы (внешнюю поддержку), которая обеспечивает устойчивое существование и длительное функционирование структур в соответствии с их предназначением.

Одним из важных аспектов данного направления является материальное обеспечение форм общественной самоорганизации, предоставление «необходимых помещений, инвентаря и оборудования, органов печати и т.п.». Так же внешняя поддержка может осуществляется в форме социального заказа (поддержка органов власти), социального партнерства (поддержка бизнеса), частно-общественного партнерства (совместная поддержка органов власти и бизнеса).

Если принять данную точку зрения, то организационные агенты должны постоянно поддерживать источники самоорганизации и создавать условия, стимулирующие данный процесс в нужном для них направлении. В этом и заключается суть управления процессом самоорганизации. При этом управляемость процесса самоорганизации выступает как качественная характеристика социального пространства, позволяющая активно действующим социальным субъектам, посредством взаимодействия друг с другом устанавливать и достигать общие цели.

Слайд 14

Технологии самоорганизации

 

Во многом это достигается применением в управленческой практике технологий, учитывающих условия и состояние источников самоорганизации. В зависимости от состояния, уровня развития этих условий и источников можно выделить несколько типов таких технологий:

Первый тип, это технологии запуска, данный тип технологий применяется в случае отсутствия каких-либо правовых норм регламентирующих процесс самоорганизации и формирования институтов гражданского общества. В основном, данный тип технологий реализуется политической подсистемой и направлен на установление правил взаимодействия между подсистемами посредством изменения нормативно-правового и институционального порядка. Принимая новые законы, меняя правила игры, политическая подсистема стремится к изменению поведения людей в обществе, повышению общественного интереса,активации и расширению гражданского и общественного участия в системе государственного управления.

Слайд 15

Второй тип, технологии поддержки – выражаются в сбалансированном сочетании правовых, экономических, социальных и организационных норм, регулирующих деятельность общественных объединений и обеспечивающих эффективное функционирование институтов гражданского общества. Данный тип технологий, также как и технологии запуска, реализуются через нормативно-правовой механизм и направлен на финансовую, имущественную, информационную, консультационную, социальную и другие виды поддержки общественных объединений. Применением технологий поддержки предполагается добиться улучшения интеграционной среды для общественного партнерства (партнерства органов власти, гражданского общества и бизнеса, благотворительности, социального заказа и пр.).

Обоснованным является предположение, что ведущим общественным институтом, который несет главную ответственность за поддержку институтов гражданского общества, является политический институт – государство. Способ функционирования государственного института его приоритеты определяют характер и направленность развития общественного сектора. Так к примеру, усиление политической власти может привести «к разрушению ценностных свойств органов общественной самоорганизации, бюрократизации и формализации общественно-инициативной сферы, что способствует отчуждению населения от общественно-политической жизни». Подтверждением тому советский опыт. Академик АН СССР В.Н. Кудрявцев, отмечая деформацию сущностных, родовых признаков общественной самоорганизации советского периода характеризует деятельность общественных объединений как "имитацию активных действий"; член-корреспондент АН РФ Б.Н. Топорнин характеризует их в качестве "приложений", "дополнений" государственного аппарата, предназначенных для реализации общегосударственных и партийных установок.

С другой стороны, редуцирование политической власти обычно сопровождается усилением власти контрагентов либо экономической власти. И тогда уже не государство, а политическая опозиция, деньги, и капитал определяют направленность деятельности общественного сектора.

Слайд 16

Третий тип, технологии развития – реализуются посредством социокультурных процедур (расширение и распространение гуманитарного знания, гражданского образования; развитие общественного участия и общественной деятельности; развитие гражданского общества и общественного партнерства; и других образовательных и просветительских технологий), обеспечивающих эффективное освоение социального пространства, усвоение коллективных ценностей и моделей поведения, формирование гражданственности, развитие мотивации, возможностей и способов общественного участия граждан, а также представителей общественности в принятии властью управленческих решений и становлению общественного контроля со стороны гражданского общества.

По сути, речь идёт о специфических социальных технологиях, в авторской интерпритации получивших название - технологии общественной самоорганизации.

Обобщая выше представленный материал, необходимо отметить, что по своему содержанию вышеупомянутые технологии являются комплексными практико-ориентированными технологиями, которые предполагают:

- создание благоприятных экономических, политических и социокультурных условий для институализации общественной самоорганизации, которая бы своим потенциалом дополняли функциональную недостаточность властных структур;

- разработку и поиск новых, наиболее эффективных приёмов и способов вовлечения в данный процесс всех членов общества, его социальных организаций и институтов;

- перевод этих технологий из состояния дескриптивного (описательного), в состояние реального практического использования.

По мнению автора, именно такая точка зрения в большей степени соответствует современному этапу общественного развития, который характеризуется переходом от административно-командной системы управления к созданию принципиально новой системы регулирования общественных отношений, основанных на широком и комплексном внедрении в социальную практику технологических знаний, опирающихся на достижения фундаментальных и прикладных выводов гуманитарных наук.

Слайд 17

Слайд 18

Политическая подсистема (блок I) играет ведущую роль в упорядоченности взаимодействий, она включает сложную систему формальных норм, и принятых правил политического поведения, а также различные структуры и учреждения, которые посредством прямых связей реализуют эти нормы и правила. Нормы и правила принятые политической подсистемой тесно переплетены с устойчивыми нормами и правилами политического поведения личности и групп (организаций) социальной подсистемы (блок I V). Механизм взаимодействия подсистем осуществляется посредством прямых и обратных связей, представленных в модели различными технологическими контурами. Технологический контур 6, 1, 4, (контур социально-политических и правовых технологий) отражает зависимость процесса самоорганизации, формирования структур гражданского общества от степени демократичности социально-правовой системы государственного устройства. Политическая подсистема, реализуя принципы правового государства, обеспечивает верховенство закона и легитимность власти; гарантирует беспрепятственное использование личностью демократических прав и свобод в своих законных интересах; развивает чувство взаимной ответственности и общественной солидарности, доверие между государством и обществом. Доверие создаёт прочные отношения, без которых самоорганизация становится невозможной. По сути, доверие выступает важнейшим способом кредитования политической системы. Именно доверие является базой всех преобразований и решений многих социальных проблем. Несмотря на то, что в отечественных исследованиях философского, социологического и отчасти социально-психологического плана проблема доверия специальному самостоятельному анализу не подвергалась, тем ни менее в ряде работ, доверие рассматривается как основа любой социально-психологической общности «мы», т.е по сути важнейшим компонентом возникновения и существования самоорганизационного образования. Институты самоорганизации, добиваясь от политической подсистемы принятие правовых актов, существенно расширяющих демократические права и свободы граждан и их объединений получают кредит доверия от населения. Это ведёт к институализации взаимодействий всех уровней, переходу от индивидуальных взаимодействий к групповым и организационным, далее к структурированной упорядоченности социальной подсистемы, развитию гражданского общества. Развитые институты гражданского общества (блок III), подкреплённые поддержкой населения, посредством обратной связи (технологический контур 4, 6, 1) защищает людей от произвола властей, поддерживает консенсус между органами власти и обществом, осуществляет общественный контроль за деятельностью органов власти, общественно-научную экспертизу принимаемых законов, постановлений, различных управленческих решений, а также выдвигает законодательные инициативы в интересах как всего общества, так и различных его слоёв.

На ранней стадии развития институтов гражданского общества, когда отсутствует консолидация основной массы населения, взаимодействие между политической и социальной подсистемами носит избирательный и неустойчивый характер. Отдельные группы и организации социальной подсистемы, выражая недовольство состоянием дел, выступают в качестве групп давления (технологический контур 2, 6 или 2, 7, 3). Выдвигая различного рода требования, они добиваются льготных (правовых (2-6) или экономических (2-7-3)) преференций для определенных категорий населения. При таком двухстороннем взаимодействии функционирование политической подсистемы подчинено в большей степени целям и интересам самой подсистемы, а переориентация её на удовлетворение интересов и потребностей населения, если и происходит, то лишь под давлением наиболее активных групп населения, что зачастую ведёт к конфликтному взаимодействию, а также к росту конкурентной борьбы между различными группами населения и их объединениями за доступ к административному ресурсу политической подсистемы. Это в свою очередь, с одной стороны, не ведёт к конструктивной консолидации и сплочению общества, но при этом формирует понимание преимущества коллективных действий в достижении своих целей, а с другой стороны может способствовать институализации гражданского общества оппозиционной направленности. Такое развитие событий не является желательным для политической подсистемы, поскольку власти «… заинтересованы в деятельности гражданских организаций как эффективном посредствующем звене внедрения в сознание и поведение масс формальных норм и правил социально-политической жизни. Звене, содействующем и реализации принимаемых государственных решений, и проводимых практической политике».

В ряду важнейших компонентов общих условий являются экономические отношения, которые обусловлены переходом к рыночной экономике, возрастанием конкуренции, появлением разных форм собственности, и т. д.

Слайд 19

Экономическая подсистема (блок II) обеспечивает материальную основу самоорганизации. Любая подсистема имеет свой социальный аспект, обусловленный структурным делением общества на статусы. Разнообразие экономических статусов, их материальная сущность, определяется разнообразием по степени владения свободным капиталом, собственностью и отношением к ней, оно детерминирует поведение и взаимодействие носителей одинаковых и разных статусов.

В зависимости от возможностей носителей этих статусов в удовлетворения своих запросов и нужд, а так же способностей экономической подсистемы в их удовлетворении, зависит направленность социальных субъектов - на поддержку или изменение политической подсистемы. Поскольку в современной сложной системе экономических связей и отношений самоорганизующиеся структуры обладают различной финансово-экономической самодостаточностью, то мы наблюдаем различные модели социального, экономического и политического поведения этих структур. Одни демонстрируют проправительственную направленность самоорганизации, другие протестную самоорганизацию. Одни капитализируют социальный ресурс (технологический контур 3, 1, 5), другие апеллируют к административному ресурсу (3, 2, 7). В основе обеих контуров лежат единые объективные основания и предпосылки самоорганизации, экономической основой которых является многообразие форм собственности и свободный капитал. С той лишь разницей, что первый контур обеспечивает самоорганизацию социальной ориентации, повышая общественный ресурс, обуславливает сглаживание социального неравенства, а второй - политической, направленной на государственное регулирование экономикой, перераспределение имущественных благ и собственности позволяющее постоянно повышать и во многом гарантировать достойный жизненный уровень отдельных категорий граждан. Мировой опыт убедительно свидетельствует, что развитие гражданского общества (контур 5-3-1 и 4-7-3) определяет социальную ориентацию любой власти и экономики, способствует изменению политической жизни общества: появляются социальные регуляторы ограничения свободного рынка; государство делегирует свои функции общественным институтам и органам местного самоуправления. Под влиянием гражданского общества происходит интегрирование различных форм собственности, при этом приоритет получает та форма собственности, которая в большей степени служит интересам личности, местного сообщества и общества в целом.

Слайд 20

Подсистема культура общества (блок V). Культура общества: ценности,нормы, определяющие духовные потребности территориального сообщества, их жизненные ориентации и интересы. Культурные факторы - это существенная часть внешней среды, в которой функционируют самоорганизующиеся сообщества. Они составляют ту часть среды, которая «отвечает» за усвоение положительного опыта и освобождение от не оправдавших себя ценностей, норм и моделей поведения. К. Маркс в своём письме Ф. Энгельсу, писал: "… культура, - если она …. не направляется сознательно … оставляет после себя пустыню...", поэтому процесс формирования культуры всегда находится под пристальным вниманием государства и гражданского общества.

Культура общества при неразвитых институтах гражданского общества формируется, в большей степени под давлением политической подсистемы (9, 8, 2). В этом смысле общегражданская культура носит политический характер и направлена на поддержку порядка, установленного политической подсистемой, что в конечном счёте может привести к этатизму и утверждению тоталитарного государства.

При развитом гражданском обществе формирование культуры осуществляется при участии институтов гражданского общества, которые не только контролируют, но и ориентируют политическую подсистему (4, 9, 8) на создание социокультурной среды демократического типа, обеспечивающей участие населения в общественных делах и успех процесса самоорганизации.

Формирование социокультурной среды, является сложным и исторически длительным процессом, он происходит посредством внедрения в механизм социализации образовательных и воспитательных технологий, направленных на привитие не только нормативно-ценностных основ демократии, но и морально-этических качеств, таких как: доверие, ответственность, солидарность, гуманизм, политический и идеологический плюрализм, и пр.. Именно с овладением гражданами основ демократической культуры связан успех процесса самоорганизации.

Слайд 21

Социальная подсистема (Блок IV), представляет собой совокупность общих социальных условий и источников самоорганизации. К числу важнейших компонентов общих социальных условий относятся социально-экономические, социально-политические и социально-культурные условия.

Общие социальные условия наполняют социальное пространство, возникает определённая социальная среда, которая в зависимости от имеющегося у личности опыта и системы существующих потребностей формирует у неё определённые, и «относительно устойчивые готовности (диспозиции) к восприятию этой среды и способу действий в различных конкретных ситуациях». Что касется коллективных диспозиций, то они появляются как следствие коллективной идеологии и развитого сознания. Иначе говоря, формирование диспозиций самоорганизации осуществляется двумя путями: в процессе непосредственного взаимодействия личности (субъектов самоорганизации) со средой и в процессе коммуникационного воздействия, т. е. через обучение и воспитание личности. Формирование диспозиций личности к самоорганизации тесно связано с имеющимся у неё опытом, системой потребностей, идеологическим и др. видами воздействий. Необходимость формирования таких диспозиций объясняется тем, что при возникновении определенных условий индивиды (группы) добровольно демонстрируют готовность к самоорганизации, проявляют коллективные модели поведения. «При этом …., объектом технологизации выступает не столько система инструментальных технических средств, сколько сам человек, осуществляющий деятельность».

 

1.2.4. Формы общественной самоорганизации в муниципальных образованиях

В современном мире демократия является неотъемлемой частью политической системы, она очень часто воспринимается как явление естественное и неизбежное, которое проявляется независимо от желания политических лидеров и властных структур общества. Свидетельством тому трансформационные процессы, проходящие в большинстве стран постсоветского пространства, многие из которых продолжаются до сих пор. Вместе с тем современная наука весьма неоднозначно оценивает будущее и перспективы демократии, все чаще говорится о необходимости новых стимулов ее дальнейшей эволюции. На наш взгляд, одним из таких аспектов, обладающих высоким потенциалом для дальнейшего развития демократии, становится гражданское общество и активизация его деятельности в сфере муниципального управления. Активное развитие форм общественной самоорганизации может дать демократии возможность перейти на новый уровень развития, в этой связи автор диссертации абсолютно согласен с Хевсаковым В. В. в том, что «демократию в современном мире следует рассматривать не только как власть народа, но и как участие граждан и их объединений в осуществлении этой власти».

В настоящее время Федеральное законодательство РФ предоставляет своим гражданам ш