Новеллы применительно к способам защиты кредитора в обязательстве

В изначальной одобренной Госдумой в первом чтении в 2012 г. редакции данной нормы речь шла о возмещении потерь, не связанных с нарушением договора, но связанных с заключением, исполнением и прекращением некоего договора между сторонами. Это подчеркивало, что возмещение потерь всегда сопровождает конкретный базовый договор между сторонами. Должником по возмещению потерь является сторона договора купли-продажи, подряда, акционерного соглашения и т.п., а «страхуются» таким образом потери, возникающие в связи с таким договором. В финальной редакции в результате внесения поправок ко второму чтению эта фраза о том, что возмещаемые потери должны быть связаны с заключением, исполнением или прекращением договора, выпала из текста статьи. В то же время сама норма сформулирована так, что вывод о связи возмещения потерь с неким заключенным между сторонами договором напрашивается сам собой. В статье указано на то, что о возмещении потерь могут договориться «стороны обязательства», а это недвусмысленно указывает на то, что между сторонами должно быть некое договорное правоотношение, из которого соответствующие потери и возникают. Нарушенную поправками ко второму чтению логику статьи восстановил ВС РФ, который в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 (п. 15) указал, что согласно положениям ст. 4061 ГК РФ в силу условия о возмещении потерь сторона обязательства возмещает имущественные потери, возникающие в связи с исполнением, изменением или прекращением этого обязательства или иным образом связанные с предметом этого обязательства. Таким образом, соглашение (условие) о возмещении потерь не самодостаточно, а всегда относится к предмету того или иного договора. Соглашение (условие) о возмещении потерь не может существовать само по себе, оно всегда добавляется к иному (базовому) правоотношению.

При взыскании имущественных потерь согласно соответствующему условию договора истец должен доказать как сам размер возникших потерь, так и причинно- следственную связь между этими потерями и наступлением указанных в договоре обстоятельств, обусловливающих возникновение обязательства по возмещению (аналог страхового случая).

Как мы знаем, институт возмещения потерь является сугубо компенсационным и нацелен на покрытие реальных имущественных потерь соответствующей стороны. Взыскание потерь не должно влечь неосновательное обогащение истца.

Способы защиты неимущественных прав зависят от существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Новыми способами защиты указанных прав являются (ст.150 ГК РФ):

Ø признание судом факта нарушения его личного неимущественного права;

Ø публикация решения суда о допущенном нарушении;

Ø пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное право.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения. Также гражданин вправе потребовать применения этой меры защиты в отношении экземпляров материальных носителей, содержащих его изображение, полученное или используемое с нарушением закона, либо информацию о частной жизни физического лица, полученную с нарушением закона.

Новой охранительной нормой является также правило о возможности требовать опровержения распространенных не только порочащих, но и любых ложных сведений о гражданине или юридическом лице в случае, когда распространение нарушает его интересы. Если опорочена деловая репутация юридического лица, такая организация вправе потребовать признания распространенных сведений не соответствующими действительности. В ГК обращается внимание на то, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

В ГК РФ вошла новая статья 152.2, которая посвящена охране частной жизни гражданина. В этой статье установлен запрет без согласия гражданина осуществлять сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной, семейной, личной жизни, о фактах биографии лица и др., за исключением ситуации, когда это стало необходимо в публичных интересах либо информация стала общедоступной или раскрыта самим гражданином. Недостатком данной статьи следует считать отсутствие специальных последствий (мер принуждения), которые наступают в случае нарушения права на частную жизнь. В статье имеется лишь ссылка на общие способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК), а также на новые способы, которые указаны выше. Вместе с тем некоторые юристы считают, что в этой сфере необходимо вводить более жесткие меры.

Из Постановления Пленума ВС РФ № 25:

43. Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

44. Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

45. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

46. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

47. Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

48. С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

49. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15ГК РФ).

В случае смерти гражданина, смерти или отсутствия всех перечисленных в пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется.

Ещё одна новелла - ст.16.1 ГК РФ о компенсации ущерба, причинённого правомерными действиями государственных органов и органов МСУ.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Данная норма развивает положения п. 3 ст. 1064 ГК, согласно которым вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 25 есть небольшое пояснение к этому нововведению. В нём сказано, что, в частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". В этих статьях речь идёт о компенсации ущерба в случае изъятия земельного участка для гос. и мун.нужд, расходов по провозной плате в случае наличия льгот или преимуществ, а также возмещении вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями.

В свою очередь необходимо разграничивать компенсацию за правомерные действия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц (например, в сфере борьбы с терроризмом) и ответственность государства за вред, причиненный третьими лицами (например, лицами, совершившими террористический акт, с которых, как правило, получить возмещение пострадавшим лицам не представляется возможным).

С точки зрения международного права последнее также подлежит возмещению. Так, в решении Европейского суда по правам человека от 8 января 2004 г. по делу «Айдер и другие против Турции» (Ayderandothes v. Turkey) было указано, что ответственность государства носит абсолютный характер и имеет объективную природу, основанную на территории "социального риска" (socialrisk).

Такое разграничение проводится и Конституционным Судом РФ. В ОпределенииКонституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 523-О сказано:

Ø учитывая характер причиненного вреда, государство принимает на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен) либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным. Тем самым законодательно разрешается задача скорейшего восстановления нарушенных прав при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах

Исходя из понятия «компенсация», которое применил законодатель к рассматриваемым правоотношениям, можно сделать вывод об особой правовой природе предусмотренного в комментируемой статье способа защиты гражданских прав, в основе которого лежит обязательство из причинения вреда.

Представляется, что в отличие от возмещения причиненных убытков компенсация может иметь место и при отсутствии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, компенсация не возвращает лицо, потерпевшее в результате правонарушения, в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права. Компенсация состоит в максимальном восстановлении негативных последствий нарушения. Размер компенсации в отличие от возмещения убытков не определяется размером вреда и упущенной выгоды. Исключение должна составлять компенсация за изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 57 ЗК, ст. 281 ГК).

При рассмотрении проблемы соотношения названного вида компенсации и компенсации морального вреда представляется, что последний не подлежит возмещению прежде всего в силу их разной правовой природы. Компенсация морального вреда представляет собой меру ответственности за вред, причиненный неправомерными действиями. Кроме того, в комментируемой статье используется понятие "ущерб", под которым в соответствии с п. 2 ст. 15 понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом нормы комментируемой статьи ни в коей мере не ограничивают право на компенсацию морального вреда лицом, в результате неправомерных действий которого правомерными действиями государственных или муниципальных органов был причинен ущерб.