Критериально-ориентированные тесты для диагностики сформированности естественнонаучного мышления

В рамках критериальной диагностики разработаны тесты для ди­агностики естественнонаучного мышления (Г.А. Берулава, 1992). Тесты естественнонаучного мышления для учащихся 7 (ТЕМ-7) и 8 класса (ТЕМ-8) включают в себя систему заданий, являющихся мо­делью когнитивной организации предметной области естествозна­ния. Каждый тест содержит родовые задачи, каждой из которых соответствует некоторый класс индивидуальных задач.

В тесты включены лишь задачи качественного характера. В есте­ственнонаучных предметах процент задач, решаемых по жесткому алгоритму, очень незначителен. Это связано с тем, что взаимодей­ствие объектов, лежащих в основе любой естественнонаучной зада­чи, в значительной степени определяется условиями взаимодейст­вия и индивидуальными свойствами объектов взаимодействия, в от­личие, например, от математики, где данные факторы не имеют значения.

При определении содержательной валидности тест должен ори­ентироваться на внешние социально обусловленные и педагогически адаптированные требования. Однако сам теоретический критерий валидности должен быть психологическим. При этом существенно, что он должен быть различным для дифференцированных моделей обучения, реализуемых в рамках школ различных типов.

Разработанные тесты являются нормативными для учащихся школ с углубленным изучением естественнонаучных предметов. Все задания носят качественный характер. При этом сюжетная форма заданий, без наличия в их условиях каких-либо абстрактных симво­лов и знаков, не позволяет ассоциировать их с какой-либо абст­рактной теорией.

Каждый тест для диагностики сформированности у уча­щихся естественнонаучного мышления содержит 30 задач, в основе которых лежит 5 естественнонаучных законов, яв­ляющихся для усвоения учебного материала в 7 и 8 классах основополагающими. Каждому закону соответствуют шесть задач, три из которых составлены на материале физики, в рамках которого изучались данные законы, и три — на межпредметном ма­териале (биологии и физики в 7 классе, биологии, физики и химии — в 8). Каждый тест содержит два субтеста, один из которых диагно­стирует сформированность дифференциально-синтетической стадии естественнонаучного мышления, а второй — синтетической. Приводим примеры заданий из дифференциально-синтетического субтеста теста естественнонаучного мышления для 7 класса (ТЕМ-7).

Задание. Почему нельзя тушить горящий керосин, заливая его водой?

а) вода будет испаряться с поверхности горящего керосина; б) вода будет смешиваться с керосином вследствие явления диффузии; в) плотность воды больше плотности керосина, поэтому вода будет опускаться вниз, а керосин будет всплывать наверх и не закроет доступ воздуха, необходимого для горения керосина.

Варианты ответов для задания субтеста (их по три в каждой за­даче) позволяют диагностировать преимущественный способ мыш­ления учащегося: эмпирически-бытовой (ему в данном задании со­ответствует 1-й вариант ответа), эмпирически-научный (ему соот­ветствует 2-й вариант ответа) или дифференциально-синтетический (3-й вариант ответа), который характеризует уже теоретический тип мышления.

Аналогичную структуру имеют задания синтетического субтеста.

Задание. Почему кит, оказавшись на мели, погибает?

а) сила трения, имеющаяся на твердой почве, мешает ему доб­раться до воды; б) кит задыхается от воздуха; в) вследствие закона Архимеда вес кита оказывается незначительным; на суше выталки­вающая сила отсутствует, и кит погибает под действием собствен­ного веса.

В основе решения данной задачи лежит закон Архимеда, в то же время "она построена на нехарактерном для курса физики биологиче­ском материале. Эмпирически-бытовому способу мышления в данном случае соответствует 2-й вариант ответа, эмпирически-научному — 1-й вариант, теоретическому (дифференциально-синтетическому) способу мышления соответствует 3-й вариант ответа.

При разработке структуры теста естественнонаучного мышления для 8 класса (ТЕМ-8) был использован тот же принцип построения, но законы, лежащие в его основе, являются уже репрезентативны­ми для естественнонаучного познания учащихся 8 класса.

Задания дифференциально-синтетического субтеста ТЕМ-8 имеют структуру, аналогичную заданиям дифференциально-синтетического субтеста ТЕМ-7. Задание. Почему притертую стеклянную пробку легко вынуть из флакона, если потереть его горлышко сухой тряпкой или бумагой?

а) при натирании горлышка бутылки совершается механическая работа, благодаря чему увеличивается внутренняя энергия горлыш­ка, оно нагревается и расширяется; б) из-за колебаний горлышка бутылки пробка расшатывается, и ее легче вынуть из бутылки; в) в результате силы трения горлышко расшатывается, и поэтому проб­ку легче вынуть из бутылки.

Вариант ответа «б» при этом соответствует эмпирически-бытовому способу мышления, «в» — эмпирически-научному. Пер­вый вариант ответа характеризует теоретический способ мышления (в данном случае его дифференциально-синтетическую стадию). В основе решения предложенной задачи лежит закон сохранения энергии. В рамках дифференциально-синтетического субтеста ему соответствуют две задачи, построенные на характерном для курса физики материале. В синтетическом субтесте данный закон приме­няется в условиях, адекватных материалу, используемому в курсах биологии и химии.

Задание. Почему пораженные током живые организмы погибают?

а) потому что ток убивает клетки живых организмов; б) при про­хождении тока по клеткам живого организма электрическая энергия превращается во внутреннюю энергию, вследствие чего нагревается плазма клеток; в) потому что при прохождении тока в клетках жи­вых организмов происходят необратимые химические реакции.

С использованием предметного материала курса химии закон со­хранения и превращения энергии реализован, например, в задаче следующего содержания.

Задание. Почему выделяется теплота при взаимодействии цинка с разбавленной серной кислотой?

а) потому что у серной кислоты повышена температура, и она сжигает все вещества; б) в процессе химической реакции с серной кислотой уменьшается внутренняя энергия системы, вследствие че­го выделяется теплота; в) выделение теплоты в процессе указанной реакции происходит в- результате взаимодействия электрических за­рядов цинка и серной кислоты.

Структура теста позволяет оценить сформированность процесса теоретического обобщения, понимаемого как восхождение от абст­рактного к конкретному. Это обеспечивается тем, что каждому ес­тественнонаучному закону соответствует серия задач одинаковой объективной сложности, в которых варьируются лишь конкретные условия применения закона.

Сложность заданий определялась по объективным критериям экспертным путем и с помощью алгоритмического метода, при этом учитывалось то, что жесткая статистическая оценка трудности за­дач для критериальных исследований неприемлема.

Тесты прошли формальную проверку на надежность и валидность. Ретестовая надежность определялась повторным тестирова­нием через 3,5 месяца (существенно, что данный интервал прихо­дится на летние каникулы учащихся). Коэффициент ранговой кор­реляции для ТЕМ-7 равнялся для дифференциально-синтетического теста 0,93, для синтетического — 0,92. Для ТЕМ-8 эти значения соответственно для дифференциально-синтетического субтеста — 0,89, для синтетического субтеста — 0,91. Значимость на уровне 0,01.

Был использован и такой метод выявления надежности теста, как определение его гомогенности. С этой целью каждый субтест был разделен на три части (по 5 заданий в каждой). Надежность оцени­валась посредством вычисления интеркорреляций выделенных час­тей с применением формулы Кьюдера—Ричардсона. При этом ко­эффициенты корреляции располагались в пределах от 0,95 до 0,98.

Валидность тестов определялась сравнением успешности выпол­нения их заданий со школьными оценками за самостоятельные ра­боты по решению естественнонаучных задач. При этом для опреде­ления валидности дифференциально-синтетического субтеста ис­пользовались оценки за решение физических задач. Валидность синтетического субтеста оценивалась по результатам выполнения задач межпредметного характера. Коэффициенты корреляций для ТЕМ-7 распределялись следующим образом: для дифференциально-синтетического — 0,72; для синтетического — 0,70; для ТЕМ-8 — 0,74; для дифференциально-синтетического — 0,74; для синтети­ческого — 0,69. Значимость на уровне 0,99.

Корреляция ТЕМ-7 с субтестом «Обобщение» из теста ШТУР соста­вила 0,69 для дифференциально-синтетического субтеста и 0,67 — для синтетического.

Для ТЕМ-8 эти значения распределялись следующим образом: для дифференциально-синтетического — 0,68; для синтетического — 0,65 (по отношению к тесту ШТУР).

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что разрабо­танные тесты удовлетворяют необходимым статистическим критериям.

Диагностика сформированности естественнонаучного мышления с помощью разработанных тестов создает возможность не только опре­делить тип естественнонаучного мышления (эмпирический или теоре­тический), но и стадию их сформированности. В рамках эмпирического типа — это эмпирически-бытовая и эмпирически-научная стадии.

Каждому естественнонаучному закону соответствует серия зада­ний одинакового уровня сложности, в которых варьируют лишь конкретные условия применения закона. Разработанный тест является групповым. Время для решения всего теста — 40—50 минут (1 урок). Тест предъявляется всем учащимся класса одновременно, при этом сидящие рядом ученики делают разные субтесты. Каждое верно выполненное задание оценива­ется одним баллом.

Качественная обработка результатов позволяет также сделать вывод, какие типы связей (законов) вызывают затруднение у уча­щихся, и произвести в этом направлении целенаправленную кор­рекцию.

Проверка тестов, диагностирующих некоторые специальные виды мышления учащихся (математическое и естественнонаучное), пока­зала, что они обладают высокой практической эффективностью. В этой главе описаны два варианта разработки методик критериально-ориентированного тестирования. В том и другом варианте диагно­стирование ставило своей целью выявить, насколько умственное развитие учащихся приближается к тем требованиям, которые предъявляются учебными программами. В диагностировании естест­веннонаучного мышления тестовые задания позволяли дифференци­ровать разные стадии развития этого вида мышления.

 

 

Глава XII
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПСИХОДИАГНОСТИКИ

Чтобы понять истоки новых тенденций развития психодиагности­ки (ПД), следует кратко остановиться на основных направлениях критики данной отрасли психологической науки и ее практики. Это связано с тем, что пересмотр многих позиций тестологии был как бы ответом на те претензии, которые предъявлялись ей многими ведущими психологами.

Отношение к тестам в нашей стране в 20—30-е гг. (а психодиаг­ностика в этот период развивалась главным образом как тестология) было далеко не однозначным. С одной стороны, интерес к ди­агностике был очень велик, и психологи с энтузиазмом занялись этой проблематикой, с другой стороны, многие положения и подхо­ды вызывали критическое отношение.

Так, например, Л.С. Выготский подверг критике тесты за их направ­ленность на диагностику лишь «актуального развития», отмечая неот­четливость самого понятия «интеллект». Он указывал также на необ­ходимость диагностики качественных изменений психики, новообразо­ваний, что невозможно было сделать с помощью тех же шкал Бине (Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1990).

С.Л. Рубинштейн отмечал, что тесты статичны «стягивая весь процесс к одному моменту решения задачи, унифицированной для всех испытуемых», они не дают возможности увидеть «процесс, операцию в ее дифференцированном протекании» (Рубинштейн С.Л. Основы психологии. М., 1935. С. 88).

Критиковались тесты и за отсутствие теоретической обоснован­ности вводимого в них содержания. Так, в книге «Интеллектуальная мощность и перспективы ее измерения» Ф.Р. Дунаевский писал о том, что состав задач тестов «по-прежнему определяется не какими-либо соображениями теоретическими, а более или менее случайным произволом конструкторской выдумки авторов теста».

Практически во всех исследованиях, проводимых с помощью тес­тов, подтверждался вывод о тесной зависимости тестовых достиже­ний от принадлежности испытуемых к определенному социально-экономическому уровню. В частности, в группу лиц, получавших наивысшие баллы по тестам, всегда входило меньшее число детей рабочих и крестьян, чем детей, родители которых принадлежали к среднему слою, интеллигенции. На основе такого тестирования в те годы выделялись группы так называемых «учебновыдвиженцев», по­лучавших рекомендации к продолжению образования.

Как известно, после 1936 г. исследования по психодиагностике были свернуты на несколько десятилетий. Новый всплеск интереса к ее проблемам наблюдается в 60—80-е гг. Однако основное внима­ние уделяется критике тестов, в меньшей степени ведется работа по созданию новых методик. Критическому анализу подвергаются главным образом тесты интеллекта (работы К.М. Гуревича, Д.Б. Эль-конина, Н.Ф. Талызиной и др.). Так, в предисловии к сборнику «Диагностика учебной деятельности и интеллектуальное развитие детей» Д.Б. Эльконин четко формулирует основные претензии к тестам интеллекта, отмечая, что наиболее существенными их не­достатками являются: «во-первых, представление о процессе психи­ческого развития как о чисто количественном процессе; во-вторых, применение общей схемы для диагностики в различные возрастные периоды (дошкольный и школьный) без учета тех качественных изме­нений, которые происходят при переходе от одного периода к другому; в-третьих, лежащие в их основе представления о неизменности темпов развития, которые в конечном итоге оказываются наследственно пре­допределенными; в-четвертых, полная невозможность на основе такой диагностики строить какие бы то ни было коррекционно-педагогические мероприятия» (С. 5). Психологами делается важный вывод о том, что тесты интеллекта измеряют главным образом степень приобщенности тестируемого к той культуре, которая представлена в тесте. Тест не показывает, почему один сумел это сделать в большей степени, чем другой. При этом далеко не безразлично, называть ли результат тести­рования оценкой интеллекта или степенью приобщенности испытуемо­го к культуре, представленной в тесте. За рубежом в этот же период усиливается критическое отношение к тестам из-за их дискриминаци­онной направленности по отношению к представителям национальных меньшинств, иммигрантам, детям из бедных семей и т.д. (Л. Кэмин, Дж. Лолер, Дж. Наэм и др.).

Наиболее важной представляется критика теоретико-методологи­ческих позиций, на которых долгое время основывалась психодиаг­ностика. Самое общее замечание касалось того, что не правомерно тесты, разработанные в одной культуре, переносить в другую и про­водить аналогичные оценки результатов.

Таким образом, чаще всего подвергались критике следующие ас­пекты ПД: отсутствие теоретических обоснований для введения оп­ределенного психологического содержания в тесты, неотчетливость и противоречивость особо значимого для психодиагностики понятия «интеллект», игнорирование процессуальной стороны мышления, ориентация лишь на его результат, недостаточный учет обучаемости (возможностей развития) и качественных моментов в развитии, не­возможность использования тестовых данных для построения коррекционной работы, увлечение статистическими приемами в ущерб психологическому содержанию тестов, использование статистиче­ской нормы как единственно возможного критерия оценки тестовых результатов и др.

Все это привело исследователей к осознанию необходимости пе­ресмотра ключевых понятий ПД, разработки новых теоретических основ и принципов психологического тестирования. Следует отме­тить, что происшедшие за последние два-три десятилетия измене­ния в психодиагностике настолько существенны, что, по сути, мы можем говорить о ее обновлении. В целом самой общей тенденцией следует признать гуманизацию, выражающуюся в отказе от понима­ния психодиагностики как отрасли психологии, занимающейся классификацией и ранжированием людей по психологическим при­знакам, и признании ее важнейшей задачей обеспечение помощи в полноценном психическом и личностном развитии человека.

Разумеется, психодиагностика реализует эту тенденцию доступными ей способами, обеспечивая разработку таких методов, которые позво­ляли бы создавать условия для прицельной коррекционно-развивающей работы. Основными функциями психодиагностики в системе образова­ния становятся обеспечение эффективного усвоения учебных знаний и навыков, умственного и личностного развития и оценка качеств самого образования, т.е. выявление того, насколько оно позволяет осуществ­лять полноценное развитие школьников, находящихся на разных обра­зовательно-возрастных ступенях.

Новые тенденции развития ПД позволяют снять многие критиче­ские замечания, высказываемые в ее адрес. Так, например, внедре­ние компьютерного тестирования открывает возможности изучения процессуальной стороны деятельности, которую моделирует тест, позволяет выявлять индивидуальные стратегии решения заданий, анализировать затруднения, которые испытывает субъект при вы­полнении заданий разного типа. А это позволяет наметить пути проведения коррекционной работы.

Большой прогресс наблюдается и в преодолении одного из основ­ных недостатков тестирования — выявления наличного уровня дос­тижений без ориентировки на потенциальные возможности челове­ка, которые при традиционном подходе остаются скрытыми. Это удается реализовать в тестах обучаемости, основанных на идее «зоны ближайшего развития». В них вводится звено педагогическо­го воздействия и отслеживается успешность дальнейшего продвижения испытуемого после вмешательства взрослого. Как правило, в таких тестах моделируется процесс обучения или развития. Приме­няются тесты на предварительном этапе обучения, а затем на за­вершающем его этапе. Анализируются усилия, затраченные на уче­бу и на достижение успеха, что дает основание делать заключение об интеллектуальных возможностях учащегося.

Ю. Гутке с соавторами выделяет как минимум два типа тестов обучаемости: кратковременные и долговременные (Психодиагностика: теория и практика. М., 1986. С. 154).

Первые включают три звена:

1) предварительный тест;

2) фаза педагогического воздействия;

3) заключительный тест.

При этом фаза педагогического воздействия может иметь два типа обратной информации — «правильно—неправильно» или «правильно— неправильно + подсказка».

Долговременные тесты обучаемости предполагают проведение тренировки, в связи с чем схема их применения имеет следующий вид:

первый день — предварительный тест (форма А или Б);

третий день — тренировка (с помощью обучающей программы);

пятый день — тренировка (с помощью обучающей программы):

седьмой день — заключительный тест (форма А или Б) (там же.

С. 154).

Наиболее сильное влияние на развитие психологической диагно­стики в последние десятилетия оказали идеи критериально-ориенти­рованного тестирования (Р. Глезер, Р. Ибель, В. Попхем и др.) Раз­работка критериально-ориентированных тестов в определенной сте­пени была откликом на критику традиционных методов ПД за их ориентированность на статистическую норму и малую содержатель­ную валидность. Именно представители этого направления впервые провозгласили необходимость отказа от статистической нормы при оценке результатов тестирования и призвали к поиску содержа­тельных критериев. В тестах этого типа в качестве оценки резуль­татов тестирования используется не балл, который получает испы­туемый и который характеризует его место в выборке, а конкретная область содержания. Иначе говоря, здесь главным становится не сравнение испытуемых между собой, а степень подготовленности каждого к выполнению определенного критериального задания. Ча­ще всего критериально-ориентированные тесты используются зару­бежными психологами в системе образования и профессиональной подготовки. Главная задача этих тестов — установить, что индивид умеет делать, а не его место в выборке.

Испытуемый получает сведения о том, что он умеет делать, а ка­кие задачи пока решить не может. Чтобы это стало возможным, в тест должно быть введено совершенно определенное содержание тех знаний и умений, которые будут изучаться. Критериально-ориентированные тесты успешно используются в системе образова­ния для выявления уровня владения учащимися определенными умениями и навыками. Все большую популярность получают тесты с психологическим содержанием. Они направлены на выявление сформированности умственных действий учащихся, необходимых для выполнения определенного задания (как правило, ключевого для про­движения в том или ином учебном предмете или его разделе), т.е. яв­ляются эффективным средством определения логико-психологической готовности к выполнению задания. Поэтому разработка таких тестов требует большой теоретической работы по выявлению того набора зна­ний, умений, структуры умственных действий, которые обеспечивают выполнение учебных заданий. Уровень умственного развития определя­ется по степени сформированности логических действий с кругом тер­минов и понятий, которые могут быть соотнесены с содержанием зада­ний. В настоящее время есть опыт разработки таких тестов у отечест­венных психологов (исследования Г.А. Берулавы, Е.И. Горбачевой и др.). Это направление требует еще существенной проработки понятий­ного аппарата, анализа способов выявления адекватных содержатель­ных критериев, проблем надежности и валидности. Таким образом, но­визна данного подхода — в отказе от статистических норм как крите­рия оценки достижений субъекта, в поиске содержательных критериев разного типа (в гл. XI подробно обсуждаются проблемы критериально-ориентированного тестирования).

В основе одной из новых концепций психодиагностики, разрабаты­ваемой в течение ряда лет коллективом научных сотрудников Психоло­гического института РАО под руководством доктора психологических наук К.М. Гуревича, лежит представление о нормативности психиче­ского и личностного развития. Главной исследовательской задачей в связи с этим является разработка теоретических принципов критери­ально-ориентированной диагностики и их реализация в конкретных ме­тодах. В качестве критерия предложено использовать так называемый «социально-психологический норматив»(СПН).

В сжатом виде СПН можно определить как систему требований, которые общество предъявляет к психическому и личностному раз­витию каждого из его членов. Чтобы не быть отторгнутым от суще­ствующей вне его общности, человек должен овладеть теми требо­ваниями, которые к нему предъявляются, причем этот процесс яв­ляется активным — каждый стремится занять определенное место в социуме и сознательно осуществляет этот процесс. Эти требования, составляющие содержание СПН, в сущности, являются идеальной моделью требований социальной общности к личности. Следовательно, оценка результатов тестирования должна проводиться постепени близости к СПН, который дифференцируется в образова­тельно-возрастных границах(см. гл. VIII). Такие требования могут быть закреплены в форме правил, предписаний, требований к чело­веку и включать самые разнообразные аспекты: умственное разви­тие, нравственное, эстетическое и т.д. Теоретической основой тако­го определения СПН мы считаем то понимание развития, которое сложилось в психологии и которое А.Н. Леонтьев характеризует как специфический процесс усвоения или присвоения ребенком достижений предшествующих поколений.

О нормативности умственного развития писал Л.С. Выготский, кото­рый отмечал, что «для динамики умственного развития в школе и для продвижения ребенка в школьном обучении определяющей является не столько сама по себе величина IQ, т.е. уровень развития на сегодняш­ний день, сколько отношение уровня подготовки и развития ребенка к уровню требований, которые предъявляются школой. Эту последнюю величину — уровень требований, предъявляемых школой, предложили в педологии называть сейчас идеальным умственным возрастом» (Педагогическая психология. 1990. С. 404).

Требования, составляющие содержание СПН, вполне реальны, они присутствуют в образовательных программах, в квалификаци­онных профессиональных характеристиках, общественном мнении учителей, воспитателей, родителей. Такие нормативы историчны, они меняются вместе с развитием общества. Жизнь нормативов, т.е. время их существования зависит от отнесенности к той или иной сфере психического, с одной стороны, и от темпов развития обще­ства, с другой.

Так, наиболее динамичны нормативы умственного развития, по­скольку научно-технический прогресс выдвигает все новые требова­ния к человеку, его подготовленности, знаниям, умениям, а это влечет за собой пересмотр учебных программ, квалификационных требований. Можно предположить большую консервативность нор­мативов, относящихся к нравственной и другим сферам личности.

Проблема нормативности диагностики развития далека от своего разрешения и смыкается с проблемой нормативности психического развития в разные возрастные периоды, а она очень сложна и мало разработана.

Выявление и описание таких нормативов является специальной теоретико-методологической задачей.

Учитывая роль обучения в развитии ребенка, при выявлении норматива необходимо опираться на анализ современных программ обучения, которые призваны давать учащимся в систематизирован­ном виде основополагающие понятия и умственные действия, спо­собные служить показателями умственного развития на разных воз­растных ступенях.

В целом следует признать, что создатели традиционных психоди­агностических методик стихийно ориентировались на существую­щие в их социумах СПН, однако никакого теоретического обосно­вания этому в трудах зарубежных психологов найти не удается. Ко­гда речь идет о содержании тестов, опросников, то обычно упоми­наются всякого рода формальные правила составления вопросов, избегания повторов, подсказок и т.д. Более того, многие психологи считают подбор заданий в ПД методики не наукой, а искусством, не находя возможным проведение теоретического обоснования содер­жательного наполнения тестов (за исключением достаточно одно­значных по содержанию тестов достижений). Но без четкой пози­ции относительно содержания ПД методик становятся бессмыслен­ными все усилия по увеличению надежности, валидности, улучше­нию методов обработки данных.

Иногда высказывается мнение, что нормативный подход ведет к ограниченному пониманию развития. Следует согласиться с тем, что этот подход не может, разумеется, охватить психическое разви­тие во всем его многообразии, но мы и рассматриваем СПН как не­кий обязательный минимум, но не предел развития.

В целом трудно переоценить введение принципа нормативности в диагностику. По существу, это заставляет исследователя пересмотреть цели тестирования и все этапы конструирования, проверки, интерпре­тации методик. И в первую очередь позволяет подойти к содержатель­ной диагностике, предусматривающей обязательное теоретическое обоснование вводимого в задания теста содержания.

Требует специальной теоретической проработки проблема един­ства формы и содержания при диагностировании мышления, когда изучаются качественные его изменения либо на разных этапах воз­растного развития, либо при диагностике специальных его видов (математическое, лингвистическое, естественнонаучное, техниче­ское). Разумеется, можно выделить умственные действия, общие для усвоения любого содержания, но наряду с ними существуют та­кие, которые формируются только в определенном виде мышления.

Проблема содержательной диагностики важна и в связи с запро­сами школы, где сейчас много внимания уделяется дифференциации образования.

Введение принципа нормативности заставляет пересмотреть спо­собы обработки результатов. Явно приоритетным становится каче­ственный анализ результатов тестирования. Поскольку мы заклады­ваем в тест совершенно определенное содержание (понятия, логико-функциональные отношения и пр.), то качественный анализ позво­лит нам выявить трудности, недостатки развития, наиболее типич­ные ошибки, наименее усвоенные содержательные характеристикии т.д. Можно наметить основные линии качественного анализа ре­зультатов тестирования. Они таковы:

1) анализ особенностей усвоения терминов и понятий, включенных в тест (какие усвоены лучше, а какие хуже). При этом анализируются термины, отнесенные к разным учебным циклам (гуманитарному, фи­зико-математическому, естественнонаучному), а также понятия разной степени общности (конкретные, абстрактные);

2) анализ специфики овладения логико-функциональными отноше­ниями между понятиями (такими, как «часть—целое», «вид—род» и др.) с целью выявления степени освоенности разных их типов;

3) анализ особенностей понимания смыслового содержания заданий (в тех случаях, когда они представляют собой отдельные предложения или куски текстов разного содержания и уровня сложности);

4) анализ умения выявлять алгоритмы построения заданий (например, в заданиях, представляющих собой числовые ряды, пра­вила построения которых меняются, или другие задания на количе­ственные отношения);

5) соотнесение содержания заданий с содержанием программ обучения и жизненным опытом испытуемых, что совершенно необ­ходимо для понимания специфики допускаемых ими ошибок.

Проведение такого качественного анализа позволяет получить характеристики особенностей мышления учащихся, находящихся на разных образовательно-возрастных ступенях развития. С одной сто­роны, это открывает возможности построения коррекционной рабо­ты с каждым учащимся, т.е. имеет практический выход, с другой стороны — позволяет получить богатый материал для возрастной психологии о качественных особенностях мышления детей, т.е. спо­собствует продвижению теоретических исследований.

Все это ведет к открытию возможностей построения коррекционной работы, которая была совершенно невозможна при традиционном тес­тировании. Более того, принцип коррекционности выдвигается как один из важнейших принципов разработки нормативной методики.

Для того чтобы тест обладал признаками коррекционности, необхо­димо задавать ему совершенно определенное содержание, т.е. соблюсти принцип релевантности. Содержательная релевантность состоит в том, чтобы деятельность по выполнению заданий теста находилась в смы­словом соответствии с диагностируемой деятельностью индивида. Если это обучение, то тест должен включать такие понятия и логико-функциональные отношения между ними, которые важны для его ус­пешного протекания, а нарушения, выявляемые в ходе тестирования, должны вести к нарушениям в учебной деятельности.

В свою очередь, содержание коррекционной программы должно быть релевантно содержанию диагностической методики. При этом программа составляется таким образом, чтобы исключить возможности тренировки тем видам заданий, которые даны в тесте, но обеспечить возможности формирования тех или иных качеств, ас­пектов развития, которые диагностирует тест.

Так, например, в разработанной коллективом лаборатории диаг­ностики и коррекции психического развития Психологического ин­ститута РАО коррекционно-развивающей программе умственного развития ставилась задача научить школьников работать с понятия­ми, выделять их признаки, отделять существенные от несуществен­ных, выявлять разные логико-функциональные отношения, в кото­рые могут быть включены понятия, т.е. научить их самым элемен­тарным приемам работы с понятиями (Психологическая коррекция умственного развития учащихся. М., 1990).

Далее в коррекционной программе была сделана попытка раскрыть учащимся некоторые механизмы мышления, помочь осознать свои ошибки и недочеты. При этом позиция психодиагноста сближается с позицией педагога — он работает в режиме диалога со школьником с целью оказания ему помощи в развитии мышления. В отличие от теста, который школьник выполняет самостоятельно, практически не пользу­ясь помощью экспериментатора (психолог вправе объяснить ученику неясное для него задание только в рамках имеющейся у него инструк­ции по выполнению субтестов), коррекционная программа предоставля­ет широкие возможности для их диалога. Немедленная оценка выпол­ненного задания позволяет ученику тотчас скорректировать свои дей­ствия. Если же он затрудняется это сделать, на помощь приходит пси­холог. Он объясняет, в чем ошибка, как ее избежать в дальнейшем, и осуществляет контроль за динамикой и успешностью формирования умственных действий. Говоря о коррекционной работе, следует обра­тить внимание на высказывание С.Л. Рубинштейна о двух путях педа­гогического воздействия на процесс мышления. «Неверно думать, будто помощь учителя ученику может заключаться в сообщении ему готовых ответов или решений, что всякая педагогическая работа должна сво­диться к прямому научению и тренировке, к обучению в узком смысле слова. Существует и другой, более трудный, но более плодотворный путь — путь руководства самостоятельной мыслительной работой уча­щихся. В отличие от прямого научения это путь воспитания, путь соб­ственно развития самостоятельного мышления. Это и путь формирова­ния умственных способностей учащихся» (Рубинштейн С.Л. Пробле­мы общей психологии. М., 1973. С. 223—224).

Можно предположить, что в других областях психического раз­вития коррекционно-развивающие программы будут отличаться как по задачам, так и по способам представления материала. Может случиться, что где-то прямая коррекция невозможна, тогда резуль­таты диагностики могут использоваться для клинико-консультацион-ной, психотерапевтической работы. На наш взгляд, современная диагностическая программа обяза­тельно должна открывать пути коррекции, оптимизации развития и предлагать свои варианты такой работы.

Таким образом, основные тенденции развития ПД подразумевают решение ряда новых задач, среди которых первостепенными явля­ются следующие.

1. Разработка принципов нормативности ПД, предусматривающих отказ от статистической нормы и введение содержательных крите­риев оценки результатов тестирования.

2. Разработка принципов содержательной диагностики, выражаю­щаяся в необходимости включения в тест совершенно определенно­го содержания, например, разделов учебных дисциплин или их цик­лов, что требует специальной теоретической проработки проблемы единства содержания и форм мышления.

3. Введение принципа коррекционности, предусматривающего воз­можности коррекционной работы по результатам тестирования.

4. Усовершенствование имеющихся и создание новых тестов обу­чаемости, основанных на идее «зоны ближайшего развития».

5. Создание компьютерных вариантов методик, позволяющих про­слеживать процессуальную сторону выполнения тестовых заданий, скрытую от психолога при обычном тестировании, и открывающих воз­можности выявления индивидуальных особенностей мышления.

6. Усовершенствование способов качественной оценки тестовых результатов, соблюдение их приоритета над количественными.

Ближайшие перспективы состоят в дальнейшей разработке тео­ретических основ и принципов нормативной содержательной диаг­ностики, а также создании системы возрастной диагностики и кор­рекции психического и личностного развития, охватывающей весь период обучения ребенка в школе (принцип «непрерывности»).

При этом требует специального внимания проблема «преемствен­ности» диагностики р