Вопрос 49. Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.

Этика реализации властных полномочий

Реализация властных полномочий сотрудников различных юридических ведомств происходит как по отношению к самим себе, т.е. внутри ведоства, так и по отношению к гражданам.

Во взаимоотношениях с гражданами должны быть положены в основу следующие принципы:

• законность;

• справедливость;

• гуманизм;

• вежливость;

• высокая культура общения;

• выдержка;

• самообладание.

Объем властных полномочий зависит от функциональных обязанностей, от особенностей той или иной службы.

В реализации властных полномочий трудным моментом является поиск грани допустимости применения того или иного метода воздействия. Ведь ведомственные документы не могут все четко оговорить. Нельзя предусмотреть все жизненные ситуации. Когда исчерпывает себя одно полномочие и следует реализовать более сильное, более властное. Инструкции мало, надо руководствоваться моралью, опытом.

Нередко перед применением какого-либо законного, вынужденного метода-воздействия на правонарушителя или преступника, тому же сотруднику милиции приходится преодолевать психологический барьер и делать моральный выбор применять оружие или нет.

В реализации властных полномочий четко прослеживается «аспекта:

1. Профессиональный – связан с четким исполнением инструкций, директив, знанием права, законностью, компетентностью, высоким профессионализмом.

2. Моральный – связан со справедливостью, гуманностью, умением поставить себя на место пострадавшего, или даже нарушившего закон, с культурностью.

Эти два аспекта и составляют нравственно-правовую основу властных полномочий.

Особую опасность реализации властных полномочий представляет тогда, когда нравственный аспект связан с жестокими, бесчеловечными, унижающими достоинство человека видами обращения и наказания, нарушением профессиональной этики с одной стороны и юридической защитой сотрудников, желанием успокоить свое самолюбие с другой.

В наше время имеют место факты когда отдельные сотрудники непрочь свои властные полномочия и квалификацию переориентировать лично на себя, особенно сегодня для улучшения материального благополучия. С этой целью они идут на сращивание с преступными группами, нарушения законности, взяточничество.

Иерархия полномочных ценностей:

1. Знание законов, процессуальных норм.

2. Умение ориентироваться в критических ситуациях.

3. Способность оперативно принимать решения.

4. Надежность в работе (добросовестность, исполнительность, дисциплинированность).

5. Вежливость, контактность, внешний вид.

Вопрос 50. Нравственные требования к деятельности судьи.

Роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера разбирательства дела

Председательствующий обязан равно внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа.

Все наводящие вопросы, поставленные кем-либо из участников судебного разбирательства, подлежат безусловному и немедленному отклонению председательствующим. Сами судьи тем более не вправе в какой бы то ни было форме ставить наводящие вопросы.

Используя свое руководящее положение, председательствующий пресекает попытки нарушить этические нормы в общении, в споре между участниками судебных прений, грубость или нетактичность в отношении кого-либо.

В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, образцово соблюдать правила судебной этики. Одновременно он должен принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы.

Председательствующий должен вести себя официально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, с кем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости.

Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будут помнить потерпевший, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся в зале суда.

В их глазах он – судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением.

При постановлении приговора судья, единолично ли он разрешает дело или входит в состав коллекгии, несет в полной мере ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела. Здесь ведущую роль играет совесть судьи, оценивающего доказательства по своему внутреннему убеждению, принимающего решение об осуждении или оправдании, о наказании в случае признания подсудимого виновным. В этой деятельности должны аккумулироваться лучшие нравственные качества судьи, о которых говорилось выше: понимание социального значения принимаемого решения и повышенное чувство собственного долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность.

Судья не вправе уклоняться от принятия решения по делу ни путем воздержания от голосования, ни путем направления дела на дополнительное расследование, когда оно заведомо не внесет ничего нового. Ему закон предоставил право и одновременно возложил на него бремя окончательного решения. И оно будет справедливым лишь тогда, когда все судьи с полным сознанием ответственности исполнят свой профессиональный нравственный долг.

Вопрос 51. Нравственное содержание презумпции невиновности.

Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения. Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия. Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юридических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого и его близких, причем экономно, осмотрительно.
Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важные нравственные и правовые последствия.
Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предварительном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на следствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая преступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подозреваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собственной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опираются при этом на помощь сторон. Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение.

Утверждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказательств, — безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально.