Исторические и логические этапы развития политической науки.

Политология

 

Исторические и логические этапы развития политической науки.

1. Др.Индия – брахманизм: Варны

2. Китай – Конфуций: идеальная модель гос. Устройства это семья. (император – отец, народ – дети)

3. Пятикнижие Моисея в Ветх.завете,

4. «Законы Хапураппи»

5. «Авеста» (пророк Заратустра)

6. Др.Греция: города-полисы.

a) Платон – «Гос-во», «Политика», «Законы»: идеальное гос-во подчиняется закону справедливости. Сословные основания.

b) Аристотель – «Политика», «Афинская полития», «Этика».

Оптимальная форма правления – соответствующая условиям жизни народа.

Формы гос.устройства: Истинные: монархия, аристократия, полития..Извращённые (соотв). тирания, олигархия, демократия

7. Средневековье:

a) Августин Аврелий: господство духовной власти над светской. гос-во необходимо в силу грехопадения чел. и неспособности самостоятельно выйти на путь веры.

b) Фома Аквинский: божественное происхождение гос-ва, подчинение церкви. Структура гос-ва: содержания (отн. господства и подчин-я), гос форма(соотв. жизни народа) и исп-е правителем гос. власти (справед-е или несправ-е)

8. Возрождение: Макиавелли: оценка действий правителя с т.зр. законов, действующих в политике, только потом – с т.зр. морали. Ввел понятие гос-ва, как особого аппарата управления, отделенного от населения.

9. 17 в:

a) Гуго Гроций – первая попытка систематического изложения права. Заложил основы международного права, основываясь на естественном праве.

b) Т.Гоббс – гос-во: большое механич.чудовище Левиофан, кот. господствует над отдельными людьми.

c) Дж.Локк: в естесств. состоянии люди свободно занимаются своими делами, из стремления к миру следует общественный договор и создание гос-ва.

10. 18 в.:

a) Ш.Монтескье – «о духе законов»: человек может сам устанавливать, но из-за слабости сам же их и нарушает. Разделение властей.

b) Ж-Ж Руссо - соц. равенство+ соц.справедливость.

c) И.Кант – свобода в гражданских и нравственных аспектах

11. 19 в.:

a) К. Маркс – «Манифест.ком.партии»: вся полит. жизнь и соответствующие идеологич. формы детерминированы экономич. отнош.

b) Политология только с 19 в. стала формироваться как самостоятельная область научного исслед-я.

12. Современная политология:

a) В.Паретто, Г.Моска – теория элит

b) М.Вебер – сущность полит.власти, легитимность, строение и управление гос-вом, феномен бюрократии.

Механизм контроля за гос.аппаратом со стороны гражданского общества.

Полит. противовесы: демократия/харизма полит.лидеров

13. После 2 мировой:

a) США (Г.Лассуэл, Д.Истон, Т.Алмонд): бихивеористск. рев-ция, системный анализ полит.явлений.

b) Франция (М.Дюверже, Московичи и др)

c) Германия (Фрейд, Фромм, Левин, Мангейм):

теория политики, ист. полит. учений, полит. институтов гражд. общ-ва и гос-ва, геополитика.

Структура политической власти.

Субъекты власти – кто осуществляет власть

• государство и его институты,

• властные элиты,

• лидеры.

Объекты власти – на кого направлена власть

• индивиды,

• социальные группы,

• классы,

• общество.

Функции власти – что она делает

• господство,

• руководство,

• регулирование,

• контроль,

• управление,

• координация,

• организация,

• мобилизация.

Источники власти – откуда она

• авторитет,

• сила,

• престиж,

• законы,

• богатство,

• харизма,

• тайна,

• сакральность,

• интерес.

Основания власти – в рамках чего она действует, что является базой ее осуществления и чем она ограничена

• экономические (господствующая форма собственности, географическая и природная среда и т.п.),

• социальные основания (социальные группы, на которые опирается), кого она представляет

• юридические основания власти, законы

• административно-силовые основания (совокупность властных учреждений),

• культурно-информационные основания.

 

Ресурсы власти

• Неравномерное распределение ресурсов в обществе – социальная причина подчинения одних людей другим.

• Ресурсы власти – средства, используемые для обеспечения влияния субъекта власти на ее объект.

• Ресурсы - производные от оснований власти. На что она опирается, что она использует для своего функционирования.

o Социальные ресурсы, связанные с социальной организацией общества, его классовой, национальной структурой, особенностью социальных сетей и связей между отдельными людьми и социальными группами.

o Экономические ресурсы определяются возможностью контролировать потоки финансовых и материальных объектов. Политические ресурсы представляют собой совокупность политических институтов и институций – политических учреждений и должностей, политических партий и организаций, средств мобилизации населения, организационные возможности.

o Административные ресурсы связаны с нормативным регулированием. Это, прежде всего, возможности, получаемые элитными группами в связи с определенной сферой компетенции. По сути, это формально-институциональные ограничения, создаваемые и используемые элитами.

o Географические ресурсы определяются местоположением страны / региона и «встроенностью» её / его в политические и экономические межрегиональные и международные отношения.

o Демографические ресурсы – люди, обеспечивающие функционирование властных структур (подбор и расстановка кадров) и возможности мобилизовать население для выполнения задач власти.

o Информационные ресурсы связаны с обладанием и распространением информации. Контроль над средствами массовой информации обеспечивает возможность воздействия на население, усиливая или снижая его поддержку тех или иных общественных групп.

o Культурные ресурсы - научные знания, идеи, духовные ценности, используемые для поддержания власти и эффективного ее использования.

 

Объекты легитимности

• Политические элиты.

• Административный персонал.

• Нормы и структуры режима.

Основания легитимности

Макс Вебер. Политика как призвание и профессия. (1918 г.)

Традиционное господство

• «Авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, “традиционное” господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа».

Харизматическое господство

• «Авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличие качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или – в области политического – избранный князь-начальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь».

Рационально-легальное господство

• «Господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его осуществляют современный “государственный служащий” и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении».

Отсюда типология власти:

1) государственная, основанная на рационально-легальном обосновании, и

2) личная, основанная на традиционных и харизматических легитимирующих началах.

Типы легитимности (Д.Истон) (1)

 

Источники легитимности	Объекты легитимности
Режим	Власти
Идеология	Идеологическая легитимность
Моральная убежденность в законности режима	Моральная убежденность в законности занятия должностей лицами, исполняющих властные полномочия
Структура	Структурная легитимность
	Беспристрастное убеждение в законности структуры и норм	Перенос убеждения в законности структуры на должностных лиц, исполняющих властные полномочия
Личные качества
	Перенос убеждения в законности занятия должностей лицами, исполняющих властные полномочия на сами властные полномочия (т.е. на структуру и нормы режима)	Беспристрастное убеждение в законности властей на основе личных качеств должностных лиц

 

 

Легитимирующие апелляции:

Рациональный тип апелляций:

1. Политическая аргументация

· Проблема опасности – безопасности.

2. Историческая аргументация

· Историческая миссия. Традиции. Веление времени. Традиционная легитимация.

· Отрицание прошлого. Легитимация на основе негативного восприятия прошлого. Распространена при смене режима. Особенно после авторитарного режима.

3. Когнитивная аргументация

· Апелляция к знанию, науке.

4. Правовая аргументация

· Апелляция к установленным писанным нормам.

· Естественное и позитивное право.

5. Рационально-деятельностная аргументация

· Апелляция к экономической, технической, научной, созидательной практике: требованию производства, решению экономических, продовольственных проблем., запросам научно-технического прогресса и т.п. Эффективность как основной критерий.

Иррациональ-ный тип апелляций:

1. Этическое обоснование

· Воплощение принципов справедливости, равенства, человечности. Власть вдохновляется этикой законности, правопорядка, общего блага и т.п.

2. Нравственное обоснование

· Кодекс чести

3. Идеологическое обоснование

 

Показатели легитимности власти

Ø Уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь.

Ø Наличие попыток свержения правительства или лидера.

Ø Сила проявления гражданского неповиновения.

Ø Результаты выборов, референдумов, массовости демонстраций в поддержку власти / оппозиции.

Ø Доверие к органам власти и элитам.

Циркуляция элит.

«Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и, в конце концов, вырождаются, уничтожаются и исчезают… Этот кругооборот элит является универсальным законом истории».

 

ГАЭТАНОМОСКА(1858 - 1941)

• «Во всех человеческих обществах, достигших известного уровня развития и культуры, политическое руководство, в самом широком смысле слова включающее <…> административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется постоянно особым, т.е. организованным, меньшинством».

 

• Все общества делятся на два класса - управляемые и управляющие.

• «В реальной жизни мы все признаем существование такого класса».

• Мы будем называть его «политический класс», поскольку термин «элита» неточен и оценочен.

 

• Три способа, которыми политический класс достигает своего закрепления и обновления:

• наследование;

• выбор;

• кооптация.

 

 

РОБЕРТ МИХЕЛЬС (1876 - 1936)

 

Теория элит Ч. Р. Миллса.

[Charles Wright Mills]
(28.08.1916, Уэйко, Техас — 20.03.1962, Найэк, штат Нью-Йорк)

• «Институциональный порядок, как мы будем использовать это выражение, состоит из тех институтов внутри социальной структуры, которые имеют схожие последствия [своей деятельности] и цели или которые выполняют подобные объективные функции. Как бы ни различались институты по размеру, рекрутированию и составу членов, по форме контроля или соотношению постоянных и преходящих ролей, при анализе развитых обществ современного западного мира мы можем выделить пять важных больших институциональных порядков».

пять институциональных порядков: 1) политический; 2) экономический; 3) военный; 5) религиозный.

Единство элиты основано на: 1. Психологическом и социальной единстве, связанным с примерно одним происхождением, воспитанием, типом карьеры.2. Структуре иерархий и совпадении коренных интересов.3. Координации действий.

Леволиберальные концепции

 

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. В работе "Властвующая элита" (1959), Миллс осуществил институциональный анализ современной ему Америки. Он указал на то, что среди всех сфер жизни общества главенствующее место занимают три - экономическая, политическая и военная. Миллс сделал вывод, что во главе Америки находится более или менее постоянная группа семей. Это приводит к тому, что выборы президента или конгрессменов - фикция, не имеющая существенного значения. Нижнюю же ступень в этой структуре занимает большинство граждан, которые якобы являются опорой демократии, но на самом деле подчиняющиеся воле элиты. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

 

1. Главный элитообразующий признак — не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая элита, пишет Миллс, «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия <...> Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества <...> Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются». Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей.

 

2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы.

 

Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи.

 

Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей интересов монополистического капитала.

 

3. Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограниченны. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита управляет массами фактически бесконтрольно.

 

4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.

 

5. Первейшая функция властвующей элиты в обществе — обеспечение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач. Миллс отрицает неизбежность элитарности общества, критикует ее с последовательно демократических позиций.

Миллса критикует: Главную социальную опасность Миллс видел в возрастающей "рациональности без разума", то есть в использовании "властвующей элитой" рациональных средств, разработанных учеными, для достижения иррациональных целей.

 

Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями, действия которых, как считает, например, Ральф Милибанд, не определяются крупными собственниками. Однако политические руководители стран развитого капитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней оптимальную для современного общества форму социальной организации. Поэтому в своей деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной собственности и плюралистической демократии.

 

В западной политологии основные положения леволиберальной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее крупного бизнеса и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление из-за его критической направленности оценивалось весьма положительно.

 

Способу отбора

1. Открытая (антрепренерская) элита. При отборе в нее существует небольшое число формальных ограничений доступа в элиту, первостепенная значимость личных качеств человека. Механизм отбора – выборы, предполагающие конкурентную борьбу. Этот тип элиты обеспечивает высокую степень циркуляции (возможность попасть в элиту представителям разных социальных слоев), приток в элиту людей с новыми идеями. Но невысокая степень преемственности в выработке политики.

2. Закрытая элита (гильдии). Большое число формальных требований, предполагается личная преданность руководству, готовность беспрекословно исполнять приказы. Механизм отбора – назначение. Этот тип элиты обеспечивает высокую степень преемственности в выработке политики, уравновешенность решений, низкую степень внутренних конфликтов. Лишается притока в свой состав людей инициативных, что ведет к ее косности, деградации, вырождению. Степень циркуляции низкая.

Ярким примером закрытого типа элиты являлось советское политическое руководство.

Роду деятельности

1. Политическая элита осуществляет руководство в сфере разработки и реализации политических решений. Представлена политическими лидерами, главами влиятельных политических партий, движений.

2. Экономическая элита включает крупных собственников, банкиров, глав промышленно-финансовых групп, владельцев крупных капиталов. Осуществляет руководство экономической сферой жизни общества. В реальной жизни зачастую трудно четко провести грань между группами политической и экономической элиты.

3. Военная элита представлена высшим генералитетом страны, она осуществляет профессиональное руководство сферой обороны.

4. Бюрократическая элита представлена высшим слоем государственных служащих. Осуществляет руководство организацией выполнения в масштабах страны принятых политических решений.

5. Культурно-информационная элита представлена крупными деятелями науки, культуры, видными журналистами, видными иерархами церкви, т.е. теми, кто формирует общественное мнение. Главная функция этой группы – формирование благоприятного для элиты общественного мнения, идеологическое обоснование факта господства данной элиты и принимаемых ею решений.

Степени представительности

1. Элиты с высокой степенью представительности могут выражать интересы многих сегментов общества. Элиты с низкой степенью представительности выражают, как правило, интересы ограниченного числа сегментов общества. С помощью типологии можно более четко представить себе специфику какой-либо конкретной элиты, процессы ее трансформации.

 

Демократический режим

Джордж Оруэлл “...когда речь идет о таких понятиях, как демократия, то обнаруживается не только отсутствие его общепринятого определения, но и любые попытки дать такое определение встречают сопротивление со всех сторон.

Эта проблема усугубляется тем, что, с одной стороны, существовало несколько, отличающихся друг от друга исторических форм демократии (античная демократия, элитарные демократии XIX столетия и др.) и в разные эпохи слово «демократия» имело разное содержание, с другой, создано множество теоретических (идеальных) моделей демократии - это классическая либеральная, идентитарная и плюралистическая, партисипаторная и плебисцитарная, марксистская и др.. Дж.Дьюи, отмечая многозначность понятия “демократия”, в частности, писал: “Но одно из значений несет явственно политический смысл, указывая на некий способ управления - на определенный порядок отбора должностных лиц и регулирования их поведения в качестве таковых”

В свое время Йозеф Шумпетер первым сформулировал концепцию обязательного нормативного минимума и предложил определение процедурной демократии как “такого институционального устройства, предназначенного для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за голоса избирателей”. Таким образом, процедурная демократия означает институализацию группового конфликта. Законодательные органы, суды, политические партии, группы интересов ведут мирное соперничество за обладание политической властью. Следовательно, он придавал демократии чисто техническое значение. Это метод конкурентного отбора наиболее эффективной властвующей элиты,. Кроме того, демократия должна препятствовать узурпации всей полноты власти какой-либо элитной группой. Массам отводится незначительная роль, преимущественно это участие в выборах. Причем победившая на выборах группа не обязательно выполняет обещания.

Базовой для Запада сегодня является, опирающаяся на теоретический и практически-политический опыт нескольких веков плюралистическая модель либеральной демократии*: "Политическая власть народа, отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие" (Ж.Л.Кермонн). В связи с этим предлагаются обычно следующие критерии демократического режима:

- всеобщее избирательное право граждан;

- возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;

- регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов;

- наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля над правительственными решениями;

- отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции (включая независимые политические партии и группы интересов) и присоединяться к ним;

- свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации.

(Ф.Шмиттер, Т.Карл)*

Формой существования демократии является правовое государство, в которое не только включены все демократические процессы, но в котором также все они контролируются правом и подчинены ему.

Однако наиболее существенно скорректировал концепцию Й.Шумпетера Роберт Даль. В начале 70-х годов он ввел в научный оборот понятие “полиархия”, более точно, по его мнению, отражающее суть современной плюралистической демократии. Позднее он несколько по-иному сформулировал набор “минимально необходимых критериев” современной плюралистической (процедурной) демократии: 1) эффективное политическое участие граждан; 2) их равенство по отношению к процессу принятия решений; 3) возможность получать достоверную информацию и, значит, делать выбор самостоятельно и со знанием дела; 4) механизм контроля граждан над “политической повесткой дня” 5) участие совершеннолетних. Любую политическую систему, отвечающую этим критериям и можно, по его мнению, назвать “полиархией ” (многовластием).

2.

. Концепция полиархии исходит из того, что и в условиях демократии принятие значимых политических решений является прерогативой узкого круга лиц (их число не превышает 5 % населения) - конкурирующих элит и лидеров.

Их существование соответствует потребностям “рядового” человека, поскольку освобождает его от обременительной обязанности слишком активно и часто участвовать в политике.

Полиархия, таким образом, это, прежде всего, процесс конкуренции, переговоров, компромиссов и соглашений между элитами, представляющими определенные социальные интересы.

Таким образом современная представительная система и описывается как “полиархия” или власть многих групп, в отличие от “демократии”, которая является целью и политическим идеалом.

Современная демократия, по мнению Дж. Сартори., должна представлять, во-первых, селективную (основанную на избирательности, отборе, подборе) систему конкурирующих избирательных меньшинств (элит), то есть демократия должна представлять из себя селективную полиархию и, во-вторых, полиархию на основе достоинств.

Полиархия наиболее действенна в обществах с гомогенной политической культурой. Фрагментарность политической культуры, наличие в стране нескольких, достаточно отличных друг от друга субкультур, не благоприятствует установлению полиархии. *

Демократия, по А.Лейпхарту, возможна в мультикультурном обществе при выполнении ряда условий. Во-первых, это принцип коалиционного согласия; во-вторых, принцип взаимного вето, гарантирующий права меньшинства; в-третьих, пропорциональность, как ключевой принцип политического представительства; в-четвертых, высокая степень автономии каждого сегмента в осуществлении внутренней политики.

На основании двух основных критериев: стиля поведения элит (а) сотрудничество, б) соперничество) и особенностей структуры общества (а) гомогенная, б) многосоставная) А.Лейпхарт выделяет наряду с сообщественной демократией, также деполитизированную, центростремительную и центробежную демократии.

Следует отметить, что реально существующие западные демократии - не являются системами власти, полностью воплощающими все демократические идеалы, но это системы, которые в достаточной степени к ним приближается.: «Демократия - наихудшая из систем власти, за исключением всех остальных» у.черчилль

 

 

Традиционный

• Власть по наследству.

• Власть-собственность.

• Экономическая элита совпадает с политической.

• Источник легитимности - религиозная санкция

Авторитарно-бюрократический

А. Военный режим

· Власть или принадлежит непосредственно военным, или ими контролируется.

Б. Популистский режим.

• Народ - “массовка”.

• Одна главенствующая партия.

• Популистская риторика.

• Харизматический лидер

Эгалитарно-авторитарный.

• СССР, Китай, Куба Северная Корея и др. страны социалистического лагеря. Социалистическо-коммунистическое правление. (“Тоталитарная демократия”).

Авторитарно-инэгалитарный.

· Гитлеровская Германия, Италия при Муссолини, Португалия при Салазаре, франкистская Испания. Фашистские и нацистские режимы.

 

 

Тоталитаризм

Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

К.Фридрих и З.Бжезинский в книге "Тоталитарная диктатура и автократия" дали следующую характеристику тоталитарного режима:

1. есть массовая партия, которая осуществляет власть;

2. власть организована недемократическим способом, она выстраивается в жесткую иерархию и замыкается на лидера режима.

3. доминирующую роль в политической мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом навязывания одного и единственного видения мира и приобретающая, в связи с этим, сакральные черты. Тоталитарный режим - обязательно идеологический режим. Причем роль главного идеолога играет сам лидер режима. От населения при этом требуется активное проявление поддержки официальной идеологии и режима. В отличие от тирании классического типа современный тоталитарный режим обладает технологией и идеологией (К.Леви-Стросс).

4. тоталитаризм это политический режим, беспредельно расширяющий своё вмешательство в жизнь граждан, включающий всю их деятельность (в том числе экономическую) в объём своего управления и принудительного регулирования. Тоталитарное государство это всеобъемлющее государство

5. тоталитаризм это и всеобъемлющий террористический полицейский контроль над обществом, призванный пресекать любые проявления даже потенциального инакомыслия и инакодействия

6. государственный монопольный контроль за СМИ.

Четыре признака из шести не могли существовать в промышленно неразвитых обществах, т.е. условия для тоталитарной диктатуры появились в результате промышленных революций

 

Далее, создатели концепции утверждали, что тоталитарная система не может изменяться изнутри и потому её можно разрушить только извне. Однако историческая практика показала, что тоталитаризм способен эволюционировать, он как бы разлагается изнутри, размывается, теряя часть своих признаков. поэтому принято, наряду с тоталитарными, выделять и посттоталитарные режимы. В частности Стивен Хоу писал по поводу бывших коммунистических режимов в Восточной Европе: «Тоталитарных систем более не существует, остались лишь «посттоталитарные», у которых не сохранилось ничего, кроме догматической оболочки.

 

Различие фашистского и советского тота-змов:

- ломка отношений собственности и тотальное регулирующее вмешательство государство в экономику и перестройка социальной структуры общества (фашизм не посягал на принцип частной собственности и на классовую структуру общества);

- радикальные отличия в ценностных, идеологических ориентациях: если большевизм: «истинная» революционная партия должна бороть за социальную справедливость, против самого иерархического принципа, то фашизм ставил иерархию и неравенство – социальное, расовое и этническое - превыше всего

- происходящая в связи с этим полная замена старых и радикальная трансформация новых политических элит, формирование монолитной элиты коммунистического общества - “номенклатуры”, ставшей единственным “распорядителем” всей государственной собственности, переродившейся в господствующий класс. Фашисты же и национал-социалисты боролись не против тех, кто сосредоточил в своих руках реальную власть, а за вхождение в состав правящей элиты.

С учетом этих обстоятельств М.А.Чешков предложил различать тоталитаризм как политическую организацию, где тотальное государство допускает “общество” (в нацистской Германии и фашистской Италии), и как социальную организацию, где нет места ни обществу, ни, строго говоря, государству (в странах “реального” социализма).

 

Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко в Испании, Салазар а в Португалии, Мао в Китае[5], «красных кхмеров» в Кампучии[6], Хомейни в Иране[5], талибов в Афганистане[7], Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании[8], Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее[6], самодержавия в России [9][10], Пиночета в Чили, Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме

 

Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

 

 

22. Социальная стратификация и политическая жизнь.

 

• Социальная стратификация – Стратификация — это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия). Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».

• Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления.

• В социальной стратификации устанавливается определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам

• Существуют различия между людьми. Они могут приводить к неравенству. Неравенство индивидов и социальных групп по различным основаниям и неравноправие лежат в основе стратификации.

• Поскольку неравенства могут иметь разную природу, то возможны различные типы (системы) стратификации.

• Разные системы стратификации могут сосуществовать.

 

Тип системы	Основа дифференциации	Способ детерминации различий
Физико-генетическая	Пол, возраст, физические данные	Физическое принуждение, обычай
Рабовладель-ческая	Права гражданства и собственности	Военное принуждение, кабальное право
Кастовая	Религиозное и этническое разделение труда	Религиозный ритуал, этническая замкнутость
Сословная	Обязанности перед государством	Правовое оформление
Этакратическая	Ранги во властной иерархии	Военно-политическое господство
Социально-профессиональ-ная	Род занятий и квалификация	Образовательные сертификаты
Классовая	Размеры доходов и собственности	Рыночный обмен
Культурно-символическая	Сакральное знание	Религиозное, научное и идеологическое манипулирование
Культурно-нормативная	Нормы поведения, стили жизни	Моральное регулирование, подражание

 

Основное различие между системами: наследуемость и ненаследуемость позиций в иерархии.

Каждая система стратификации создает свои собственные иерархии.

Человек, находясь в одной системе на вершине, может в другой быть на среднем уровне.

23. Специфика политической сферы.

· Возникновение политического способа обеспечения межгрупповой конкуренции сопровожда-лось формированием особого слоя управляющих государством, которые стали профессионально заниматься регулированием социальных отношений, выработкой и поддержанием соответствую-щих норм и правил социальной деятельности.

· Появление же государства как нового центра социального притяжения качественно изменило и статусы конкурирующих сторон, для которых воз-можности удовлетворения их нужд и запросов стали зависеть не столько от имеющихся у них спо-собностей или ресурсов, сколько от степени их близости или удаленности от центра публичной власти.

· Этот качественно новый тип зависимости давал групп<