В. В. Дёжкин, В. В. Снакин, Л. В. Попова

В. В. Дёжкин, В. В. Снакин, Л. В. Попова

Введение

Изменившийся благодаря человечеству «лик Земли» становится все чаще объектом тревожного анализа с позиции глобалистики. Один из первых примеров такого анализа – трактат Дж. Марша[1] – обратил внимание на необходимость разработки системы мер по противодействию отрицательным сторонам вызванных человеком изменений в природе Земли. Что произошло с биосферой за полтора столетия, минувших со дня появления этой книги, не является секретом ни для кого: различные проявления отрицательных антропогенных факторов описаны в десятках тысяч научных и публицистических работ, показавших, что биосфера и ее важнейшие компоненты понесли тяжелые утраты и получили подчас не поддающиеся лечению раны.

Изменение биосферных циклов вещества и энергии влечет за собой угрозу необратимого разрушения коренных экосистем и биосферы в целом (в России уже утрачена зона степей, на грани исчезновения находятся пойменные экосистемы европейской части страны). Планетарный климат претерпевает неблагоприятные изменения вследствие глобального потепления. Реальны перспектива загрязнения Мирового океана, разрушение его экологических систем и подтопление материков. В биосферу привнесена и увеличивается масса искусственно созданных и опасных для нее веществ. Налицо распространение радиоактивного загрязнения планеты. Многие виды важнейших минеральных ресурсов близки к исчерпанию. Уменьшается разнообразие экосистем Земли и биологических видов, что в ряде регионов привело к значительному оскудению флоры и фауны. Доля полностью нарушенных природных территорий Земли достигла 36,3 %. Резерв мало нарушенных территорий составляет лишь 27,0 % всей суши (безо льда и скал). Наконец, очень опасен социально-экономический фактор – усугубляющееся неравенство производства и потребления в развитых и развивающихся странах. «Золотой миллиард» претендует на овладение стратегическими ресурсами планеты и ведет себя очень агрессивно. Именно его намерениями вызваны в основном опасные крайности антиглобализма.

Но наряду с примерами вопиющего варварства в отношении природы (превращающейся во все более опасную «окружающую среду») в последние десятилетия человечество демонстрирует как примеры бережного, рачительного отношения к ее ресурсам, так и образцы восстановления полноценных экологических функций разрушенных ранее ландшафтов, включая восстановление биоразнообразия, почвенного покрова, гидрологической сети.

Наступил период обобщения этого положительного опыта в виде отдельного направления, которое может быть обозначено как «восстановительное природопользование», или «экология природовозрождения».

Заключение

Рассмотренные примеры свидетельствуют о богатстве и большом разнообразии природовосстановительной практики мира и России. Она проявляется в различных отраслях охраны природы и биологического природопользования, имеет различное предназначение и результаты. Отсутствие общей теории и единых критериев затрудняет интерпретацию имеющихся разнородных и разномасштабных фактов и указывает на необходимость формирования единой теоретической основы и продолжение анализа существующей практики методов адекватной статистической и эколого-экономической оценки ее итогов. Ценным вкладом в современную экологию могут явиться теория управления природовосстановительными процессами и серия соответствующих методических рекомендаций общего и отраслевого характера.

Идея В. И. Вернадского о преобразовании биосферы в ноосферу, сферу человеческого мудрого и дальновидного разума, нашла горячий отклик и множество приверженцев в мировом сообществе. Углубленная разработка этой идеи и увеличение числа ее приверженцев не сопровождаются, однако, коренными благоприятными изменениями природы Земли и технологий эксплуатации ресурсов биосферы. Увеличивается роковой разрыв между благими намерениями и их осуществлением, грозящий исчезновением человечества. Выдающийся мыслитель
XX в. академик Никита Моисеев таким образом охарактеризовал альтернативу, с которой столкнулось современное человечество: или нравственная переориентация всего общества, или полное исчезновение современной биосферы и человечества. Строгие природоохранные законы, внедрение ресурсозащитных и ресурсо-сберегающих технологий полезны и необходимы, однако они могут лишь отдалить крах биосферы, а не предотвратить его. Под нравственной ориентацией академик понимал органическое изменение взглядов мирового сообщества на живую природу и взаимодействие с ней, которое в конечном итоге должно привести к постепенному отмиранию общества потребления, к удовлетворению потребностей человека за счет минимума природных ресурсов.

Готово ли мировое сообщество и, в частности, российское к таким радикальным шагам? Думается, ответ может быть только отрицательным. Необязательное потребление быстро растет, в том числе и в России, требуя все новых и новых природных, энергетических и прочих ресурсов.

За последний исторический период человек, действуя разрозненно и стихийно, смог сохранить и восстановить некоторые фрагменты биосферы, виды растений и животных, изменить их распределение по поверхности планеты (не всегда, впрочем, разумно), увеличить биологическую продуктивность и производительность части земельных угодий, организовать противодействие отдельным видам антропогенных воздействий и т. д. Продемонстрированы принципиальные положительные возможности восстановительного природопользования в масштабах отдельных регионов и стран.

Очень важным условием для реализации экологии природовозрождения является переход общества на экологическую парадигму развития, который в нашей стране задерживается, несмотря на многочисленные и обоснованные пожелания[28]. Суть новой экологической парадигмы в трактовке Ю. М. Арского с соавторами[29] заключается в сохранении дикой природы; сохранении цивилизации и человечества на Земле; понимании смысла жизни; создании более справедливой социальной системы; переходе от философии войны к философии мира и партнерства; переходе к здоровому образу жизни; уважении и любви к будущим поколениям.

Главный вывод очевиден: следует провести глубокий и всесторонний анализ достижений восстановительного природопользования – вначале в отдельных странах, а затем – на отдельных континентах, разработать философию и методологию возрождения природы, отобрать наиболее эффективные и перспективные методы, уделяя существенное внимание экономическим и социальным аспектам проблемы, создать серию региональных и национальных программ и структуры для их реализации. Эта огромная работа может быть выполнена только совместными согласованными усилиями многих стран.

Смогут ли предлагаемые действия заменить ноосферную концепцию и теорию нравственной переориентации человечества? Конечно, нет. Однако они позволят выиграть время, необходимое для постепенного «перевоспитания» человечества и отказа от зловещих реалий общества потребления. Они также придадут уверенности экологам и специалистам в небесполезности попыток реально защищать биосферу.

 

[1] Марш, Дж. Человек и природа. Физическая география и ее изменения под влиянием человека. – Н.-Й., 1864.

[2] Дорст, Ж. До того, как умрет природа. – М.: Прогресс, 1968.

[3] Дёжкин, В. В., Попова, Л. В. Основы биологического природопользования: учебное пособие. – М.: Модус-К; Этерна, 2005.

[4] Беннет, Ч. Основы охраны почв. – М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958.

[5] Банников, А. Г., Флинт, В. Е. Мы должны их спасти. – М.: Мысль, 1982.

[6] Горбатовский, В. В. Красные книги субъектов Российской Федерации. – М.: НИА-Природа, 2003.

[7] Brinbacher, D. A. A priority rule for environmental ethics // Environmental ethics. –1982. – Vol. 4.

[8] Дёжкин, В. В. Научные основы рационального использования, охраны и воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Научный доклад на соиск. уч. ст. д-ра биол. наук. – М., 1989.

[9] Редько, Г. И., Редько, Н. Г. История лесного хозяйства России. – СПб.; М.: МГУЛ, 2002.

[10] Павлов, П. М. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. – Киров: РАСХН, 1993–1999.

[11] Chardonnett, Ph. еt al. The Value of Wildlife // Rev. sci. Et. techn. Off. Int. Еpiz. – 2002. – Vol. 21. –
№ 1. – P. 15–51.

[12] Statistical Abstract of the United States 1998: The National Data Book. – Washington, 1998.

[13] Консервация генетических ресурсов. Методы, проблемы, перспективы: сборник научных трудов / под ред. Б. Н. Вепринцева. – Пущино: ПНЦ АН СССР, 1991.

[14] Беннет, Ч. Указ. соч.

[15] Дёжкин, В. В., Снакин, В. В. Заповедное дело. Словарь-справочник. – М.: НИА-Природа, 2003.

[16] Петриков, А. В., Галас, М. Л. Сельское хозяйство России в XX веке // Россия в окружающем мире. – 2001. – С. 52–79.

[17] Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. – М., 2007.

[18] Снакин, В. В., Рыбальский, Н. Г., Хрисанов, В. Р. и др. Природные ресурсы и экология России: Федеральный атлас. – М.: НИА-Природа, 2002.

[19] Снакин, В. В. Экология и природопользование в России: Энциклопедический словарь. – М.: Academia, 2008.

[20] 2003 United Nation List of Protected Areas // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.unep-wcmc.org/wdpa/unlist/2003_UN_LIST.pdf

[21] 2003 United Nation List of Protected Areas.

[22] Национальный атлас России: в 4 т. – Т. 2. Природа. Экология. – М.: Роскартография, 2007.

[23] Пронькина, Г. А. Отчет по теме НИР. – М.: МПР России, 2005.

[24] Стратегия сохранения редких видов России (проект) / В. Е. Соколов и др. – М.: МПР России, 2000.

[25] Снакин, В. В. Указ. соч.

[26] Данилкин, А. А. Дикие копытные и проблемы трофейной охоты // Охота. – 2005. – № 3. – С. 12–18; Дёжкин, В. В. Социально-экономическая и природоохранная эффективность охраняемых природных территорий // Труды конференции по проблемам «Сельское хозяйство и активность на охраняемых природных территориях» (Пущино, 7–9 сентября 1995 г.). – Пущино, 1995; и др.

[27] Дёжкин, В. В., Сафонов, В. Г. Живая природа как источник экономических ценностей // Использование и охрана природных ресурсов в России. – 2004. – № 2.

[28] Банников, А. Г., Флинт, В. Е. Указ. соч.; Дёжкин, В. В. Охота и охотничье хозяйство мира. – М.: Лесная промышленность, 1983; и др.

[29] Арский, Ю. М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

В. В. Дёжкин, В. В. Снакин, Л. В. Попова

Введение

Изменившийся благодаря человечеству «лик Земли» становится все чаще объектом тревожного анализа с позиции глобалистики. Один из первых примеров такого анализа – трактат Дж. Марша[1] – обратил внимание на необходимость разработки системы мер по противодействию отрицательным сторонам вызванных человеком изменений в природе Земли. Что произошло с биосферой за полтора столетия, минувших со дня появления этой книги, не является секретом ни для кого: различные проявления отрицательных антропогенных факторов описаны в десятках тысяч научных и публицистических работ, показавших, что биосфера и ее важнейшие компоненты понесли тяжелые утраты и получили подчас не поддающиеся лечению раны.

Изменение биосферных циклов вещества и энергии влечет за собой угрозу необратимого разрушения коренных экосистем и биосферы в целом (в России уже утрачена зона степей, на грани исчезновения находятся пойменные экосистемы европейской части страны). Планетарный климат претерпевает неблагоприятные изменения вследствие глобального потепления. Реальны перспектива загрязнения Мирового океана, разрушение его экологических систем и подтопление материков. В биосферу привнесена и увеличивается масса искусственно созданных и опасных для нее веществ. Налицо распространение радиоактивного загрязнения планеты. Многие виды важнейших минеральных ресурсов близки к исчерпанию. Уменьшается разнообразие экосистем Земли и биологических видов, что в ряде регионов привело к значительному оскудению флоры и фауны. Доля полностью нарушенных природных территорий Земли достигла 36,3 %. Резерв мало нарушенных территорий составляет лишь 27,0 % всей суши (безо льда и скал). Наконец, очень опасен социально-экономический фактор – усугубляющееся неравенство производства и потребления в развитых и развивающихся странах. «Золотой миллиард» претендует на овладение стратегическими ресурсами планеты и ведет себя очень агрессивно. Именно его намерениями вызваны в основном опасные крайности антиглобализма.

Но наряду с примерами вопиющего варварства в отношении природы (превращающейся во все более опасную «окружающую среду») в последние десятилетия человечество демонстрирует как примеры бережного, рачительного отношения к ее ресурсам, так и образцы восстановления полноценных экологических функций разрушенных ранее ландшафтов, включая восстановление биоразнообразия, почвенного покрова, гидрологической сети.

Наступил период обобщения этого положительного опыта в виде отдельного направления, которое может быть обозначено как «восстановительное природопользование», или «экология природовозрождения».