Комплексный финансовый анализ и рейтинговая оценка эмитентов.

Комплексная оценка финансового состояния предприятия является завершающим, наиболее важным элементом анализа его финансового состояния. При этом могут быть выделены два принципиальных подхода к комплексной оценке финансового состояния предприятия.

Первый подход связан с рейтинговой оценкой финансового состояния. Под рейтингом понимается обобщенная количественная характеристика предприятия, определяющая его место на рынке. Рейтингом предприятия можно рассматривать меру оценки путем отнесения к какому-либо классу, группе в зависимости от количественных и качественных характеристик его деятельности. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия является инструментом внутрихозяйственного, но в большей степени межхозяйственного сравнительного анализа, оценки его инвестиционной привлекательности. Основными пользователями результатов рейтинговой оценки являются банки, страховые компании, фондовый рынок, инвесторы.

Определение рейтинга может базироваться на системе абсолютных и относительных показателей либо на сочетании тех и других. Однако на практике в большинстве случаев применяются относительные показатели. При определении рейтинга принципиальное значение имеют объективность и точность выбора системы показателей, положенной в основу расчета рейтинга, методики их исчисления, качество информационной базы расчета и алгоритмы определения собственно рейтинга как количественной оценки, позволяющей ранжировать предприятия.

Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки представлен последовательностью действий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (а ij) по строкам (i) номера показателей, по столбцам (j) номера предприятий.

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия.

3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

хij = а ij / max а ij

4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

Rj = (1 - X1j)+(1 – X2 j)+…+(1 – X nj),

где Rj – рейтинговая оценка для j –го предприятия;

X1j,X2j,…Xnj – стандартизированные показатели для j –го предприятия.

5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением R.

Алгоритм может применяться на дату составления баланса или в динамике. При составлении рейтинга в динамике показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста. Таким образом, получают оценку усилий предприятия по изменению показателя на перспективу.

Алгоритм итоговой рейтинговой оценки может быть построен двумя способами:

1. Использование экспертно-балльного метода.

2. Формирование интегрального показателя.

В первом случае каждому классу надежности ставится в соответствие определенное число баллов (как правило, первому – наибольшее, последнему – наименьшее) и формируется нормативная база по рейтинговому числу, т.е. рейтинговые группы, каждой из которых соответствует определенный диапазон по числу баллов. Рейтинг определяется суммированием баллов.

Во втором случае на основе отобранных для рейтинга показателей формируется искусственный показатель, зависящий от них функционально, для которого определяется свое нормативное значение. Яркие примеры подобного рода показателей – экономико-статистические факторные модели прогнозирования вероятности банкротства (z-счет Альтмана и др.), учитывающие влияние основных показателей финансового состояния на вероятность банкротства предприятия.

Следует отметить, что в обоих случаях при неравнозначности показателей или их групп требуется введение весовых значений (коэффициентов весомости), характеризующих их значимость для расчета рейтинга, а расчет производить по средневзвешенной.

Второй принципиальный подход к комплексной оценке финансового состояния предприятия связан с применением факторного моделирования наиболее важных показателей рентабельности (рентабельности активов, финансовой рентабельности, рентабельности производственных фондов и т.д.), а также с построением факторной модели коэффициента устойчивости экономического роста.

20.Диагностика вероятности банкротства организаций. Критерии несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций в России, характеристика процедур банкротства. Отечественные и зарубежные методики диагностирования возможного банкротства организаций

Банкр-во - это подтвержденная докум-но несп-ть суб-та хоз-ния платить по своим долг. обяз-вам и фин-ть тек. осн. деят-ть из-за отсут. ср-в.

Осн. признаком банкр-ва явл. несп-ть пр-тия обеспечить выполнение треб-ний кред-ров в теч. 3 мес. со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кред-ры получают право на обращение в арбитраж суд о признании пр-тия-должника банкротом. Кроме того, дело о банкр-ве м б возбуж., если треб-ния к должнику-юр лицу в совок-ти сост. не менее 10000 руб., а также имеются ранееперечил. признаки банкр-ва.

Для диагностики вероят-ти банкр-ва исп. неск. подходов, основанных на примен. а-за: 1) обширной сис-мы критериев и признаков; 2) огранич-го круга пок-лей; 3) интеграл. пок-лей, рассч-ных с помощью скоринговых моделей(математическая модель, позволяющая сопоставить характеристикам заемщика численное значение – скоринговый рейтинг, характеризующий кредитоспособность (вероятность успешного исхода кредитной сделки); многомерного рейтингового а-за; мультипликатив. дискриминант. а-за.

Процедуры банк-ва:

Наблюдение – проц-ра банкр-ва, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности им-ва должника, проведение анализа фин сост. должника.

Фин. оздоровление – проц-ра банкр-ва, применяемая к должнику в целях восстановления его платёжесп-ти и погашения зад-тей по графику без передачи полномочий по упр-нию должником арбитраж. упр-нию.

Высшее упр-ние – проц-ра банкр-ва, прим. к должнику в целях восстан. его платёжесп. и погашения зад-тей по графику c передачей полномочий по упр-нию должником собранию кред-ров.

Мораторий – приостановление исполнения ден обяз-в и уплаты обяз платежей, срок исп-ие кот всупил до даты его введения.

Для диагностики несостоятельности пр-тий применяется круг пок-лей: 1) коэф. тек ликв-ти (оборот. активы/тек. обяз-ва); 2) коэф. обеспеч-ти соб обор кап-лом (соб. кап-л - внеоб. активы/оборот. активы); 3) коэф. восстановл. ()и утраты() платежесп-ти.

В соотв с дей-щими правилами пр-тие признается неплатежеспособным при наличии одного из след условий: 1) коэф. тек ликв. на конец отч. пер. ниже норматив. знач. (<2); 2) коэф. обеспеч. пр-тия соб. оборот. ср-вами на конец отч. периода ниже норматив. знач. (<0,1); 3) коэф. восстановл. (утраты) платеж-ти (<1).

Если по этим критериям пр-е имеет пок-ли ниже нормативного уровня, то проводится фундам-го анализ рез-тов его фин-хоз деят-ти с целью более объектив оценки его фин состояния и диаг-ки риска банк-ва.

Учитывая многообразие пок-лей фин уст-ти многие отеч и заруб экономисты реком-ют произв-ть интеграл оценку фин ус­т-ти на основе скорингового анализа.

Сущ-ть методики кредитного скоринга за­кл-ется в классиф-ции пр-тий по степени риска, исходя из фактич уровня пок-лей фин уст-ти и рейтинга кажд пок-ля, выраж-ого в баллах на основе эксперт оценок.

В заруб странах для оценки риска банкр-ва и кредитосп-ти пр-тий широкое распростр. получили факторные модели, разработ. с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее шир известность получила модель Альцмана:

Z = 0,717Х₁ +0,847Х₂ + 3,1 07Х_з +0,42+0,995X₅,

Где Х1- соб обор кап-л/сумма активов(коэф-нт обеспеч-ти соб ср-вами);Х2 – нераспр-нная прибыль/сумма активов (рентаб-ть активов); Х3 - прибыль до уплаты %/сумма активов;

Х4 - балан ст-ть соб кап-ла/заем кап-л; Х5 – выручка от продаж/сумма активов (ресурсоотдача).

Константа сравнения - 1,23. Если Z<1,23-высокая вероят-ть банк-ва, а если Z>1,23 и более - банкр-во пр-тию в ближ. годы не грозит.

Данные модели не м б использ. для оценки риска банкр-ва отеч суб-тов хоз-ния.

Эта модель позволяет довольно точно оценить фин сост-я с/х пр-тий и степень вероят-ти их банкр-ва.