Каким видит Петербург Н. В. Гоголь в «Петербургских повестях».

К философской лирике можно отнести стихотворения Пушкина о природе, в которых отражается вечное течение жизни, неподвластное человеку. В стихотворениях о природе Пушкин воплощал свое представление о мировом устройстве. Человек мыслится у Пушкина как составная часть природы. Рождение, детство, юность, зрелость, старость и смерть воспринимаются поэтом как естественные вещи и не вызывают в нем протеста. Природа у Пушкина мудра и справедлива. Пушкин преклоняется перед самим чудом жизни, и она в его лирике прекрасна в любых своих проявлениях.

К философской лирике могут быть отнесены также и стихотворения, где Пушкин излагает свои воззрения на устройство человеческого общества. Например, стихотворение «Анчар» (1828). Анчар — воплощение мирового зла, его символ.

Но человека человек

Послал к анчару властным взглядом,

И тот послушно в путь потек

И к утру возвратился с ядом.

Пушкин в этих строках обращает внимание читателя на то, что человека послал человек (не властелин раба). То есть он сознательно уравнивает оба действующих лица. При этом виноватыми в том, что потом случилось в мире, оба. Один — за то, что он послал другого к анчару «властным взглядом», а другой — за то, что он «послушно в путь потек». В результате:

Принес — и ослабел, и лег

Под сводом шалаша на лыки,

И умер бедный раб у ног

Непобедимого владыки.

А царь тем ядом напитал

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям, в чуждые пределы.

Поэт в стихотворении доводит до читателей философскую мысль об ответственности всех и каждого за то зло, которое творится на свете. И вина раба здесь ничуть не меньше, чем вина властелина. Рабство — лишь оборотная сторона тирании, и существовать они могут только вместе. До тех пор, пока есть рабы, будут и властелины, и именно рабство души, внутренняя несвобода в первую очередь порождают зло. Миру людей противопоставлен разумный, мудрый мир природы:

К нему и птица не летит,

И тигр нейдет...

В 1835 году Пушкин последний раз побывал в Михайловском – на похоронах матери. В том же году было написано стихотворение «Вновь я посетил…» - поэтический итог жизни. Это стихотворение относится к философской лирике. Пушкин размышляет о жизни, смерти, связи природы и человека.
Пушкин рассказывает в нем о том, как через десять лет приехал в Михайловское, но он уже не такой, каким был прежде, он изменился:
Ему стоит только посмотреть на знакомые холмы, нивы, как он вспоминает о южной ссылке в Крым и Одессу. А молодая роща, которая разрослась около старых корней, которую он не знает и прежде не видел, вызывает чувство радости. Поэт сравнивает эту рощу с зеленой семьей, с детьми. Это говорит о том, что жизнь продолжается, кто-то умирает, кто-то рождается, что смерть неизбежна, но ее нельзя бояться, страшиться.
В конце стихотворения звучит радостное приветствие: «Здравствуй, племя младое, незнакомое!». Так он приветствует молодую и незнакомую рощу. Он немного опечален из-за того, что ему не суждено ее увидеть в расцвете сил и лет:
Не я увижу твой могучий поздний возраст,
Когда перерастешь моих знакомцев
И старую главу их заслонишь
От глаз прохожего.
Но поэт уверен, что его внук как-то здесь пройдет, услышит их приветный шум и «обо мне вспомянет».
Идейный смысл этого стихотворения заключается в связи человека с природой, гармонии с ней, а также связи разных поколений.

В этом стихотворении отразилась смысл пребывания человека в жизни.

Размышляя над философской проблемой смены поколений, о старом и новом, поэт понимает, что время неумолимо движется вперед, замедлить его ход невозможно, рано или поздно на его место придут другие. Его мысли о будущем, о памяти, которую он оставит о себе будущим поколениям.

«Человек дела» и «человек души» в романе И. А. Гончарова «Обломов». Какие люди, на Ваш взгляд, нужны сегодня России?

Роман Гончарова «Обломов» впервые в русской литературе охватил всю жизнь героя. Автор построил сюжет на противопоставлении двух друзей: Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца. Этим он продолжил традиции Пушкина и Лермонтова, которые раскрывали характеры главных героев романов Онегина, Печорина в сравнении с Ленским, Грушницким. Даже человек, не читавший роман Гончарова «Обломов», может вполне объективно представить себе натуры героев, найдя их имена в «Словаре имени». Так, в соответствии с ним, Андрей – интеллектуален, с противоречивым характером, склонен всего добиваться сам. Илья же нерешителен, сентиментален, готов поделиться самым дорогим с ближним. Вот уже и готовы очертания героев.

Хотя Штольц является антиподом Обломова, у них все же есть несколько общих черт, таких как возраст, совместная учеба, вероисповедание, служба и скорая отставка, любовь к Ольге Ильинской. Но по каждому из этих параметров можно найти и отличия. Например, Илья Ильич хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь. А Андрей Иванович пытался воспитать в ней деятельное начало, развить ее ум. И в отставку они пошли по разным причинам. Обломов – потому что из-за рассеянности допустил оплошность, а Штольц с детства стремился к самостоятельности и хотел всего добиться собственным трудом.

Уже с первых глав романа мы узнаем о внешности и детстве Обломова. Он был около 32 лет от роду., но «обрюзг не по летам». Лежание у Ильи Ильича было нормальным состоянием. Вырос он в маленькой деревеньке Обломовке в семье помещика, окруженный лаской и заботой, «как экзотический цветок в теплице». Обломов рос подвижным и любопытным мальчиком, но постоянный страх за него родителей неуемная забота сделали его апатичным, ленивым, неспособным принимать самостоятельные решения. Все это отразилось на дальнейшей его учебе и образе жизни. Илья Ильич получил образование скорее по необходимости, чем по собственной воле. Не трудно догадаться, что из-за такой бездеятельности его жизненные идеалы выражались в только в мечтах о роли в обществе и о тихом семейном счастье. И любовь к Ольге Ильинской носит романтический отпечаток. Илья Ильич уже не может отбросить привычку много есть и постоянно спать, то есть не может преодолеть обломовщину. Он совершенно не заботится о своем хозяйстве. Но несмотря на все многочисленные недостатки, у него есть один существенный плюс: он добр. Он не утратил и других лучших качеств: ума, самокритичности, любви к людям.

В противоположность Обломову Штольц смугл, худощав, строен. он постоянно куда-то едет, что-то делает, к чему-то стремится. Он постоянно в движении. Идеал его жизни –труд. Трудолюбие и прагматизм Андрей Иванович унаследовал от отца, который воспитывали обучал его иногда жестко. Он прививал сыну умение простоять за себя, быть самостоятельным. Такое жесткое воспитание наложило отпечаток на характер Андрея Ивановича. Он привык полагаться только на себя и быть уверенным в себе, всегда добиваться поставленной цели. Это человек дела. Даже любовь к Ольге носит у него практический оттенок. Может, Штольц сух, чересчур прагматичен? Но Штольц один смог по достоинству оценить чистоту и мягкость души своего друга. Он пытается помочь Обломову выбраться из бездны, в которую он попал. Штольц - сильная и гармоничная личность. Несмотря на все различия в их характерах и образе жизни, Штольц способен понять Обломова. Он многократно старается оживить Обломова, вернуть его в активную жизнь. Но Обломов боится перемен в жизни, боится движения и деятельности. Обломовщина оказалась сильнее. Постепенно кипучая энергия Штольца разбивается о неподвижность и равнодушие Обломова.

«Человек души» Обломов не дает однозначного ответа на вопрос о своем идеале жизни, а рисует картины тихих семейных радостей с прекрасной любимой женщиной, в кругу искренних доброжелательных друзей, милых мелочей быта; жизнь, в которой есть возможность общения с природой, с искусством. Цель жизни – отдых и покой. «Человек дела» Штольц возражает на это: «Это не жизнь». Это…. – какая-то…обломовщина.

Жить нужно «для самого труда, больше ни для чего. Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей». Таково представление о жизни Штольца. А ещё Андрей Штольц считает, что нужно «служить, пока станет сил, потому что России нужны руки и головы для разрабатывания неистощимых источников», «объехать чужие края».

Кто же нужнее России, Обломов или Штольц? Конечно, такие прогрессивные люди, как Штольц, просто необходимы, особенно в начале третьего тысячелетия. Нельзя сказать, что писатель односторонне раскрывает образ этого героя. Он представляет Штольца не эгоистом, думающим о своем благе или о славе. Его мечты о России, он способен на настоящую дружбу. Будущее России за деятельными людьми, умеющими сочетать в себе и деловитость, и нравственность, и духовность.

" Во всем улыбка, жизнь во всем..." Ф.И. Тютчев – певец русской природы.