Вправе ли акционер оспорить решение совета директоров?

Какие сроки исковой давности установлены для оспаривания решений общего собрания акционеров и для оспаривания решений совета директоров? Могут ли быть данные сроки восстановлены в случае их пропуска акционером?

Задача 6

Открытое акционерное общество "Арсагера" Д.У. (далее – Компания) осуществляет доверительное управление обыкновенными акциями Трусова А.Р. и Соловьева В.Е. - акционеров открытого акционерного общества "Пирометр" (далее - Общество) на основании договоров от 19.07.2005 и от 05.12.2005 соответственно. У Компании находится в управлении 4,11% обыкновенных акций Общества.

На годовом общем собрании акционеров Общества 22.06.2007 принято решение, оформленное протоколом от 05.07.2007, о выплате дивидендов за 2006 год по привилегированным акциям Общества в размере 257 руб. на одну акцию.

В собрании приняли участие акционеры, обладающие 80,31% голосов от числа голосов акционеров, имеющих право на участие в общем собрании.

Названное решение принято собранием акционеров на основании решения совета директоров Общества, оформленного протоколом от 01.06.2007, содержащего рекомендации по размеру выплаты дивидендов на одну акцию. Решение принято большинством голосов. Компания голосовала против принятия этого решения.

Открытое акционерное общество "Арсагера" Д.У. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Пирометр" с иском: о признании недействительными решения совета директоров Общества от 01.06.2007 в части рекомендации годовому общему собранию акционеров Общества выплатить дивиденды на привилегированные акции в размере, превышающем 18 рублей на одну привилегированную акцию, и решения общего собрания акционеров Общества от 05.07.2007 по второму вопросу повестки дня - в части выплаты дивидендов за 2006 год по привилегированным акциям в размере, превышающем 18 рублей на одну привилегированную акцию.

Истец, полагает, что указанные решения органов управления Общества приняты с нарушением пункта 6.3.1 устава Общества, пункта 3 статьи 11 и пункта 2 статьи 32 Закона «Об АО».

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона уставом Общества размер дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям, определен в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций: пунктом 6.3.1 устава предусмотрено право владельцев привилегированных акций на получение дивидендов в размере 20% от ее номинальной стоимости, то есть 18 руб. на одну привилегированную акцию.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, а право на получение дивидендов по привилегированным акциям в размере 257 руб. в устав Общества в установленном порядке не вносилось, то суд посчитал, что принятие общим собранием акционеров оспариваемого решения о выплате дивиденда по привилегированным акциям в размере 257 руб. является нарушением устава и Закона.

В кассационной жалобе АО "Пирометр», ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя АО «Пирометр», суд пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемыми решениями органов управления Общества нарушаются права его акционеров; вывод суда о том, что решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере, превышающем установленный учредительными документами, противоречит требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах", неправомерен.

Вопрос:Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Общества «Пирометр»?