Типологии социальной политики. Характеристика отдельных типов СП.

Различия,кот.позволяют делить на типы: 1. Уровень налогов. 2.Степень вмешат-ва гос-ва в опред.направл-ия в планировании, реализации мер СП, а также перераспределения доходов м/у соц.группами. 3.Соотношение объемов гос.и частного финанс-ия гос.программ.

Существует масса критериев деления СП:

1) По степени своевременности принятия соц. программ:

- упреждающая СП (государство просчитывает соц.процессы и упреждает негативные явления: например, повышение заработной платы бюджетникам);

- запаздывающая СП (отличается слабой реакцией, т.к. своевременно не реагирует на возникшие потребности, проблемы; характеризуется принятием мер вдогонку).

2) По временному критерию:

- долговременная СП (требует определения приоритетных направлений развития соц. сферы)

- текущая (выражается в конкретных соц. мероприятиях для всего населения и определенных слоев);

- ситуативная (меры реализуются в случаях наступления экстремальных ситуаций).

3) По масштабности:

- на федеральном уровне (определяются цели, задачи, принципы, а также способы реализации этих целей);

- на региональном уровне (с учетом особенностей региона разрабатываются НПА, адресная помощь и т.п.);

- на местном уровне (ближе всего к населению, к его потребностям).

4) По степени государственного содействия и охвата социальной помощи населению:

- социально – демократический – развитая система соц. услуг, политика полной занятости, равное соц.обеспеченпие всех граждан: независимо от доходов каждый гражданин имеет право на минимальный объем соц. помощи. Соц. услуги в материальном плане развиты хорошо, однако система соц.обеспечения весьма дорогостоящая, поэтому приходится держать на очень высоком уровне налоги или создавать двухуровневую систему, при которой минимальный уровень благосостояния обеспечивается государством, а сверх этого предоставляются пенсии, пособия из страхового фонда или другого источника. (Государство – главный гарант соц.помощи, финансирование за счет налогов).

Принципы: 1) все люди имеют одинаковую ценность, 2) соц. защита должна быть непрерывной, 3) соц. защита должна быть гибкой – следовательно, большой процент отчислений на соц. сферу.

Примеры: Швеция, Норвегия.

«+»: стабильность, гарантия на минимальном уровне соц. услуг;

«-»: принцип иждивения, высокие налоги, страховые отчисления.

- консервативный тип СП – гарантом соц. обеспечения выступает государство, а финансируется оно через разные страховые фонды. Развита частная благотворительность. Основа данной модели – труд: чем больше отчисляется страховых взносов, тем больше обеспечивается старость (например, гос.служба нередко вознаграждается определенными льготами, чаще всего по пенсионному и медицинскому обеспечению).

Пример: Германия, Италия, Франция, Голландия.

«+»: количество соц. услуг зависит от того, как гражданин работает;

«-»: нет минимума для тех, кто не работает, хотя должен быть.

- либеральный – государство через бюджет финансирует пособия для малообеспеченной части населения. Государство оказывает помощь и поддержку только на принципе адресности – экономически слабым; экономически сильные получают помощь за счет соц. стахования. Правила предоставления пособий достаточно строги, пособия не велики, а трудоспособных получателей власти пытаются трудоустроить – перевести с пособия на зарплату. Основа - рыночные взаимоотношения; люди должны сами себя обеспечивать; минимальное участие государства. Хорошо развита благотворительность.

Пример: США, Великобритания, Япония.

- социалистический – всесторонняя ответственность государства, его вмешательство во все сферы. Обмен и распределении услуг и благ. Нет заинтересованности граждан, поэтому такая модель тормозит соц. политику в целом.

Модели СП.

Бисмарковская: жесткая, тесная взаимосвязь м/у уровнем соц.защиты и успешностью проф.деят-ти. Соц.страх-ие –предусм.меры поддержки на случай наступления соц.рисков. Категории, кот не могут трудиться, вправе рассчит-ть на гос-во, но поддержка таким категориям выдел-ся на принципе адресности. Субъект – местные благотвор-ые и общест-ые организации, муницип.и гос.соц.службы. Признаки: 1.предназнач-ие обяз.соц.страх-ия для минимизации соц.рисков. размер страх.взносов и выплат ориентирован на возмещение реабил.услуг и качеств мед.помощи. 2)равномерное распределение фин.нагрузки м/у работником и работод-ем, при этом размер пенсий и пособий зависит от зар.платы. 3)сочетание универс-го и дифференц-го подхода при опред-ии финн.нагрузки и размеров страх.тарифов.

Биверидческая: любой человек независимо имеет право на миним.соц.защищенность в случае наступления соц.рисков. элементы: 1) 3х уровневый тип соц.защиты: 1.гос-во обязано предоставлять базовые гарантии соц.защиты всему насел. 2.работодатель обязан осущ-ть страх-ие наемных работников. 3.работник осущ-ть допонит.страх-ие. 2)ориентация гарантий на основопол.принципы (ориент-ся на прожит.минимум, на замещение заработка). 3)обесп-ть гос-ом 3х базовых условий для жизнедеят-ть населения: 1.гос.здравоохр, 2.обесп.равные возм-ти семьям с детьми, 3.предотвращение массовой безработицы.

Тиммус 3 модели: 1) политика благотвор-ти – основной канал удовлетв-ия чел.потребностей: рынок и семья. Гос.институты могут подключ-ся к удовлетв-ию лишь на врем.основе. субъекты-общест.и благотвор.организации. 2 )политика страх-ия –ч/з страх.работающего персонала. Величина выплат прямопропорц.размеру, объему, сроку. 3) полит.перераспределения – соц.защита от более выс.доходом группам к менее выс.доходом группам насел.

 

8. Либеральная модель.

Доминируют универсальные, скромные по размеру трансферты, общий низкий уровень социальной защиты и индивидуального социального страхования. Основная задача социальных институтов - коррекция влияния рынка. Структуру общества характеризует социальный дуализм. Большинство членов общества зависит от рынка, меньшинство - от государства. Либеральная модель характерна для США, Канады, Австралии.

Здесь уровень распределения занятости большей части населения низкий, но мы обнаруживаем относительно высокий уровень социального перераспределения. И. наконец, в католической или латинской модели акцент и на занятость, и на социальное перераспределение низок.

В либеральной предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т.е. люди. как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с глубокой стигмой, ведя таким образом к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия.большого объема добровольной и неформальной помощи.

Нужно отметить, что либеральная модель (как и все остальные) сильно модифицировалась с того момента, когда она стала формироваться. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. Проследим развитие модели на примере США. Система социального обеспечения в США базируется на двух основных формах:

- социальном страховании, выплаты по которому производят как работодатели, так и работополучатели;

- государственной социальной помощи за счет бюджетов различных уровней (от федерального до местного):

 

Консервативная модель.

Социальные права граждан определяются принадлежностью к социальной группе с тем или иным социальным статусом. Доминирует социальная система немецкого (бисмаркского) типа. Относительно малую роль играют индивидуальные социальные выплаты. Иерархические вертикальные связи относительно невелики. Но государственно-организованная перегруппировка доходов-расходов, в том числе социальных выплат, приобретает здесь более значительные масштабы, чем в либеральной модели. Программа поддержки доходов выполняет роль, консервирующую общественный статус, придавая ему легитимность. Инструменты социального обеспечения связаны с традиционными ценностями, которыми являются семья и церковь. Государство влияет там и настолько, насколько эти два института действуют неудовлетворительно. Из государственных программ занятости предпочтение отдается общественным работам. Консервативная модель существует в Австрии, Германии, Италии и Франции.

Первая, что называемая «бисмарковской» (по имени ее родоначальника, канцлера Бисмарка) устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обуславливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями (предпринимателями и наемными работниками), собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры размере отчисления из заработной платы. их которых и формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.

Ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любого уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудового (страхового) участия. Здесь социальная защита должна быть принципиально независима от «финансовых инъекций» со стороны госбюджета.

Конечно, для семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.

В консервативной модели также высок акцент на занятости, но не на социальном перераспределении. В данном случае мы видим феномен работающего бедняка: множество людей работает, но заработная плата, которую им выплачивают, не позволяет вылезти из бедности; или же они заняты крайне непостоянно - сезонные работы, неполный рабочий день и т.д.

10. Социал-демократическая модель.

Идеология: «Каждый участвует, поэтому каждый содействует». Декларируется независимость индивидуума от рынка, государства, семьи. Ставит целью осуществление социального равенства на возможно более высоком уровне. Характерны универсальные методы, преобладает поддержка основного дохода. Степень перераспределения доходов и социальный расходов значительно выше в сравнении с либеральной и консервативной моделью. Акцент на поддержание занятости трудоспособного населения, на взаимосвязь труда и благосостояния. Равные права на социальное обеспечение имеют представители «рабочего класса» и «среднего класса». К социал-демократической модели более всего близки скандинавские страны, прежде всего Швеция.

До начала радикальных общественных преобразований венгерская модель представляла специфическое сочетание консервативной и социал-демократической моделей2). Поскольку этот гибрид не укладывался в указанную выше международную классификацию, он получил в трудах венгерских специалистов название «коммунистически-консервативная модель». Для этой модели была характерна тесная связь социальных гарантий с трудовыми отношениями: последние давали право на пенсию, на часть семейных пособий, не говоря уже о значительных льготах, связанных с отдыхом, лечением, воспитанием детей и т.п. Начиная с 60-х годов, среди методов социальной защиты на первый план все более выдвигается поддержка доходов.

Комиссия ЕС называет «бевериджской» (Beveridge). исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих ресурсов. В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные пенсии» в отличие от «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, строящейся на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Англия и страны скандинавского социализма, в первую очередь Швеция, достигшие весьма разных результатов в решении, например, проблем бедности. Обычно над системой «национальной солидарности» надстраиваются дополнительные «этажи» коллективного профессионального (и/или межпрофессионального) или индивидуального характера, что дает новые основания для варьирования моделей. С «нордической» точки зрения, принято рассматривать шведскую модель социальной политики как обобщение институциональной модели социальной политики

В социалистической или социал-демократической модели акцентируется как социальное перераспределение доходов через фискальную политику, так и занятость. Последняя характеризуется тем. Что большая часть населения представлена на рынке труда, а также высокой степенью занятости, государственной и «искусственной» - инициированной государством.

Предполагает достаточно успешное использование корпоратизма. результатом чего является контролируемая классовая борьба, где представители различных групп интересов сотрудничают с государством, например, в трехсторонних переговорах. Эта модель имеет обязательным предварительным условием высоко и хорошо организованное общество и является итогом политической приверженности принципам институционального общества welfare и терминологии концепции

 

Социалистическая модель

Важнейшая черта данной социальной модели - всесторонняя ответственность государства за социально - экономическое положение своих граждан. Особенностью данной социальной модели явилась также жесткое директивное регулирование производства, обмена и распределения социальных благ и услуг, которые при иных социальных моделях осуществляются на основе прямых отношений между производителями и потребителями.

Государственное вмешательство во все сферы жизни общества при этом противостоит экономической и социальной свободе отдельного индивида. Общество, выбирающее данную социальную модель, должно четко представлять, что забота со стороны государства бесспорно и неотвратимо оплачивается определенной потерей свободы индивида, означает полную его зависимость от государства, формированием иждивенческих настроений, хотя порождает и укрепляет у членов общества чувство социальной защищенности и личной социальной стабильности и лояльность по отношению к государству со стороны широких масс населения, особенно при проведении соответствующей пропагандисткой работы.

Рассмотрение социальной модели, реализуемой в условиях административно - командной системы позволяет сделать вывод о том, что на определенном этапе своего развития она стала тормозом в совершенствовании социальных отношений. Относительно терпимая в периоды, когда большинство населения имело невысокий образовательный и имущественный статус, она стала неприемлемой в условиях повышения социально-профессионального уровня значительной части населения и резкой дифференциации материального благосостояния различных категорий граждан. Поэтому, по мере реформирования общественных отношений, особенно в связи с переходом к рыночной экономике, встает задача поиска альтернативных социальных моделей. При этом важное значение приобретает изучение и поиск возможных вариантов использования в условиях нашей страны опыта зарубежных стран по применению различных моделей социальной политики.