Дифференциация оснований и пределов ответственности лиц, нарушивших правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

Дифференциация призвана обеспечить, прежде всего, справедливость уголовного наказания и его соразмерность совершенному преступному деянию.

Законодательная конструкция статьи 264 Уголовного Кодекса РФ имеет свои особенности. В качестве квалифицирующих признаков, дифференцирующих ответственность за нарушение указанных правил, законодатель использовал не только тяжесть последствий, но и состояние виновного (см. Приложение Г).

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы суд признал считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев [44].

Таким образом, до настоящего времени перечень уголовно наказуемых нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств неоднократно изменялся и не всегда соответствовал реалиям времени. В России наблюдается отсутствие системного подхода в этой области и слабо аргументированная законодательная экономия мер уголовной репрессии.

 

 

Заключение

 

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает по статье 264 Уголовного Кодекса РФ, которая входит в главу 27 Уголовного Кодекса РФ.

Непосредственным основным объектом рассматриваемого преступления является безопасность движения автотранспорта, городского электротранспорта (трамвай, троллейбус), тракторов и иных самоходных машин, мотоциклов и иных механических транспортных средств.

Предметом преступления являются транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки по дорогам людей, грузов.

Механическое транспортное средство - это автомобиль, автобус, трамвай,

Субъект рассматриваемого деяния - специальный, любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, управляющее транспортным средством и допустившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Поскольку на неосторожные преступления не распространяется институт соучастия, другие лица, находящиеся в транспортном средстве, дающие, например, неправильные рекомендации водителю по выходу из аварийной обстановки, ответственности по статье 264 Уголовного Кодекса РФ нести не могут. Когда такие лица «физически» вмешиваются в управление - вырывают руль у водителя, пытаются переключить скорость, тормозить, они являются самостоятельными субъектами уголовной ответственности, «замещая» водителя или разделяя с ним вину, с учетом того, чьи именно действия вызвали последствия, предусмотренные законом.

Обязательный вопрос при установлении субъективной стороны деяния - мог ли водитель предотвратить наступление тяжких последствий, если аварийная обстановка создана не им, а другим участником движения. Для этого эксперт-психолог должен измерить скорость реакции водителя.

Санкция статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает и дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок до трех лет. При этом только часть 1 названной статьи предусматривает возможность неприменения дополнительного наказания. По остальным частям назначение дополнительного наказания обязательно.

Преступления, предусмотренные статьей 264 Уголовного Кодекса РФ относятся к преступлениям, совершенным по неосторожности, а по категории относятся к преступлениям небольшой (части 1, 2) и средней тяжести (части 3, 4, 5, 6).

Существенных препятствий в применении статьи 264 Уголовного Кодекса РФ нет: практика по делам о дорожно-транспортных пре­ступлениях устоялась, уголовный закон применяется без особенных затруднений, а правоприменители сталкиваются с та­кими проблемами, которые смело можно относить к разряду неизбежных и харак­терных для большинства дел о преступле­ниях других видов.

Основными направлениями совершенствования уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются следующие:

- установить в частях 4, 6 статьи 264 УК РФ нижний предел такого наказания, как лишение свободы: в части 4 – от трех лет, в части 6 – от пяти лет;

- увеличить срок лишения свободы в части 4 статьи 264 УК РФ до 9 лет, в части 6 – до 15 лет;

- исключить из части 6 статьи 264 УК РФ такой вид наказания, как принудительные работы, так как данный вид наказания является менее тяжким видом наказания, чем лишение свободы;

- дополнить часть 1 статьи 63 УК РФ пунктом «с» «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или иных одурманивающих веществ»;

- дополнить статью 76 Уголовного Кодекса РФ новым положением, в котором необходимо указать на недопустимость освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших неосторожные преступления, общественно опасные последствия которых состоят в наступлении смерти одного, двух или более лиц.

Практическая значимость исследования обусловлена разработанными мероприятиями по совершенствованию уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

 

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/- дата обращения 22.12.2016 г.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №64-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/- дата обращения 22.12.2016 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/- дата обращения 22.12.2016 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1, 2, 3, 4 от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013 г.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/- дата обращения 22.12.2016 г.

 

Литература

 

5. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений / Б.С. Болотский. - М.: МГУС, 2006 г. – 342 с.

6. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2006 г. – 700 с.

7. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России. // Российский следователь. – 2005 г. – №2. – С. 20–28.

8. Яни П. Постановление пленума верховного суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления / П. Яни // Законность, 2008 г., N 4. – С. 32 – 33.

 

Судебная практика

 

9. Документы суда – Обзоры судебной практики: «Обобщение судебной практики по уголовным делам о мошенничестве (ст. 159-159.6 УК РФ)» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/ - дата обращения 22.12.2016 г.

10. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.06.2012 г. по делу N 1-155/2012 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».

 

Интернет-ресурсы

 

11. Заключение Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2012 г. N 54-2342 по Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятому Государственной Думой 23 ноября 2012 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации» // Гарант [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – http://www.garant.ru/ - дата обращения 25.12.2016 г.

12. Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения), форма № 10.3 – [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/ - дата обращения 25.12.2016 г.

13. Состояние преступности - январь-декабрь 2012 - 2016 года - [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: URL: https://mvd.ru/ - дата обращения 25.12.2016 г.

 

Приложение А

Таблица1. Количество рассмотренных уголовных дел с вынесением приговора по статьям главы 27 Уголовного Кодекса РФ по данным МВД РФ в период с 2009-2013 года на территории России [13]

 

Год	Рассмотрено уголовных дел с вынесением приговора	Осуждено, чел.

 

Приложение Б

Схема 1. Объективная сторона преступления по статье

264 Уголовного Кодекса РФ

 

 

Приложение В

Схема 2. Субъект преступления по статье 264 Уголовного Кодекса РФ

 

Приложение Г

Схема 3. Основания квалификации по статье 264 Уголовного Кодека РФ

 

 

 

Приложение Д

Таблица 2. Дифференциация уголовного наказания по ст. 264 УК РФ по квалифицирующему признаку тяжесть последствий

 

Пункт статьи 264 УК РФ	Квалифицирующий признак	Уголовная ответственность
	Смерть человека	Принудительные работы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет
	Деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека	Лишение свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет
	Смерть двух и более лиц	Принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет
	Деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц	Принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет