Налоговые соглашения как фактор предотвращения двойного налогообложения

Основная цель соглашений об избежании двойного налогообложения – способствовать международной торговле и инвестированию путем снижения (а еще лучше, установления равных со своими налоговыми резидентами) налоговых барьеров, препятствующих свободному передвижению капиталов, товаров и услуг.

Задачи, которые позволяют решить налоговые соглашения, разделены на следующие:

– прямые задачи:

устранение двойного налогообложения;

предотвращение налогового уклонения;

предотвращение налогового избежания;

распределение прав налогообложения между договаривающимися государствами;

предотвращение некоторых форм налоговой дискриминации;

– косвенные задачи:

привлечение иностранных инвестиций (четкость налогового законодательства, в некоторых случаях – уменьшенное налогообложение);

содействие своим резидентам в инвестировании за границей;

разрешение налоговых проблем.

Налоговые соглашения обеспечивают определенную степень предсказуемости, позволяющую налогоплательщикам планировать свои действия. Уточнение налоговой юрисдикции и процедур взаимных согласительных процедур помогают сгладить острые углы, угрожающие налогоплательщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность на территории нескольких государств в соответствии с налоговым законодательством этих государств.

При заключении такого рода соглашения каждое государство одновременно выступает в двух качествах. С одной стороны, оно утверждает свое право на налогообложение как принимающая сторона. В случае ввоза капитала, товаров, услуг – утверждает свое право на налогообложение как источник дохода, страна местопребывания налогоплательщика, государство, в котором расположено место реализации товаров, работ, услуг. С другой стороны, государство отстаивает право на налоговую юрисдикцию как государство, являющееся страной налогового резидентства налогоплательщика, заинтересованное в беспрепятственном прохождении своих товаров, работ, услуг на территорию другого государства.

Соглашение обычно предупреждает потенциальное двойное налогообложение либо путем предоставления исключительной налоговой юрисдикции стране постоянного местопребывания (например, доход от международных перевозок предприятия подлежит налогообложению в государстве, где расположено место фактического руководства (управления) этого предприятия; вознаграждение за государственную службу), либо соглашение разделяет налоговую юрисдикцию – страна постоянного местопребывания лица имеет право на обложение дохода (его части), прибыли (ее части) по определенной ставке налога на прибыль или определенного вида имущества (его части) имущественными налогами. В этом случае страна налогового резидентства предоставит кредит в отношении зарубежного налога или не включит в налогооблагаемый объект объект обложения, возникший в иностранном государстве.

Осознавая важность использования международных договоров в регулировании налоговых отношений, государства проводят активную работу по заключению международных налоговых соглашений, что, в свою очередь, значительно активизирует внешнеэкономическую деятельность между договаривающимися странами. Государства заключают их для облегчения экономического сотрудничества между своими гражданами и организациями. В силу «нестыковки» национального налогового законодательства различных государств налоговая ситуация при ведении международной коммерции может оказаться весьма неопределенной.

50 Компетенция международного коммерческого арбитража по рассмотрению споров о налогах (арбитражная оговорка в налоговых соглашениях) КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Статья 16. Право третейского суда на вынесение постановления о своей компетенции

1. Третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки.

2. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

3. Третейский суд может вынести постановление по заявлению, указанному в пункте 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд постановит как по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение 30 дней после получения уведомления об этом постановлении просить суд, указанный в пункте 2 статьи 6, принять решение по данному вопросу; такое решение не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение.

Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

Как известно, при заключении соглашения, стороны могут предусмотреть условие, в соответствии с которым все споры, возникшие из соглашения, будут разрешаться в третейском суде. Как правило, такой способ разрешения споров избирается тогда, когда одной из сторон соглашения является иностранное юридическое лицо.

Для того чтобы споры между сторонами разрешались в негосударственном арбитраже, между сторонами должна быть заключено либо отдельное арбитражное соглашение, либо в основном договоре должен быть предусмотрен отдельный пункт (арбитражная оговорка), в котором указывалось бы, что все споры будут решаться в негосударственном третейском суде.

Одним из самых важных вопросов, связанных с арбитражной оговоркой является вопрос о действительности арбитражного соглашения. Чтобы арбитражное соглашение являлось действительным оно должно отвечать ряду требований, предъявляемых к ее содержанию. Во-первых, арбитражная оговорка должна быть определенной, то есть в ней четко должно быть четко определено наименование конкретного третейского суда. Во-вторых, арбитражное соглашение должно точно определять порядок назначения арбитров и процедуру рассмотрения дела. В-третьих, арбитражная оговорка не должна быть заключена с пороком воли (под влиянием обмана, заблуждения, насилия и т.д.). В-четвертых, арбитражное соглашение должно быть заключено лицом, обладающим необходимой правосубъектностью. В-пятых, арбитражная оговорка должна быть совершена в установленной законом форме. В-шестых, арбитражное соглашение должно содержать явно выраженное намерение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Так,например, чтобы спор подпадал под компетенцию Международного Коммерческого Арбитража при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП РФ), регламентом МКАС при ТПП РФ предусмотрена следующая рекомендуемая арбитражная оговорка: “Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом”.

Так же в рамках данной статьи мне бы хотелось привести позицию Президиума ВАС, изложенную в Постановлении Президиума ВАС от 27 февраля 1996 года № 5278/95, в котором суд указал, что в соглашении о передаче спора третейскому суду должны получить отражения сведения о том, какому конкретно постоянно действующему третейскому суду будет поручено третейское разбирательство.

В заключении отмечу, что если стороны хотят чтобы споры между ними решались в негосударственных третейских судах, они должны очень внимательно подходить к форме и содержанию при составлении и заключении арбитражного соглашения.