Тема: Сущность нэпа. Достижения и противоречия нэпа, причины его свертывания.

Цели:

- Содействовать умению анализировать конкретные исторические факты, документы, проводить исторические параллели.

- Сформировать представления студентов о сущности НЭПа и ее противоречивости.

Информационное обеспечение обучения:

1. ОИ1. Артемов В.В., Ю.Н. Лубченков История для профессий и специальностей технического, естетственно – научного, социально- экономического профилей: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования: в 2 ч. – М.: Издательство «Академия», 2015
2. ОИ 4.Самыгин П.С. История. Для студентов средних профессиональных учебных заведений. Ростов н/Д: Феникс,2013.

 

Содержание задания

 

Задание № 1. Заполните таблицу «Сравнительная характеристика политики «военного коммунизма» и НЭПа»:

Вопрос для сравнения

Политика «военного коммунизма»

(1918 – 1921 гг.)

Новая экономическая политика

(1921 – 1927/8 гг.)

1. Цель

 

 

2. Основные мероприятия:

 

 

- промышленность

 

 

- сельское хозяйство

 

 

- торговля и обмен

 

 

- финансы

 

 

- система управления

 

 

- трудовые отношения

 

 

3. Последствия

 

 

Задание № 2. Заполните таблицу «Кризисы НЭПа»:

Годы

 

Причины кризиса

 

 

Сущность кризиса

 

 

Последствия

 

 

Задание № 3. Заполнить сравнительную таблицу: «Характерные черты НЭПа»

1.Рыночные отношения.

2. Государственная собственность.

3. Рыночная экономика.

4. Принуждение к труду.

5. Многообразие собственности.

6. Бестоварное производство.

7. Экономическая свобода.

8. Командно – административная система.

 

Итоги Нэпа

К1923 году восстановлены дореволюционные посевные площади;

К1925 году валовой сбор зерна превысил на 20% уровень 1913 года;

К 1927 году в животноводстве достигнут уровень 1913 года.

На селе: 60% - середняков; 26% - бедняков; 10% - батраков; 4% - кулаков.

К 1928 году промышленность достигла уровня 1913 года.

В то же время:

1) не хватало промышленных товаров;

2) рост цен;

3) безработица;

4) перенаселение городов;

5) изменение соцструктуры;

6) бюрократизация;

7) отсутствие иностранных инвестиций.

 

Критерии оценки практической работы

+5 баллов при научном уровне выполнения, выделение основных аспектов вопроса, определение актуальных зон вопроса

 

Задание № 2. Заполнить таблицу.

 

Задание № 3. Заполнить таблицу.

 

 

Процент результативности (правильных ответов)

Качественная оценка индивидуальных образовательных достижений

балл (отметка)

Вербальный аналог

90 ÷ 100

отлично

80 ÷ 89

хорошо

70 ÷ 79

удовлетворительно

менее 70

не удовлетворительно

 

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ

 

ТЕМА: XX съезд КПСС и его значение.

 

Цели: - Актуализировать представления у студентов о хрущевском десятилетии.

- Уметь давать оценку деятельности политических лидеров.

Информационное обеспечение обучения:

1. ОИ1. Артемов В.В., Ю.Н. Лубченков История для профессий и специальностей технического, естетственно – научного, социально- экономического профилей: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования: в 2 ч. – М.: Издательство «Академия», 2015
2. ОИ 4.Самыгин П.С. История. Для студентов средних профессиональных учебных заведений. Ростов н/Д: Феникс,2013.

 

Содержание задания

 

Задание 1. Заполнить таблицу «Экономическое развитие СССР в 1954-1964 гг.»

 

Задание 2.Проанализировать текст, ответить на вопросы и отразить в ответах личное восприятие.

1) «Звездный час» той или иной личности... Что вы
понимаете под этим выражением? Согласны ли вы с тем,
что XX съезд был «звездным часом» Н. С. Хрущева? Обратите внимание на следующие мысли Ф. М. Бурлацкого:

«Как решился Хрущев выступить с докладом о Сталине, зная, что подавляющее большинство делегатов будет против разоблачения? Откуда он почерпнул такую уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Хрущев, и только Хрущев, на мой взгляд, мог сделать это — так смело, так эмоционально, а во многих отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева — отчаянностью до авантюризма, надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг».

2) Обратитесь к тексту доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» (Известия ЦК КПСС. — 1989. — № 3). Постарайтесь понять, почему выступление с данным докладом в то время потребовало немалого политического мужества. С какими положениями доклада вы бы сегодня согласились, а какие не приняли бы?

3) В 1956 г. на приеме в советском посольстве в Лондоне состоялся любопытный разговор между Черчиллем и
Хрущевым. Черчилль сказал, в частности: «Господин Хрущев, Вы затеваете большие реформы, и это хорошо. Хотел бы только посоветовать Вам не слишком торопиться. Нелегко преодолеть пропасть в два прыжка. Можно упасть в нее».

Как вы думаете, о чем предупреждал У. Черчилль Н. С. Хрущева?

4) В день похорон Н. С. Хрущева писатель А.Злобин
отметил в своем дневнике: «Хрущев освободил не только
10 миллионов людей, сидевших в лагерях, но и всех нас.
И меня он освободил, хотя я и был как бы на свободе».

Как вы понимаете эту мысль писателя?

5) Как вы считаете, имелись ли на рубеже 50—60-х гг. существенные неиспользованные возможности улучшения отношений между ведущими государствами различных общественных систем? Если да, какие именно? Имейте в виду следующие размышления С. Кондрашова: «Хрущев, несомненно, был человеком мира, несомненно, выражал мирные устремления нашего народа, но его анализ обстановки, неся черты сталинского догматизма, не отличался точностью, преувеличивал агрессивность другой стороны, а избранные им средства отталкивали США и другие западные державы и по итогу скорее отдаляли, чем приближали достижение мирных целей... Пропагандируя принципы мирного сосуществования, он не уставал в тех или иных выражениях повторять дразнившую и ожесточавшую американцев мысль:

«Мы вас закопаем». Он признавал за каждым народом право выбора того или иного строя, но одновременно заявлял: «Ликвидация капиталистической системы — это коренной вопрос развития общества».

6) Какие уроки Карибского кризиса 1962 г., по вашему
мнению, должны были бы стать достоянием политиков?

Размышляя над поставленной проблемой, изучите фрагмент статьи журналиста В. Кобыша «Уроки Карибского кризиса»:

«Наверное, лучше сказать правду. А она ужасающе проста: в октябре 1962 г. мир оказался у порога третьей мировой войны, а человечество — на грани термоядерной катастрофы...

Летом 1962 г. правительство Кубы обратилось к Советскому Союзу с просьбой оказать их стране дополнительную помощь. В полном согласии с международным правом две наши страны договорились о ряде мер, направленных на укрепление обороноспособности Кубы. Меры эти, в частно​сти, предусматривали доставку туда советского ракетного оружия. С нашей стороны решение это представлялось тем более оправданным, что Соединенные Штаты начали в то время обкладывать Советский Союз по всему периметру его границ ракетными базами. Оправданно ли то, что, доставив на Кубу свои первые ракеты, мы не сделали об этом офици​ального заявления, более того, отрицали, в частности, на Генеральной Ассамблее ООН этот факт?..

Советские суда... шли на Кубу. Американские военные корабли встали им на пути... И в Москве, и в Вашингтоне в высоких ведомствах несколько ночей не спали. Надо признаться, что с обеих сторон было общее понимание: в любую минуту может случиться непоправимое.

Не случилось. Потому что... с обеих сторон хватило и мудрости, и мужества пойти на взаимные уступки... И со​ветское руководство во главе с Н. С. Хрущевым, и амери​канская администрация, которую тогда возглавлял президент Дж. Ф. Кеннеди, заняв жесткую твердую позицию, в ко​нечном счете продемонстрировали здравый смысл, гибкость, благоразумие».

Задание 3. Проанализируйте ситуацию, сложившуюся в стране к осени 1964 года и ответьте на вопросы:

1​ Считаете ли вы такой финал политической деятельности Хрущева закономерным и неизбежным?

2​ Что означала, по вашему мнению, отставка Хрущева для дальнейшего развития страны. Разделяете ли вы следующую мысль критика Ю.Буртина: «Состоявшееся в октябре 1964 года смещение Хрущева было не просто сменой руководства, а началом нового периода жизни страны. Событием, по своим последствиям…едва ли не равноценным 20 съезду, но – с обратным знаком»?