Практическая работа № 8 Решение ситуационных задач по теме: «Определение законности привлечения работника к материальной ответственности»

Какой вид материальной ответственности применим к следующим работникам:

1. лаборанту, повредившему оборудование в нетрезвом состоянии;

2. кладовщику, допустившему недостачу материальных ценностей;

3. рабочему, за умышленную порчу спецодежды;

4. водителю-экспедитору, не обеспечившему сохранности груза во время перевозки;

5.фрезеровщику, допустившему брак в изготовлении детали с нарушением технологии.

Петров, будучи в нетрезвом состоянии, сломал компьютер во время работы, от которой он не был отстранен заведующим лабораторией в связи с необходимостью выполнения срочного задания. Средняя месячная зарплата программиста – 25000 руб., расходы по ремонту компьютера – 30000 руб.

Вопросы:

1. Какую материальную ответственность в каком порядке понесет Зотов? 2.Может ли быть привлечен к материальной ответственности заведующий лабораторией?

Ситуация 4

Кладовщица Лопаткина И.В., три дня без уважительной причины не выходила на работу, в результате чего фрукты на складе испортились. Руководитель объявил ей за прогул строгий выговор и потребовал возместить ущерб в полном размере.

Вопрос:

1.Какую материальную ответственность должна нести Лопаткина И.В., за порчу фруктов?

Ситуация 5

Преподаватель физкультуры средней школы Мусина получила на базе по доверенности спортивные костюмы и инвентарь, которые погрузила в открытый кузов автомашины. Из-за начавшегося сильного дождя часть имущества (на сумму 2750 р.) была испорчена. К тому же обнаружилась недостача спортивных костюмов на 47000 р. Директор школы, не зная как поступить, обратился за советом в юридическую консультацию.

Вопрос: 1.Каков должен быть ответ юриста директору?

Тема 2.5 Трудовые споры

Практическая работа № 9 Деловая игра: «Разрешение индивидуального трудового спора»

Сценарий проведения деловой игры

1. Перед проведением занятия 5 студентов из состава группы подготавливают краткие выступления от лица работников, подающих свои заявления на рассмотрение КТС (содержание их докладов соответствует ситуациям, изложенным после плана деловой игры).

2. В начале занятия студенческая группа делится на две количественно равные подгруппы, одна из которых представляет интересы работодателя, а другая – интересы работников в КТС. Студенты, подготовившие выступления в качестве работников, подающих заявление в комиссию, входят в состав подгруппы, отстаивающей интересы трудящихся. Роль председателя КТС, координирующего работу подгрупп и вынесение ими конечного решения по рассматриваемым случаям, выполняет преподаватель.

3. Председателем объявляет о начале работы комиссии. Сразу после этого выступает первый студент-докладчик, исполняющий роль работника, подающего жалобу на рассмотрение КТС. Докладчик должен достаточно полно и ясно описать проблемную ситуацию, изложить свою позицию и позицию работодателя в рамках возникшего между ними противоречия, чётко и лаконично сформулировать свои претензии к работодателю. В ходе выступления и по его завершению председатель и члены комиссии могут задавать «работнику» вопросы уточняющего характера с целью полного выяснения обстоятельств рассматриваемого разногласия.

4. После того как обстоятельства рассматриваемого трудового спора становятся ясны всем членам обеих подгрупп, они приступают к самостоятельному поиску аргументации правоты представляемых ими сторон (работника и работодателя соответственно). Такая аргументация может основываться лишь на положениях ТК РФ, Конституции РФ и иных нормативных актов, относящихся к источникам трудового права. Кроме того, и «представители работников», и «представители работодателей» должны при обосновании своей позиции применительно к трудовому спору учитывать все указанные в «жалобе работника» юридические факты.

5. Члены подгрупп сообщают о своей готовности к обсуждению трудового спора. Председатель поочерёдно предоставляет слово «представителям работодателя» и «представителям работника», после чего члены подгрупп приступают к дискуссии друг с другом. На этом этапе во внимание принимаются лишь те аргументы «представителей сторон», которые опираются на конкретные положения трудового законодательства (с указанием нормативного акта, номера и названия раздела, главы, статьи и пункта). Также участникам обсуждения желательно приводить буквальные формулировки норм трудового права, применяемых для аргументации правоты «работника» или «работодателя».

6. По итогам обсуждения с учётом мнения каждой из сторон комиссией коллегиально вырабатывается решение по рассмотренному спору с опорой на конкретные положения трудового законодательства. Председатель даёт окончательную формулировку выносимому решению.

7. Сформулированное решение выносится на общее голосование (в нём не участвуют лишь «работник», чьё заявление было рассмотрено). Решение принимается простым большинством от общего числа голосовавших. Если за принятие решения проголосовало менее половины членов «комиссии», то повторно проводятся этапы с №5 по №7.

8. После принятия комиссией окончательного решения «председатель» доводит его до сведения подавшего заявление «работника», разъясняет его суть и правовую аргументацию, указывает на сроки его обжалования и исполнения, а также правовые гарантии исполнения.

9. Выступает следующий «работник», выносящий свой трудовой спор на рассмотрение КТС. Рассмотрение спора происходит в соответствие с алгоритмом, описанном в этапах с №3 по №8.

10. После рассмотрения всех трудовых споров и принятия общих решений по ним, «председатель» указывает на те ошибки и недочёты в работе членов «комиссии», которые наблюдались в ходе проведения «заседания», подводит общий итог проведённой деловой игры и благодарит всех за активное участие.

Ситуации для рассмотрения в ходе деловой игры.

Ситуация №1.

В коллективный договор предприятия были включены такие положения, как сокращение лицам, совершившим прогул, очередного отпуска на число дней прогула. Гайсина совершила в январе два прогула по два дня каждый, генеральный директор издал приказ о предоставлении ей отпуска в феврале месяце, хотя по графику отпуск ей должен быть предоставлен в августе. Отпуск Гайсиной был предоставлен, но его продолжительность составила 25 рабочих дней, хотя она имела право на дополнительный отпуск продолжительностью пять рабочих дней за специальный стаж работы. Гайсина не согласилась с приказом генерального директора и обратилась в КТС.

Разрешите дело, основываясь на положениях трудового законодательства.

Ситуация №2.

Предприятие дало в газету объявление о том, что ему требуется курьер с собственной машиной. Щукину такая работа устраивала, и она написала заявление о приеме на работу, указав, что просит установить ему компенсацию за использование автомашины. Директор предприятия поставил резолюцию на заявлении: «Согласен. В приказ». При получении заработной платы Щукина обнаружила, что компенсация ей не начислена, и обратилась за разъяснениями в бухгалтерию, где ей сказали, что поскольку размер компенсации не был согласован, она ей не положена. Когда Щукина обратилась к директору, тот заявил, что в период действия испытательного срока такие компенсации ей производиться не могут в принципе, и подписанный им приказ о компенсациях обретёт силу лишь по истечению срока испытания. Женщина обратилась в КТС.

Разрешите дело, основываясь на положениях трудового законодательства.

Ситуация №3.

Сторож Фролов за два часа до окончания своей ночной смены обнаружил на охраняемом объекте (складе) неисправность проводки, создающую угрозу возгорания и сразу же сообщил об этом своему непосредственному начальнику. Начальник Фролова потребовал от сторожа самостоятельно устранить опасную для складского имущества ситуацию, на что тот возразил, что отключить электричество он не может, а подвергаться риску удара электричеством он не желает. После этого начальник склада повторил требование самостоятельного устранения сторожем опасной ситуации и оповестил его, что проконтролирует данный случай самолично утром, в начале своего рабочего дня. После этого Фролов вызвал на склад городскую аварийную службу, которая устранила неисправность проводки. После окончания смены сторож был вызван к директору предприятия и получил от него строгий выговор с занесением в трудовую книжку на основании того, что в обход должностной инструкции на склад были допущены посторонние и по вине сторожа на 30 минут был отключено электричество во всём микрорайоне, а значит и была отключена сигнализация и свет на всём предприятии, что поставило под угрозу имущество работодателя. После отказа Фролова писать объяснительную работодатель заявил, что это подтверждает и усугубляет вину работника, служит основанием для наложения штрафа и последующего увольнения в порядке дисциплинарного взыскания. Не дожидаясь увольнения, Фролов в тот же день подал заявление в КТС.

Разрешите дело, основываясь на положениях трудового законодательства.

Ситуация №4.

С августа 2012 года по апрель месяц 2013 года работник Соловец систематически привлекался к выполнению сверхурочных работ со своего письменного согласия. В качестве компенсации за их выполнение директор предприятия пообещал предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск в июле 2013 года продолжительностью 7 календарных дней. При этом оговаривалось, что точный учёт времени сверхурочных работ не будет вестись (известно, что их общая продолжительность была не менее 200 часов). Это было оформлено в дополнительном соглашении к трудовом договору. В мае Соловец подал заявление об увольнении по собственному желанию и потребовал немедленного предоставления ему обещанного отпуска с выплатой отпускных перед непосредственным увольнением. В ответ директор заявил, что раньше июля он отпуск предоставить не может по соображениям производственной необходимости и в данный момент в фонде оплаты труда денег на оплату такого отпуска нет. Единственная альтернатива, которая была предложена работодателем Соловцу – найти замену на свою должность, после чего уволиться и приходить за оплатой семидневного отпуска в июле. После этого Соловец подал жалобу в КТС.

Разрешите дело, основываясь на положениях трудового законодательства.

Ситуация 5.

Ларина трудоустроилась в организацию на должность, связанную с материальной ответственностью, по подложному документу о высшем профессиональном образовании, хотя на самом деле обладала лишь средним специальным. В течение года после трудоустройства на неё не налагались ни дисциплинарные, ни материальные взыскания и работодатель не предъявлял к ней никаких претензий по поводу исполнения её профессиональных обязанностей. По истечении первого года работы факт подлога документа раскрылся и работодатель потребовал от Лариной материальной компенсации за выполнение работ ненадлежащим образом при ненадлежащем уровне квалификации. Дополнительно это он мотивировал тем, что Ларина в течение года проходила испытательный срок и являлась материально ответственным лицом. Кроме того, он потребовал от неё немедленного выхода из состава профсоюза, так как она не имела права вступать в него без соответствующей квалификации. После этого работодатель заявил, что Ларина обязана сначала отработать возложенную на неё материальную ответственность, после чего она будет уволена на основании совершения аморального поступка. Если Ларина уволится досрочно по собственному желанию, то, по мнению работодателя, дело будет рассматриваться в суде в уголовно-процессуальном порядке (как дело о подлоге). Ларина обжаловала возложенную на неё дисциплинарную и материальную ответственность в КТС.