Статья 14.8. Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции

В правоприменительной практике иногда встречаются случаи признания недобросовестной конкуренцией действий хозяйствующего субъекта, побуждающих третьих лиц к отказу от исполнения или ненадлежащему исполнению заключенных с другим хозяйствующим субъектом договоров.

Сущность данного проявления недобросовестной конкуренции состоит в подрыве хозяйственной деятельности конкурента за счет отказа от его товаров и услуг, расторжения с ним договоров.

При этом для квалификации противоправного характера указанных действий будут иметь значение недобросовестность методов, которые при этом используются. Соответственно, использование для побуждения третьих лиц к расторжению договоров с конкурентом иных методов, не являющихся противоречащими требованиям этики и морали, не рассматривается как недобросовестная конкуренция.

Например, УФАС по г. Москве признало недобросовестной конкуренцией действия ЗАО Торговый дом "Перекресток", которые выразились в проведении акции в магазине "Зеленый Перекресток" по обмену дисконтных карт. В магазинах размещались объявления следующего содержания: "Уважаемые покупатели! В наших магазинах Вы можете получить новую накопительную карту "Особое отношение" в обмен на действующую дисконтную карту других супермаркетов". В сети магазинов "Зеленый Перекресток" действовала акция по обмену дисконтных карт "Азбука вкуса" на накопительную карту "Особое отношение" общества с зачислением на нее подарочных баллов в размере 10000. Всего было произведено 647 таких обменов. Информация об обмене доводилась до потребителей в месте реализации товаров, а именно путем размещения объявления формата А4 на расчетно-кассовых узлах объектов торговой сети "Зеленый Перекресток".

Как было отмечено судом, зачисление бонусных баллов за сам факт обмена карты (а не за факт совершения покупок, как во всех иных случаях) свидетельствует о предоставлении изначально лучших условий новому потребителю, отказавшемуся от дисконтной карты "Азбука вкуса" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. по делу N А40-124792/15).

Глава 3. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Орган исполнительной власти субъекта РФ принял несколько нормативно-правовых актов, допускающих предоставление бюджетных субсидий автономным учреждениям с условием, что такие учреждения при расходовании предоставленных субсидий будут руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ).

В результате исполнения указанных нормативных актов одно из автономных учреждений путем проведения упрощенной процедуры выбрало контрагента для заключения договора, предполагающего расходование бюджетных субсидий.

Антимонопольный орган признал такие действия нарушением ст. 15 Закона о защите конкуренции, указав, что закупка осуществлялась для государственных нужд, соответственно, учреждение должно было руководствоваться Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, действовавшим на тот момент, и проводить открытые торги.

Суд согласился с такой позицией, подчеркнув, что Закон № 223-ФЗ направлен на удовлетворение нужд отдельных видов юридических лиц, а проведенная закупка была необходима для удовлетворения нужд субъекта РФ.

Таким образом, действия администрации по принятию указанных нормативных актов были признаны ограничивающими конкуренцию. (Определение ВС РФ от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408 по делу № А66-13885/2013).

Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Пункт 4 данной статьи запрещает соглашения, направленные на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов.

Включение этого вида соглашения в число соглашений, отдельно оговоренных в качестве запрещенных в комментируемой статье, представляется логичным. Органы власти, организации, выполняющие функции органов власти, а в некоторых случаях и внебюджетные фонды и ЦБ РФ обладают особыми полномочиями, позволяющими им влиять на обращение товара на рынке. В этом они схожи с доминирующим на рынке субъектом. Поэтому запрет в отношении соглашений с участием перечисленных субъектов, направленных на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из рынка, устранение с рынка, вполне оправдан.

Примером рассматриваемого вида запрещенного соглашения может быть случай, когда было установлено, что подписанное 20 июня 2012 г. соглашение о введении новой схемы взаимодействия всех участников рынка теплоснабжения в г. Смоленске, на основании которого с 1 января 2013 г. всем потребителям тепловой энергии города Смоленска будет осуществлять поставку тепловой энергии только ООО "Смоленская ТСК", привело к ограничению деятельности на данном рынке МУП "Смоленск-теплосеть", поскольку последнее, существуя на рынке теплоснабжения, не сможет осуществлять с указанного в соглашении времени деятельность, предусмотренную уставом (распределение тепловой энергии и передача ее конечным потребителям г. Смоленска). (Постановление ФАС ЦО от 1 апреля 2014 г. по делу N А62-1924/2013).