Шабатура Л.Н., Плахотнюк Д.В.

История и философия науки

 

Учебно-методическое пособие для магистрантов и аспирантов всех направлений подготовки по дисциплине

«История и философия науки»

Составитель Л.Н. Шабатура

Д.В. Плахотнюк

 

 

Ответственный секретарь РИС   _____________ __________________ (подпись) расшифровка подписи   «____» ____________ 201 __ г.	Председатель методической комиссии _____________ института наименование ______________________________ Ф.И.О. (подпись) «____» ____________ 201 __ г.
Подписи и контактные телефоны авторов _______________________________ Ф.И.О. (подпись) _______________________________ Ф.И.О. (подпись)   «____» ____________ 201 __ г. тел. _________________________________	Зав. кафедрой ___________________ (наименование) ______________________________ Ф.И.О. (подпись) «____» ____________ 201 __ г. Протокол № __ от ___________

 

 

Тюмень

ТюмГНГУ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Гуманитарный институт

 

 

Кафедра философии

 

 

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

 

Учебно-методическое пособие для магистрантов и аспирантов всех направлений подготовки

 

Составители Л.Н. Шабатура

Д.В. Плахотнюк

 

 

Тюмень

ТюмГНГУ

Шабатура Л.Н., Плахотнюк Д.В.

Учебно-методическое пособие «История и философия науки»

 

Тематика учебно-методического пособия разработана в соответствии с учебной программой по дисциплине «История и философия науки», в рамках которой даны основные понятия философии науки. Представлены этапы формирования научного знания. Рассмотрены методология научного творчества, принципы науки и ее развития, а также проблемы современного мира науки. Содержит фрагменты текстов и задания к ним, а также тестовые вопросы для самостоятельной работы, которые помогут в освоении проблематики философии науки.

Пособие предназначено для магистрантов и аспирантов всех направлений и специальностей, сдающих кандидатский минимум по «Истории и философии науки», а также изучающих этот предмет в рамках университетской программы подготовки.

Структура пособия представлена двумя разделами.

В первом разделе даны: конспект теоретического материала, вопросы для самоконтроля, фрагменты текстов первоисточников, вопросы и задания к текстам, упражнения для закрепления учебного материала, тематика рефератов, а также список рекомендуемой литературы.

Второй раздел пособия содержит тематику рефератов необходимых для сдачи кандидатского минимума по «истории и философии науки»; рекомендации по написанию рефератов; экзаменационные вопросы для сдачи кандидатского минимума по «истории и философии науки»; глоссарий.

 

Авторы: ______________

(подпись)

 

______________

(подпись)

 

УДК 001

ББК Ю251я73

 

 

Составители:

Шабатура Л.Н. – д.филос.н., профессор кафедры философии ТюмГНГУ

Плахотнюк Д.В. – ассистент кафедры философии ТюмГНГУ

 

 

Учебно-методическое пособие по истории и философии науки для магистрантов и аспирантов всех направлений подготовки / [Текст]: сост. Л.Н. Шабатура [др.]. – Тюмень: Издательский центр БИК ТюмГНГУ 2013. – 130 с.

 

Рецензенты: Губанов Н.И. - д.филос.н., профессор кафедры философии ТюмГМА

Щербинин М.Н. – д.филос.н., профессор кафедры философии ТюмГУ

 

Тематика учебно-методического пособия разработана в соответствии с учебной программой по дисциплине «История и философия науки», в рамках которой даны основные понятия философии науки. Представлены этапы формирования научного знания. Рассмотрены методология научного творчества, принципы науки и ее развития, а также проблемы современного мира науки. Содержит фрагменты текстов и задания к ним, а также тестовые вопросы для самостоятельной работы, которые помогут в освоении проблематики философии науки.

Пособие предназначено для магистрантов и аспирантов всех направлений и специальностей, сдающих кандидатский минимум по «Истории и философии науки», а также изучающих этот предмет в рамках университетской программы подготовки.

Структура пособия представлена двумя разделами.

В первом разделе даны: конспект теоретического материала, вопросы для самоконтроля, фрагменты текстов первоисточников, вопросы и задания к текстам, упражнения для закрепления учебного материала, тематика рефератов, а также список рекомендуемой литературы.

Второй раздел пособия содержит тематику рефератов необходимых для сдачи кандидатского минимума по «истории и философии науки»; рекомендации по написанию рефератов; экзаменационные вопросы для сдачи кандидатского минимума по «истории и философии науки»; глоссарий.

 

УДК 001

ББК Ю251я73

 

© Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», 2013

Содержание

Пояснительная записка	4 стр.
Раздел 1. Учебные материалы	5 стр.
Тема 1. Античная наука	5 стр.
Тема 2. Наука Средних веков и эпохи Возрождения	18 стр.
Тема 3. Наука Нового времени	29 стр.
Тема 4. Современный этап развития науки	41 стр.
Тема 5. Философия науки	55 стр.
Тема 6. Научное знание, его природа, сущность и структура	68 стр.
Тема 7. Модели развития науки	84 стр.
Тема 8. Наука, техника, культура	98 стр.
Раздел 2. Методические материалы	111 стр.
Темы рефератов для сдачи кандидатского минимума по дисциплине «История и философия наука»	114 стр.
Вопросы для сдачи кандидатского экзамена по «Истории и философии науки»	117 стр.
Глоссарий	123 стр.

 

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

Учебно-методическое пособие предназначается студентам вузов, аспирантам, преподавателям и научным работникам.

Задача данного пособия состоит в том, чтобы средствами самостоятельной познавательной работы не только помочь аспиранту или магистру подготовиться к успешной сдаче кандидатского минимума по «Истории и философии науки», но также сформировать навыки работы с философской литературой, выработать стремление к самостоятельному философскому поиску новых знаний, развивать гуманитарный компонент профессиональной компетенции (развитие общекультурного уровня, культуры мышления).

Пособие ориентирует аспирантов и магистров на новейшие методы и технологии обучения, развивающее творческое мышление, самостоятельность и активность, на владение методами моделирования, прогнозирования; формирует сознание ценности научной рациональности.

Пособие состоит из двух разделов: в первый раздел включены вопросы и упражнения для закрепления учебного материала: вопросы для самоконтроля, проблемные вопросы, структурно-логические схемы, таблицы и задания к ним, философские тексты для анализа, тесты, кроссворды. Также даны тематика рефератов, список литературы, содержащий список первоисточников, основной и дополнительной литературы по каждой теме отдельно.

Второй раздел пособия содержит тематику рефератов необходимых для сдачи кандидатского минимума по «истории и философии науки»; рекомендации по написанию рефератов; экзаменационные вопросы для сдачи кандидатского минимума по «истории и философии науки»; глоссарий.

 

Алгоритм работы с пособием.

Приступая к выполнению заданий пособия, аспиранты и магистранты должны:

· изучить тему по учебному пособию и тексту лекции;

· проработать первоисточники и рекомендуемую литературу;

· уяснить содержание основных понятий темы по глоссарию;

· ответить на вопросы, выполнить задания, решить тесты.

Настоящее пособие опирается на материалы лучших отечественных авторов по истории и философии науки: Лебедева С.А., Кохановского В.П., Степина В.С., Огородникова В.П., Розина В.М.

РАЗДЕЛ 1

УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Тема 1. Античная наука

1. От мифа к логосу.

2. Вопрос о первоначале.

3. Математическая программа Пифагора.

4. Корпускулярная атомистическая программа.

5. Оформление понятийного языка науки.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Каково значение мифа для формирования науки?

2. Какую роль сыграл для становления науки вопрос о первоначале?

3. Как происходило развитие математического, астрономического и медицинского знаний?

4. Какие идеи древнегреческих ученых нашли свое отражение в современной науке?

5. Каково историческое, культурное и научное значение античной логики и античной математики?

 

 

Тексты для анализа

Вопросы и задания к текстам

1. Что объединяет мифологическое представление человека о мире с философским и научным?

2. На основе изученных материалов опишите генезис идеи первоначала в античной философии.

3. Определите роль учения Пифагора в развитии научного знания.

4. Опишите первую научную картину мира в античной философии (на примере учения атомистов).

5. На основе каких принципов складывался первый научный понятийный аппарат в античной философии?

Таблица 1. Определите характерные черты для каждого типа мировоззрения.

Характерные черты	Мифологическое мировоззрение	Философское мировоззрение	Научное мировоззрение
Символизм, синкретизм, доказательность, логический детерминизм, абстрактность, чувственный характер познания, понятийность, образность

Таблица 2. Распределите первоначала согласно философским школам.

 

Элемент первоначала	Философские школы
Милетская	Элейская	Пифагорейская	Атомисты
Вода, Бытие, Апейрон, Воздух, Атом, Огонь, Число

 

 

3. Выделите среди приведенных ниже законов и принципов те, которые соответствуют Аристотелевской логике:

Закон исключенного третьего, принцип историзма, закон отрицания отрицания, закон непротиворечия, закон борьбы и единства противоположностей, закон достаточного основания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, закон перехода количественных изменений в качественные

Таблица 4. Определите соответствующие и несоответствующие характеристики атомов.

Характеристики	Атомы
Соответствуют	Не соответствуют
Неделимость, неподвижность, непроницаемость, идеальность, абсолютная плотность, абстрактность

 

 

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. Миф и логос: проблема начала философии.

2. Возникновение науки. Проблема «Первоосновы»

3. Преднаука в контексте размышлений об историческом возрасте науки

4. Наука в культуре античного полиса

5. Космоцентризм античной картины мира

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Первоисточники

1. Аристотель. Аналитики. Первая и вторая [текст] / –М.: Государственное издательство политической литературы. 1952, -467 с.

2. Аристотель. Сочинения: в 4 т. [текст] / Перев. и ред. А.И. Доватура. –М.: Мысль.1983

3. Лукреций. О природе вещей. Том II. Фрагменты Эпикура и Эмпедокла [текст] / под ред. Ф.А.Петровский. -М.: Издательство Академии Наук СССР. 1947. -717 с.

4. Платон. Сочинения в 4 т. [текст] / Общ. ред. А. Ф. Лосева. –М.: Мысль. 1990.

5. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики [текст] / под ред. А.В. Лебедева. –М.: Наука, 1989. -576 с.

Основная литература

1. Введениевисториюифилософиюнауки [Текст] = An introduction to the history and the philosophy of science: учебноепособие / подред. С. А. Лебедева. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2007.

2. Крянев, Ю.В., Моторина, Л.Е. История и философия науки [текст]: учеб. пособие / Ю.В. Крянев, Л.Е. Моторина. -М.: Альфа-М, 2011. -416 с.

3. Степин, B.C. История и философия науки [текст]: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. М.: Трикста, 2011. —423 с.

 

Дополнительная литература

1. Ван-дер-Варден, Б. Пробуждающаяся наука II. Рождение астрономии [текст] / Б. Ван-дер-Варден. -М.: ГИФМЛ, 1991. 384 с.

2. Ван-дер-Варден, Б. Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции [текст] / Б. Ван-дер-Варден. -М.: ГИФМЛ, 1959. -460 с.

3. Жмудь, Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме [текст] / Л.Я. Жмудь. -СПб: «Алетейя», - 1994. -376 с.

4. Россиус, А.А.Небо, наука, поэзия: Античные авторы о небесных светилах [текст] / А.А.Россиус. -М.: Издательство МГУ, 1992. -208 с.

5. Шичалин, Ю.А. История античного платонизма [текст] / Ю.А. Шичалин. -М.: ГЛК, 2000. -447 с.

6. Mathesis. Из истории античной науки и философии [текст]/ отв. ред. И.Д. Рожанский. –М.: Наука, 1991. -256 с.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы черты научного и философского мировоззрения в Средние века?

2. Какое отношение к научному знанию было в Европе в Средние века?

3. Каковы научные достижения средневекового арабского Востока?

4. Что такое концепция двойственной истины?

5. Как поменялось мировоззрение в эпоху Возрождения?

6. Какие научные открытия были совершены в эпоху Возрождения?

 

 

Тексты для анализа

Вопросы и задания к текстам

1. Как соотносил философское знание с религиозным мировоззрением Фома Аквинский?

2. Определите сходства и различия в отношении к научному знанию в средние века на Западе и Востоке.

3. Дайте оценку идеи гелиоцентризма, которую она имеет в плане становления научного знания.

4. Каково было отношение в эпоху Возрождения к понятию «природа»?

 

Таблица 1. Определите характерные черты для каждой культурно-исторической эпохи.

Черта	Эпоха
космоцентризм, синкретичность, теоцентризм, гуманизм, антропоцентризм, традиционализм, авторитарность, пантеистичность	античности	средневековья	Возрождения

 

 

Таблица 2. определите характер отношения одних культурно-исторических эпох с позиции других

Определяемые эпохи	Определяющие эпохи
Европейское средневековье	Восточное средневековье	Возрождение
Античность
Европейское средневековье	Х
Восточное средневековье		Х

 

 

Таблица 3. определите характер отношения к различным понятиям в различные эпохи

 

Понятия	Эпохи
Античность	Средние века	Возрождение
Бог
Природа
Человек
Знание
Вера

 

 

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. Развитие науки в мусульманских странах в период Средневековья.

2. Схоластическое и опытное естествознание в Западной Европе (ХI – ХIV вв.).

3. Средневековая теология как опыт теоретического мышления.

4. Наука эпохи Возрождения.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Первоисточники

1. Августин, Блаженный. Творения [текст]: В 4 т. Т.2: Теологические трактаты / Августин Блаженный. -СПб.: Алетейя, 2000. -751 с.

2. Аквинский, Фома. Сумма теологии [текст] / Фома Аквинский. -К.: Эльга, 2003. -336 с.

3. Аль-Фараби. Философские трактаты [текст] / Аль-Фараби. Алма-Ата: Наука, 1972. -430 с.

4. Джордано Бруно. Философские диалоги: О Причине, Начале и Едином; О бесконечности, вселенной и мирах [текст] / Бруно Джордано. -М.: Алетейа, 2000. - 320 с.

 

Основная литература

1. ГолубинцевВ. О. Философия науки [Текст]: учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 543 с.

2. Крянев, Ю.В., Моторина, Л.Е. История и философия науки [текст]:учеб. пособие / Ю.В. Крянев, Л.Е. Моторина. –М.: НФРА-М, 2011. -416 с.

3. СтепинВ. С. Философия науки. Общие проблемы [Текст]: учебник для системы послевузовского профессионального образования / В. С. Степин. - М.: Гардарики, 2007. - 384 с.

 

 

Дополнительная литература

1. Визгин, В.П. Идея множественности миров: Очерки истории [текст] / В.П. Визгин. -М.: Издательство ЛКИ, 2007. -336 с.

2. Джонсон, Дж. Десять самых красивых экспериментов в истории науки [текст] / Дж.Джонсон. -М.: КоЛибри, 2009. -224 с.

3. Барбур, Иен. Религия и наука: история и современность [текст] / Иен Барбур. -М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000. -447 с.

4. Хеллман, Хал. Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов [текст] / Хал Хеллман. -М.: ООО «И.Д.Вильямс», 2007. -320 с.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие вы знаете причины возникновения эпохи Нового времени?

2. Что такое индукция и дедукция?

3. Какую роль в развитии научного знания сыграли идеи французского материализма?

4. Какие новые научные дисциплины появляются в Новое время?

 

 

Тексты для анализа

Вопросы и задания к текстам

1. В чем особенность и отличие физического рассмотрения природы от философского согласно Ньютону?

2. Определите роль методов в процессе познания согласно Р. Декарту.

3. Как понимали соотношение человека и природы во французском материализме?

4. Дайте краткое описание идеального общества согласно философии французских просветителей.

Таблица 2. Выделив важнейшие новации в философии Нового времени, установите соответствие.

Новации	Фамилии философов
Развитие и философское обоснование экспериментального метода в науке	Р. Декарт, И. Ньютон, Дж. Локк, Ф. Бэкон
Разработка новой научной методологии	Р. Декарт, И. Ньютон
Формирование основ механистической картины мира	Т. Гоббс
Зарождение и развитие реализма и сенсуализма	Дж. Локк, Р. Декарт, Б. Спиноза
Зарождение учения о «договорном происхождении государства»	Ф. Бэкон, И. Ньютон

 

 

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. Рождение науки Нового времени: логико-культурные основания.

2. «Новый органон» Бэкона и его роль в философии науки.

3. Роль философии Декарта в формировании парадигмы классической науки.

4. Доктрина науки в философии Просвещения.

5. Вульгарный материализм как объяснительная платформа в науке.

6. Априоризм Канта и его роль в познании.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Первоисточники

1. Бэкон, Ф. Сочинения. В 2-х томах [текст]: Т.2 / Ф. Бэкон. -М.: Мысль, 1971. 582 с.

2. Декарт, P. Сочинения в 2 т. [текст]: Т. 1 / P. Декарт. —М.: Мысль, 1989. 654 с.

3. Локк, Джон Сочинения в 3 томах [текст] / ДжонЛокк. -М.: Мысль, 1985/1985/1988. —621/560/668 с.

4. Ньютон, Исаак. Математические начала натуральной философии [текст] / Исаак Ньютон. —М.: Наука, 1989. 688 с.

Основная литература

1. Крянев, Ю.В., Моторина, Л.Е. История и философия науки [текст]:учеб. пособие / Ю.В. Крянев, Л.Е. Моторина. –М.: НФРА-М, 2011. -416 с.

2. Мамзин, А.С. История и философия науки [текст]: Учеб. пособие для аспирантов. / А.С. Мамзин. -СПб.: Питер, 2008. —304 с.

3. Огородников, В.П. История и философия науки[текст]: учеб. пособие / В.П. Огородников. -СПб.: Питер, 2011. 368 с.

4. Степин, B.C. История и философия науки [текст]: Учебник / B.C. Степин. -М.: Трикста, 2011. —423 с.

 

 

Дополнительная литература

1. Ахутин, А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»)[текст] / А.В. Ахутин. -М.: Наука, 1988. —208 с.

2. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв). Формирование научных программ нового времени [текст] / П.П. Гайденко. -М.: Наука, 1987. -447 с.

3. Дмитриев, И.С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи [текст] / И.С. Дмитриев. -СПб.: «Алетейя», 1999. -784 с.

4. Захаров, В.Д. Физика как философия природы [текст] / В.Д. Захаров. –М.: URSS, 2010. -240 с.

5. Йейтс, Фр. Розенкрейцерское Просвещение [текст] / Фр. Йейтс. -М.: Алетейа, 1999. -496

6. Ланге, Ф.А. История материализма и критика его значения в настоящее время. История материализма до Канта [текст] / Ф.А. Ланге. –М.: Либроком, 2010. -344 с.

 

 

Вопросы для самоконтроля

1. На какой вопрос призвана отвечать позитивная наука?

2. По какому пути должна развиваться наука согласно взглядам антисцеинтистов?

3. Каковы основные понятия синергетики?

4. Каковы принципы постиндустриального общества?

 

 

Тексты для анализа

Вопросы и задания к текстам

1. Определите принципы новой позитивной науки согласно О. Конту.

2. На какие негативные стороны современной науки указывают антисцеинтисты?

3. На основе каких новых научных принципов строиться учение синергетики?

4. Дайте характеристику современного социокультурного пространства согласно Э. Тоффлеру.

 

Курс позитивной философии

Изучая ход развития человеческого ума в различных областях его деятельности от его первоначального проявления до наших дней, я, как мне кажется, открыл великий основной закон, которому это развитие в силу неизменной необходимости подчинено и который может быть твердо установлен либо путем рациональных доказательств, доставляемых познанием нашего организма, либо посредством исторических данных, извлекаемых при внимательном изучении прошлого. Этот закон заключается в том, что каждая отрасль наших знаний последовательно проходит три различных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное; состояние метафизическое или отвлеченное; состояние научное или позитивное. Другими словами, человеческий разум в силу своей природы в каждом из своих исследований пользуется последовательно тремя методами мышления, характер которых существенно различен и даже прямо противоположен: сначала методом теологическим, затем метафизическим и, наконец, позитивным. Отсюда возникают три взаимно исключающих друг друга вида философии, или три общие системы воззрений на совокупность явлений; первая есть необходимый отправной пункт человеческого ума; третья – его определенное и окончательное состояние; вторая предназначена служить только переходной ступенью.

В теологическом состоянии человеческий ум, направляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, на первые и конечные причины всех порождающих его явлений, стремясь, одним словом, к абсолютному знанию, рассматривает явления как продукты прямого и беспрерывного воздействия более или менее многочисленных сверхъестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира.

В метафизическом состоянии, которое в действительности не что иное, как общее видоизменение теологического состояния, сверхъестественные факторы заменены отвлеченными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), нераздельно связанными с различными предметами, которым приписывается способность самостоятельно порождать все наблюдаемые явления, а объяснение явлений сводится к определению соответствующей ему сущности.

Наконец, в позитивном состоянии человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучение их действительных законов, т.е. неизменных отношений последовательности и подобия. Объяснение фактов, приведенное к его действительным пределам, является отныне только установлением связи между различными частными явлениями и некоторыми общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки.

Это общее изменение человеческого разума может быть теперь легко установлено весьма осязательным, хотя и косвенным путем, а именно рассматривая развитие индивидуального ума. Так как в развитии отдельной личности и целого вида отправной пункт необходимо должен быть один и тот же, то главные фазы первого должны представлять основные эпохи второго. И не вспомнить ли каждый из нас, оглянувшись на свое собственное прошлое, что он по отношению к своим важнейшим понятиям был т е о л о г о м в детстве, м е т а ф и з и к о м в юности и ф и з и к о м в зрелом возрасте? Такая поверка доступна теперь всем людям, стоящим на уровне своего века.

Наиболее же важное теоретическое соображение, доказывающее справедливость этого закона, почерпнутое в самой природе предмета, заключается в том, что во всякую эпоху необходимо иметь какую-нибудь теорию, которая связывала бы отдельные факты; создавать же теории на основании наблюдений было, очевидно, невозможно для человеческого разума в его первоначальном состоянии.

Все здравомыслящие люди полагают, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения. Но также очевидно, что человеческий разум первоначально не мог и не должен был мыслить таким образом. Ибо если, с одной стороны, всякая позитивная теория необходимо должна быть основана на наблюдениях, то, с другой – для того, чтобы заниматься наблюдением, наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории. Если бы, созерцая явления, мы не связывали их с какими-нибудь принципами, то для нас было бы совершенно невозможно не только сочетать эти разрозненные наблюдения и, следовательно, извлекать из них какую-то пользу, но даже и запоминать их; и чаще всего факты оставались бы незамеченными нами.

Теперь, когда человеческий разум создал небесную физику и физику земную, механическую и химическую, а также и физику органическую, растительную и животную, ему остается для завершения системы наук наблюдения основать с о ц и а л ь н у ю ф и з и к у.

Антология мировой философии [текст] т. 3 /редН.С. Нарский и др. -М.: Мысль, 1971.. С. 553-556

Таблица 1. Распределите согласно этапам развития позитивизма его представителей

Представители	Этапы развития позитивизма
Первый позитивизм	Эмпириокритицизм	Неопозитивизм	Постпозитивизм
Тулмин, Спенсер, Виттгенштейн, Конт, Мах, Кун, Фейерабенд, Рассел, Милль, Авенариус, Поппер, Лакатос

2. Распределите по принадлежности к сцеинтической или антисцеинтической традиции следующие философские учения:

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. Проблемы постнеклассической науки.

2. Рациональность в современной культуре.

3. Наука и псевдонаука.

4. Основные тенденции формирования науки будущего.

5. Главные изменения в подходе к научной политике на рубеже третьего тысячелетия.

6. Наука и глобальные проблемы современного человечества.

7. Современная научная картина мира.

8. Наука как основа инновационной системы современного общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Первоисточники

1. Тоффлер, Э. Шок будущего [текст] / Э. Тоффлер. —М.: «ACT», 2002. -557

2. Фейерабенд, Пол. Наука в свободном обществе [текст] / Пол Фейерабенд. -М: ACT, 2010. -378

3. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции [текст] / Ф. Фукуяма. -М.: АСТ, 2004. -349 с.

4. Ясперс, К.Смысл и назначение истории [текст] /К. Ясперс. -М.: Республика, 1994. –527 с.

Основная литература

1. Крянев, Ю.В., Моторина, Л.Е. История и философия науки [текст]:учеб. пособие / Ю.В. Крянев, Л.Е. Моторина. –М.: НФРА-М, 2011. -416 с.

2. Лебедев, С.А. Современная философия науки[текст]: учеб. пособие / С.А. Лебедев —М.: МПСИ, 2010. -200 с.

3. Огородников, В.П. История и философия науки [текст]: учеб. пособие /В.П. Огородников. -СПб.: Питер. 2011. 368 с.

4. Степин, B.C. История и философия науки [текст]: Учебник / B.C. Степин. -М.: Трикста, 2011. —423 с.

 

 

Дополнительная литература

1. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: социология XXI века [текст] / И. Валлерстайн, -М.: Логос, 2004. 368 с.

2. Капица, Курдюмов, Малинецкий Синергетика и прогнозы будущего [текст] / Капица и др. -М.: Едиториал УРСС, 2003. -288 с.

3. Лесков, Л. В. Футуросинергетика: универсальная теория систем [текст] / Л. В. Лесков. -М.: «Экономика», 2005. -170 с.

4. Липкин, А.И. Основания современного естествознания. Модельный взгляд на физику, синергетику, химию. [текст] / А.И. Липкин. -М.: Вузовская книга, 2001. -300 с.

5. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики [текст] / отв. ред. И.В. Бестужев. -М.: Издательство Эксмо, 2003. -512 с.

6. Новая технократическая волна на Западе [текст]/ отв. ред. Гуревич П. С. М.: «Прогресс», 1986. -453 с.

7. Талеб, Нассим Николас. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. [текст] / Нассим Николас Талеб. - М.: КоЛибри, 2009. -528 с.

8. Уинч, Питер. Идея социальной науки и ее отношение к философии [текст] / Питер Уинч -М.: Русское феноменологическое общество, 1996. -107 с.

Тема 5. Философия науки

1. Взаимосвязь философии и науки. Философия науки.

2. Предмет и структура «Философии науки».

3. Основания и философские проблемы науки.

4. Эпистемология и философия науки.

Вопросы для самоконтроля

1. Как взаимосвязана философия и наука?

2. Каков предмет и структура философии науки?

3. Какие проблемы рассматривает философия науки?

4. Как проявляется многообразие форм человеческого знания?

Тексты для анализа

Вопросы и задания к текстам

1. Как А. Бергсон описывает взаимосвязь науки и философии?

2. Как Вернадский характеризует философию науки?

3. Назовите принципы науки согласно Г.В.Ф. Гегелю?

4. Охарактеризуйте связь научных и гносеологических принципов?

Наука и философия

На первый взгляд может показаться благоразумным предоставить исследование фактов позитивной науке. Физика и химия будут заниматься неорганизованной материей, биологические и психологические науки станут изучать проявления жизни. Задача философа тогда очерчивается точно. Он получает из рук ученого факты и законы, и, пытается ли он превзойти их, чтобы постичь глубинные причины, или считает невозможным идти так далеко, что и доказывает самим анализом научного познания, — в обоих случаях он испытывает к фактам и к отношениям, переданным ему наукой, такое почтение, какого требует нечто уже установленное. К этому познанию он приложит критику познавательной способности и, в случае необходимости, метафизику; что касается самого познания в его материальности, то он считает его делом науки, а не философии.

Но разве не очевидно, что это так называемое разделение труда приводит к тому, что все запутывается и смешивается? Метафизику или критику, право на создание которых философ оставляет за собою, он получает в готовом виде от позитивной науки, ибо они содержатся в ее описаниях и анализах, всю заботу о которых он предоставил ученому. Не желая с самого начала касаться фактической стороны вопросов, он оказывается вынужденным в вопросах принципиальных просто-напросто формулировать, в более точных выражениях, те неосознанные и, стало быть, необоснованные метафизику и критику, которые очерчиваются самим отношением науки к реальности. Не стоит обманываться внешней аналогией между вещами природными и человеческими. Мы здесь не в юридической области, где описание факта и суждение о факте — две вещи разные по той простой причине, что там над фактом и независимо от него существует изданный законодателем закон. Здесь же законы находятся внутри фактов и соответствуют тем линиям, по которым совершалось рассечение реального на отдельные факты. Нельзя описать вид предмета без предварительного суждения о его истинной природе и его организации. Форму нельзя полностью отделить от материи, и тот, кто сначала предоставил философии только принципиальные вопросы и тем самым пожелал поставить философию выше науки, подобно тому, как кассационный суд ставится выше суда присяжных и апелляционного суда, — тот вынужден будет постепенно свести ее к простой протоколизации, задачей которой станет — самое большее — формулировка в более точных выражениях не подлежащих обжалованию приговоров …

Цель философии — умозрение, то есть видение; ее позиция по отношению к живому не является позицией науки, которая стремится только действовать и которая, умея действовать лишь через посредство инертной материи, рассматривает и остальную реальность только под этим углом зрения. Что же будет, если философия полностью предоставит позитивной науке факты биологические и психологические, как по праву уступила она ей факты физические? Она примет a priori механистическую концепцию всей природы, концепцию непродуманную и даже бессознательную, исходящую из материальной потребности. Она примет a priori. доктрину простого единства познания и абстрактного единства природы.

С этого времени философия может считаться завершенной. Философу останется только выбирать между метафизическим догматизмом и метафизическим скептицизмом, которые основаны, по сути, на одном и том же постулате и не прибавляют ничего к позитивной науке. Он может гипостазировать единство природы или — что сводится к тому же самому — единство науки в существе, которое будет ничем, ибо оно ничего не создает, — в бездейственном Божестве, просто обобщающееся в себе все данное, либо в вечной Материи, из недр которой изливаются свойства вещей и законы природы, либо, наконец, в чистой Форме, которая стремится охватить неуловимую множественность и которая будет, по желанию философов, формой природы или формой мышления. Все эти философии на разных языках скажут, что наука вправе обращаться с живым, как с инертным, и что нет никакой существенной разницы, не нужно проводить никакого различия между результатами, к которым приходит интеллект, прилагая свои категории, — будет ли он пребывать в инертной материи или устремится навстречу жизни.

А между тем во многих случаях чувствуется, что рамки разрываются. Но так как с самого начала не было установлено различие между инертным и живым, — между тем, что заранее приспособлено к рамкам, куда его вкладывают, и тем, что держится в них лишь при условии исключения из него всего существенного, — то приходится одинаково подвергать подозрению все, что заключено в рамках. За метафизическим догматизмом, возводившим в абсолют искусственное единство науки, последуют тогда скептицизм или релятивизм, который обобщит и распространит на все результаты науки искусственный характер некоторых из них. Отныне философия так и будет колебаться между доктриной, считающей абсолютную реальность непознаваемой, и той, чье представление об этой реальности говорит нам не более того, что говорила наука. Желая предупредить всякий конфликт между наукой и философией, жертвуют философией; но при этом не много выигрывает и наука. И, стремясь избежать мнимого порочного круга, то есть использования интеллекта с целью его же превзойти, попадают в весьма реальный круг, старательно отыскивая в метафизике единство, которое с самого начала было дано a priori, — единство, принятое слепо, бес