Основные формы и виды неосновательного обогащения; приобретения недолжного имущества.

При написание данной главы необходимо проанализировать теоретические разработки отечественных юристов. Для этого можно использовать работы Е.И. Суханова и Д.В. Новака.

Самой часто встречающейся формой неосновательного обогащения можно назвать получение имущества вследствие исполнения недолжного. Речь идет об отсутствии сделки при передаче и последующем использовании и присвоение имущества. Юридический факт наступает вследствие ошибочных действий субъектов - потерпевшего (передавшего вещь) и приобретателя (получившего вещь).

Определение, данное виднейшим отечественным цивилистом Е.А.Сухановым следующее- «Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Приобретение предполагает количественные приращения имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем»[2]

Е.А. Суханов классифицирует следующие формы такого неосновательного обогащения [3]:

• исполнение несуществующей обязанности в результате фактической ошибки (наследник платит мнимый долг наследодателя; гражданин оплачивает в результате получения неверной информации несуществующие долги сына и т.п.);

• исполнение обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества (платежный документ акцептуется плательщиком полностью, в то время как поставленная продукция составляет лишь часть от подлежащего по- ставке; передача покупателю вследствие ошибки в цене излишних товаров и т.п.);

• исполнение уже прекратившегося обязательства (повторная уплата долга, передача однородного имущества приобретателю после получения им такового и т.п.).

В данном случае часто встречается роль третьего лица повлекшая неосновательное обогащение приобретателя. Это может быть наемный рабочий или служащий, неправильно выполнивший работу при передаче (денежном переводе, перевозке, поставке) вещи от продавца к покупателю. Также речь может идти о воздействие непреодолимой силы в случаях с сельскохозяйственной продукцией, например смешение стада поголовья скота во время стихийного бедствия.

Сюда помимо вещи может подпадать и услуга. Часто возникает ситуация использования услуг приобретателем предназначенных для потерпевшего вследствие технической или фактической ошибки лица предоставляющего услуги – туристические услуги, услуги грузоперевозки и так далее.

Чаще всего неосновательное обогащение связано с потерей вещи – объекта неосновательного обогащения ее индивидуализации. Вещь может менять форму вследствие воздействия обстоятельств основанных на ошибочных действиях третьих лиц. То есть урожай приобретателя может смешиваться с урожаем потерпевшего и давать новый урожай, поголовье смешенного скота дает приплод. Деньги потерпевшего точно также могут стать предметом финансового приумножения приобретателя - банковский вклад, издержки предпринимательской деятельности, способствующие увеличению прибыли. Е.А. Суханов определяет данный процесс следующим образом – «Вследствие этого между потерпевшим и приобретателем вещей, определяемых родовыми признаками, наличных денег, ценных бумаг на предъявителя возникает не вещно-правовое, а обязательственно-правовое отношение. Являясь кредитором, потерпевший вправе предъявить к должнику- приобретателю обязательственно-правовое требование о возврате имущества того же рода в натуре или в денежном выражении»[4].

Таким образом, можно согласиться относительно утверждений о невозможности обогащения при получение недолжного в виде индивидуальной вещи. Получение недолжного это обогащение не за счет полученной вещи, а при помощи полученной вещи. «При получении приобретателем в качестве недолжного относительных имущественных прав, в том числе безналичных денег и «бездокументарных ценных бумаг», они в силу своей природы и правил их учета становятся принадлежностью имущества приобретателя».[5] -отмечает Е.А.Суханов.

Данные выводы можно обосновать регулирующим принципом статьи 1106 ГК РФ –«Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.»[6]