Погибшие при посадке космического корабля

· Владимир Комаров (СССР) разбился при возвращении на Землю на корабле «Союз-1» из-за отказа парашютной системы.

· Георгий Добровольский, Виктор Пацаев, Владислав Волков (все из СССР) погибли при возвращении на Землю на корабле «Союз-11» из-за разгерметизации спускаемого аппарата на большой высоте.

· Рик Хасбанд, Уильям МакКул, Дейвид Браун, Майкл Андерсон, Лорел Кларк (все из США), Калпана Чавла (гражданка США, родилась в Индии), Илан Рамон (Израиль) погибли при разрушении корабля «Колумбия» в верхних слоях атмосферы.

Ещё один астронавт НАСА Майкл Адамс погиб при испытаниях ракетного самолёта «X-15». В ссылках на источники вы можете ознакомиться со списком погибших космонавтов, астронавтов и кандидатов.

Чтож, продолжим разбирать эту теорию:

Эта версия требует либо тайного создания отдельного беспилотного имитатора, либо тайного продолжения закрытой в январе 1968 года программы Сервейр, либо значительной модификации созданного в рамках лунной программы пилотируемого лунного модуля (его оснащение системой автоматического забора грунта, механизмами приведения в рабочее состояние научных приборов). Потребовалась бы также фальсификация всех фото- и видеосъемок на Луне. При использовании Сервейра также необходима была бы фальсификация привезённого лунного грунта.

Но так как эта версия опирается на уже разоблачённые предположения выше, то её можно отбросить.

Пролёт радиационных поясов:

Одним из распространённых аргументов сторонников теории лунного заговора является сделанное ещё в 1958 году открытие радиационных поясов Ван Аллена. Потоки солнечной радиации, смертельной для человека, сдерживаются магнитосферой Земли, а в самих поясах Ван Аллена уровень радиации наиболее высок. Однако пролёт через радиационные пояса не представляет опасности, если корабль имеет адекватную радиационную защиту. Во время пролёта радиационных поясов экипаж «Аполлонов» находился внутри командного модуля, стенки которого были достаточно толсты и обеспечивали необходимый уровень защиты. Кроме того, пролёт поясов происходил достаточно быстро, а траектория лежала вне области наиболее интенсивной радиации. Фактические измеренные дозы радиации, полученные астронавтами, составили от 0,18 до 1,14 рад при максимально допустимой дозе 50 рад (0,5 Гр).

Магнитосфера Земли, конечно, играет роль некоторой защиты, «загоняя» частицы в радиационные пояса, но это вовсе не означает, что ниже радиационных поясов этих частиц нет. Многие астронавты-космонавты, летавшие на околоземной орбите, отмечали странные вспышки в глазах, которые связывают с попаданием высокоэнергетичных протонов в сетчатку глаза. Кроме того, «по пути к Луне» астронавтов защищали не только «тонкие скафандры», но и гораздо более толстые стены командного модуля. Радиационная обстановка на Луне тоже не предполагает моментальной смерти астронавтов — не нужно думать, что за пределами радиационных поясов космос полнится лучами смерти. Кстати, ещё более тонкие (по сравнению с лунными) скафандры — у космонавтов и астронавтов при выходах в открытый космос на земной орбите, где радиационное воздействие ненамного меньше, а сроки пребывания примерно такие же, то есть единицы часов. Да и орбитальные станции суть алюминиевые банки с тонкими стенками, чуть более толстыми, чем командный модуль «Аполлонов» и «Скайлэба». Отдельно нужно сказать, что магнитное поле защищает только от заряженных частиц, а излучения (гамма, рентгеновского, нейтронов) на околоземной орбите ровно столько же, сколько и на Луне — для защиты от заряженных частиц не нужны метры бетона и свинца, достаточно тонкого металлического листа. А ещё «смертельно радиоактивный» лунный грунт открыто лежит в музеях…

Плёнка фотоаппаратов:

Также выдвигается аргумент, что плёнки в фотоаппаратах неизбежно должны были оказаться засвеченными из-за радиации. Любопытно, что те же опасения высказывались перед полётом станции «Луна-3» — тем не менее советский аппарат передал нормальные фотографии. Съёмка Луны на фотоплёнку была успешно осуществлена также несколькими аппаратами серии «Зонд». Следует отметить также, что внутри космических аппаратов «Зонд-5», «Зонд-6» и «Зонд-7», облетевших Луну и вернувшихся на Землю (1968—1969 гг.), находились биообъекты (черепахи, дрозофилы и т. д.) и тканеэквивалентные фантомы человека с дозиметрами. Измеренная интегральная доза в каждом из трёх полётов составила около 3,5 рад, что соответствовало предварительным расчётам. Анализ данных показал, что «радиационные условия на исследованной трассе Земля — Луна — Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для человека».

Запись видео не шла на плёнку в камере, что логично, ведь снимать приходилось в условиях вакуума и интенсивного космического излучения, так что сигнал видеосъёмки транслировался прямо на Землю. Причём по техническим причинам (необходимость передачи на телеметрических данных с корабельных датчиков) было невозможно передать его со стандартным в то время качеством, и специально для этого был разработан ухудшенный формат с меньшим разрешением.

Но всё-таки Земля вертится, и Луна не может постоянно висеть над Америкой. Поэтому для уверенного и непрерывного приёма сигнала понадобились три станции, разбросанные по всему миру (без станции в восточном полушарии принципиально невозможно обеспечить круглосуточный приём сигнала с Луны), что уже намекает на сложность фальсификации.

Так вот, пропали записи прямой, необработанной трансляции, и остался уже обработанный сигнал, передаваемый на ТВ.

Естественно, реставрацию видео было бы лучше делать по тем записям «сырого» сигнала, чем по уже обработанному, потому что сейчас технологии круче, и можно было бы вытянуть из сырого сигнала больше данных, чем с помощью технологий 40-летней давности. Тут-то и обнаружилось, что эти записи потерялись.

И конечно же, речь не идёт ни о каких «киноплёнках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты.

По словам официальных представителей NASA, бесценная запись хранилась в фильмохранилище вместе с тысячами других плёнок. В 70-е годы американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в киноплёнке и периодически забирало часть плёнок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съёмке. В результате трёхлетних поисков оригинала специалисты пришли к выводу, что, скорее всего, плёнку с высадкой человека на Луну постигла эта участь.

Почему на фото нет звезд?

Многие интересуются, почему на фотографиях с международной космической станции или космического корабля не видно звезд. Оказывается, ответ достаточно прост. Живя на Земле, мы привыкли наблюдать звезды в ночном небе, хотя, казалось бы, в космосе небо всегда темное, как ночью. Но все не так-то просто.

Днем на Земле небо светлое благодаря рассеиванию света в атмосфере. В космосе или на луне нет подобной атмосферы, и небо остается темным даже в дневное время. Но это не означает, что оно не такое же «светлое» как на Земле. Посмотрев в окно космической станции, астронавт увидит такое же количество солнечного света, если даже не больше, чем можем увидеть мы из своего окна в самый ясный день.

Если мы хотим сделать снимок в солнечный день, мы обычно выбираем функцию быстрой экспозиции и апертуры на нашем фотоаппарате.

Значит, астронавт или спутник должны сделать то же самое, чтобы сфотографировать яркие объекты в космосе. Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях. Дело в настройке экспозиции камеры – отраженный от поверхности луны свет слишком яркий.

«Тёмная сторона Луны»:

В псевдодокументальном фильме «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.

Роль СССР

 

Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:

1. СССР не сразу распознал аферу.

2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).

3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе предположений — личные подарки советскому руководству.

4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.

 

Противники высказывают сомнения по всем пунктам:

1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того, за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того, миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.

2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах, но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в социалистическом мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны, так и в социалистическом мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации было бы очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на Западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР выглядели бы не очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х — начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточённой внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР не получил бы от своего молчания ничего.

3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы, и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счёт личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной.

4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жёсткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде, и вряд ли в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьёз с политическими последствиями для СССР.

 

«Советский лунный заговор»:

Согласно одной из версий, СССР мог не поднимать эту тему, так как имел свои засекреченные неудачи, которые в ответ могли официально предъявить миру США. Среди них — догагаринские и более поздние неудачные пилотируемые полёты, включая предполагаемую попытку облёта Луны космическим кораблем «Зонд-4», в ходе которого предположительно погиб Гагарин.

 

Эта теория максимально абсурдна и строится лишь на догадках, не имеющих под собой ни актов, ни заявлений авторитетных лиц. Тем более, как мы уже выяснили, неудачи не побуждали к закрытию программ.