The distinction between the notions of «custom», «wont», «routine», «usually requirements» in modern civil law

 

TrukhinA.V.

student of the 1st year of the master's degree in the direction "Business lawyer"

Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State University of Law

named after O.E. Kutafin (MSAL) Kirov.

Scientific adviser Ph.D. Fadeeva Svetlana

 

Annotation:

The purpose of this article is to analyze in the sphere of delineation of the concepts «custom», «wont», «routine», «usually requirements».

Key words: customs, custom, routine, usually requirements, civil law, civil process.

 

В соответствии со статьей 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации [1] обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В нашем понимании, обычай есть не что иное, как правило поведения, т.е. образ действий людей в той или иной ситуации. Сформированность как критерий рассматриваемого понятия свидетельствует о том, что к данной модели поведения субъекты обращаются неоднократно. Таким образом, сложившийся обычай является правилом поведения, выработанным на основе традиций разрешения определенных ситуаций.

Одним из признаков и особенностью обычая является использование его в сходных ситуациях неограниченным кругом субъектов. Но если говорить о правовом обычае, то он может применяться только в случае возникновения пробела в праве. Определяя возможность использования обычая в каждой конкретной ситуации, необходимо убедиться в отсутствии правового регулирования рассматриваемой ситуации как на внутригосударственном, так и на международном уровне (в силу предписаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) [2].

В то же время в договоре может содержаться отсылка к тому или иному обычаю или прямо воспроизводиться его содержание. В такой ситуации обычай считается обыкновением и становится составной частью соответствующего договора (договорным условием). Обычаи следует отличать от «заведенного порядка», под которым понимается сложившаяся практика взаимоотношений сторон конкретного договора, т.е. по существу его условия, подразумевавшиеся сторонами. Такая практика, даже не закрепленная прямо в условиях договора, может иметь значение для его участников и учитывается судом при рассмотрении возникшего между ними спора как фактически согласованное сторонами договорное условие [3].

По мнению А.А. Белкина[4], Е.Б. Хохлова[5], понятия «обыкновения правоприменительной практики» и «правовой обычай» повторяют одно другое.

С.И. Вильнянский считает, что обыкновение выступает разновидностью правовых обычаев [6].

Но, по мнению И.С. Зыкина, от обычая следует отличать обыкновение. В отличие от обычая оно не является источником права, а представляет собой правило, сложившееся на основе столь постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений, что оно считается входящим в состав волеизъявления сторон по сделке в случае соответствия их намерениям [7], то есть обыкновение - это условие договора, которое не отражено в тексте договора, но в силу соглашения сторон признается обычным поведением в конкретной ситуации.

Традиционно под деловыми обыкновениями понимается «любая практика или порядок деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных местах носит настолько постоянный характер, что оправдывает ожидание их соблюдения и в конкретном случае» [8].

По мнению И.Б. Новицкого, «деловое обыкновение представляет собой не норму права, а особое средство восполнить содержание воли сторон в конкретном правоотношении, если в какой-либо части эта воля не выражена прямо». В отличие от этого «обычай… есть правовая норма и, следовательно, обязателен. Деловое обыкновение – лишь распространенная, но ни для кого не обязательная практика. Ознакомление с этой практикой позволяет судить о том, как разрешается большинством участников деловых отношений тот или иной вопрос, возникающий при известных обстоятельствах, как "принято" его разрешать» [9].

С. И. Вильнянский предлагал различать правовые обычаи и деловые обыкновения по следующим признакам: 1) установление существования обычая является вопросом права и входит в обязанность суда, тогда как наличие обыкновения является вопросом факта и требует доказательств; 2) обыкновение должно быть известно сторонам, то есть предполагается наличие намерения сторон подчинить свои отношения правилам обыкновений, а правовой обычай обязателен для сторон, независимо от того, знали ли они о его существовании и имели ли намерение подчиняться; 3) применение обычая может быть допущено, если закон к нему отсылает, а деловое обыкновение, не являющееся нормой права, применяется независимо от специальной отсылки закона [6].

Заведенный порядок позволяет разрешать споры в соответствии с выработанными сторонами правилами, хотя и не всегда становится обычаем или деловым обыкновением. Данное понятие, как и обыкновения, по оценке И.С. Зыкина, рассматривается, как «установившаяся практика взаимоотношений между сторонами» [10].

Под практикой, которую стороны установили в этих отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимосвязях. Такое правило может быть прямо не закреплено сторонами, но подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу [11]. Как указывает проф. Е.А. Суханов, такой порядок «совсем не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение имущественного оборота. По сути, он также отражает подразумеваемые сторонами условия конкретного договора, а потому отменяет в соответствующей части действие как диспозитивного правила закона, так и обычая».

Обычно предъявляемые требования формируются применительно к качеству товаров, работ или услуг. Данное понятие подробно не раскрывается в Гражданском Кодексе РФ, но упоминается, к примеру, в статье 309.

По мнению коллектива авторов комментариев к ГК РФ, «смысл упоминания в комментируемой статье "иных обычно предъявляемых требований" состоит, по нашему мнению, в том, что они относятся к оценке качества исполнения обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью» [2].

Со своей стороны, хотелось бы отметить, что понятие «обычно предъявляемые требования» отражены и в других статьях ГК РФ, в частности: согласно п. 2 ст. 478 ГК РФ поставщик обязан передать, а покупатель - принять и оплатить товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как мы видим, данное понятие напрямую вытекает из предпринимательской деятельности. Также данное понятие, нашло свое отражение в ст. 721 ГК РФ.

Из проведенного анализа понятий обычаи, обыкновения, заведенный порядок, обычно предъявляемые требования, сформировалось следующее представление о них.

Так, обычай стоит выделить в качестве самостоятельного источника права со следующими признаками – использование его в сходных ситуациях неограниченным кругом лиц, применение обычая допустимо только в случае возникновения пробела в праве.

Обыкновением же может становиться обычай, ссылка на который содержится в договоре, и может прямо или косвенно воспроизводиться его содержание. Соглашаясь с И.Б. Новицким, отмечу, что обыкновения чаще всего складываются в результате конкретных правоотношений между сторонами, являясь их регулятором только в случаях, когда стороны сами изъявили желание подчинить свои отношения правилам обыкновений.

Еще более узким является понятие «заведенный порядок», которым по сути является сложившаяся практика взаимоотношений сторон конкретного договора, либо в предшествующих заключению договора взаимосвязях. Соглашаясь с мнением Е.А. Суханова, заведенный порядок не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение, но находя свое отражение в условиях конкретного договора, отменяет в соответствующей части действие диспозитивного правила закона, так и обычая.

Обычно предъявляемые требования, по моему мнению, складываются исходя из критериев, которые формируются применительно к качеству товаров, работ и услуг, то есть в процессе взаимодействия сторон, связанных обязательствами, которые возникают как в предпринимательской деятельности, так и вне ее. Отчасти они находят свое отражения в нормах гражданского кодекса Российской Федерации, но сущность их не раскрывается.

Данные понятия, отраженные как в литературе, научных трудах, так и законодательных актах, хотя и имеют сходные механизмы регулирования, но различаются порядком своего применения на практике, в каких-то случаях восполняя пробелы, в каких-то случаях являясь уточнением специальной нормы, для регулирования определенных отношений. Хочется отметить, что наш законодатель санкционирует возможность применения всех понятий, рассматриваемых в данной статье, таких как обычаи, обыкновения, заведенный порядок, обычно предъявляемые требования, что является признаком того, что данные понятия являются неотъемлемой частью правовой системы нашей страны.

Примечания

1. Гражданский кодекс Российской Федерации доступ из СПС Консультант плюс.

2.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ ред. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А и др. для Консультант плюс.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 - 29" (под ред. П.В. Крашенинникова) ("Статут", 2016).

4. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. N 1. С. 38.

5. Е.Б. Хохлов Курс российского трудового права. Общая часть СПб., 1996. Т. 1. С. 557.

6. Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 15.

7. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. 1982. N 2. С. 130.

8. Е.А. Васильев, А.С. Комаров Гражданское и торговое право зарубежных государств Т. 1. М: Международные отношения, 2008. С. 85.

9. Новицкий И.Б. «Источники советского гражданского права» стр. 67 М.:Юр. лит. –1959.

10. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: Дис.... к.ю.н. М., 1979. С. 50.

11. Гражданское право: В 4 т. / Под общ. ред. Е.А. Суханова. М., 2005. Т. 1: Общая часть. С. 94 (автор соответствующей главы - Е.А. Суханов).

 

Некоторые вопросы порядка уплаты и порядка взыскания алиментов в семейном праве Российской Федерации

Тубаева Галина Анатольевна

студент 2 курса магистратуры Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Савельев Дмитрий Борисович

доцент кафедры гражданского права и процесса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

Действующий Семейный кодекс РФ в Разделе V. «Алиментные обязательства членов семьи» фактически предусматривает только два способа взыскания алиментов: на основании алиментного соглашения или судебного решения, вместе с тем это не исключает существования иных возможных способов уплаты алиментов, начиная от фактической уплаты алиментов до уплаты алиментов на основании гражданско-правовых договоров (медиативного соглашения, брачного договора и т.д.). В статье автор анализирует и соотносит понятия «взыскание алиментов» и «уплата алиментов», проводит их классификацию и делает выводы по теме.

Ключевые слова: алименты, алиментное соглашение, способ уплаты алиментов, порядок уплаты алиментов, исполнительный документ.