К вопросу о представительстве при заключении брачного договора

Лобастова Ксения Сергеевна

студент 2 курса магистратуры Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Савельев Дмитрий Борисович

доцент кафедры гражданского права и процесса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируется правовая природа и сущность брачного договора. Возможность подписания брачного договора представителями сторон. Рассматривается зарубежный опыт.

Ключевые слова: брачный договор, законный представитель, доверенность, имущественные отношения супругов.

 

 

To the issue of representation at the conclusion of the marriage contract.

Lobastova K.S.

student of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

Annotation:

This article analyzes the legal nature and essence of the institution of marriage contract. The possibility of signing the marriage contract representatives of the parties. Deals with the foreign experience.

Key words: marriage contract, legal representative, attorney, property, relations between spouses.

 

В семейном законодательстве нет прямого указания об исключении института представительства в отношениях по заключению брачного договора. В теории и практике возникает вопрос, можно ли подписать брачный договор представителям сторон? А если можно, то, какого рода представительство является допустимым – законное или на основании доверенности? Подобная неопределенность породила научную дискуссию, ключевой точкой которой является применение положений п. 4 ст. 182 ГК РФ о личном характере сделки.

Первая точка зрения заключается в том, что брачный договор относится к личным сделкам, поэтому его подписание представителями сторон невозможно. Законодательство зарубежных стран, по-разному решая вопрос о простой письменной или нотариальной форме брачного договора, тоже обычно требует личного участия сторон договора в его заключении. Заключение брачного договора неразрывно связано с актом вступления в брак или состоянием в брачных отношениях, которые носят в высшей степени личный характер. Так, например, Е.А. Чефранова пишет: «В отличие от большинства других сделок имущественного характера, брачный договор нерасторжимо связан с личностью его участников, и, как следствие, не может быть заключен через представителя» [1]. В поддержку данной точки зрения выступает и Левушкин А.Н.: «Решение данного вопроса зависит от возможности отнесения брачного договора к сделкам строго личного характера. Анализ статей СК РФ позволяет нам сделать вывод, что брачный договор следует отнести к сделкам строго личного характера. Поэтому брачный контракт не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни по доверенности» [2].

Вторая позиция строится на рассмотрении брачного договора как гражданско-правовой сделки, и допускает заключение подобного договора через представителя по доверенности, оформленной с соблюдением надлежащей формы, а также через законного представителя. Так, М.В. Антокольская пишет: «Полагаю, что заключение брачного договора представителем по доверенности – вариант нежелательный, но в исключительных случаях возможны» [3]. С.Н. Бондов, например, подчеркивает имущественный характер сделки [4]. О.А. Кабышев, в свою очередь, замечает, что в данном случае доверенность должна быть надлежащим образом удостоверена и содержать основные условия брачного договора [5].

Для сравнения необходимо отметить, что в германском праве, где брачный договор, как и в российском праве, охватывает только имущественные правоотношения супругов, признано возможным при заключении брачного договора добровольное представительство, по доверенности. ГГУ предписывает одновременное присутствие у нотариуса обеих сторон, не уточняя насчет обязательности явки именно супругов (лиц, намеревающихся вступить в брак) лично. Поэтому личное присутствие супругов признается необязательным, допускается заключение брачного договора уполномоченными представителями, которым супруги выдали доверенности. Законное представительство, напротив, ограничено, так как брачный договор, с одной стороны, существенно затрагивает индивидуальную сферу, с другой стороны, может иметь значимые последствия (в вопросах ответственности, использования доходов). Поэтому, если супруг недееспособен, его законный представитель не может заключить договор об избрании режима общности имущества ввиду опасностей этого режима, но не может и отменить уже избранный режим общности, хотя это иногда продиктовано стремлением "здорового" супруга построить свои имущественные отношения независимым образом. Другие брачные договоры допускаются, ГГУ прямо предусматривает, что за недееспособного супруга брачный договор заключает его законный представитель. Но законный представитель, являющийся опекуном, должен получить одобрение опекунского суда. Ограниченный в дееспособности, может заключить брачный договор только с согласия законного представителя. Если последний является попечителем, то требуется также согласие опекунского суда, но лишь для исключения или ограничения выравнивания прироста имущества, а равно для установления или отмены общности [6].

На наш взгляд, точка зрения, относящая брачный договор к сделкам, имеющим личный характер, не имеет под собой правовых оснований. Вступление в брак направлено в первую очередь на упорядочение личных неимущественных прав и обязанностей между супругами, а брачный договор предполагает регулирование исключительно имущественных вопросов. В ст. 11 СК РФ указано, что регистрация брака производится исключительно при личном присутствии вступающих в него лиц, а в ст. 40 для оформления брачного соглашения такое требование отсутствует.

По нашему мнению, имущественной природе брачного договора соответствует возможность его заключения через представителя по доверенности, как и любой гражданско-правовой сделки. Данный механизм может быть применен в случае длительного отсутствия одного из супругов (работа вахтовым методом, продолжительные командировки, необходимость нахождения в лечебном учреждении в течение длительного времени). С учетом существенности последствий данного соглашения видится необходимым детальное описание в доверенности его положений.

В целях устранения правовой неопределенности, целесообразно дополнить статью 41 СК РФ частью третьей следующего содержания: «Брачный договор может быть заключен через представителя в случае, когда такое полномочие представителя специально оговорено в доверенности. От имени несовершеннолетнего, а также лица ограниченного в дееспособности, вступающего в брак, брачный договор заключается его законным представителем». Данная новелла не будет вступать в противоречие с положениями действующего законодательства и не потребует внесения дополнительных изменений в правовые акты и их отдельные положения.

Примечания

 

1. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: практическое пособие. - М.: Юристъ. - 2005. - С. 17.

2. Левушкин А.Н., Серебрякова А.А. Семейное право Учебник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 407 с.

3. Антокольская М.В. Семейное право // учебнк М., 2011, С. 156.

4. Бондов С.Н. Брачный договор. М., 2000. С. 58.

5. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., 2005. С. 62.

6. Сабитова Э.Н. Брачный договор как способ защиты прав супругов в нотариальной деятельности // Нотариус. 2015. N 6. С. 18.