Исторический и сравнительно-правовой аспект задатка как института гражданского права

Зарипова Эльвира Рашитовна

студентка 2 курса магистратуры

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Кощеева Елена Сергеевна

доцент кафедры гражданского права и процесса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В данной статье автором рассматриваются вопросы определения сущности и отличительных черт института задатка в России и в зарубежных странах. Кроме того, раскрывается исторический аспект формирования задаточных отношений как в отечественном праве, так и в зарубежном.

Ключевые слова: задаток, сущность задатка, сравнительно – правовой аспект, исторический аспект.

 

Historical and comparative legal aspect of the guaranty as an institution of civil law

Zaripova E.R.

2-year magistracy student

Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

Annotation:

In this article the author examines the issues of defining the essence and distinctive features of the guaranty institution in Russia and in foreign countries. Besides, reveals the historical aspect of the formation of guaranty relations in domestic law and in foreign law.

Key words: guaranty, essence of deposit, comparative - legal aspect, historical aspect.

 

Одним из древнейших институтов договорного права является задаток. Самые ранние упоминания о его использовании относят к временам существования древних ближневосточных государств.

Передача задатка в первоначальном понимании имела ритуальный характер – «скрепление» договора с целью придания ему юридической силы. При этом под задатком подразумевалось определенное имущество.

Свое последующее развитие институт задатка получил в римском праве. В раннюю и классическую эпохи римского права задаток по – прежнему преследовал лишь одну цель – подтвердить факт заключения сделки. Позднее была выработана конструкция задатка, ставшая в итоге классической, в основе которой лежали три функции: платежная, доказательственная и обеспечительная.

Интересна история развития задатка в российской государственности. Известно, что российское дореволюционное законодательство не содержало общих положений о задатке, однако регламентировало использование задатка в отдельных договорных обязательствах. К.П. Победоносцев указывал, что «задаток упоминается по поводу продажи движимых вещей, а также недвижимого имущества, на публичных торгах, в договорах частных лиц с казной по поводу подрядов, поставок, перевозок и т.д.» [1]. Профессор Д.И. Мейер отмечал, что задаток мог выступать «придатком к цене, а не ее составной частью» [1]. Данный задаток играл роль вознаграждения задаткополучателю от задаткодателя за надлежащее исполнение обязательства, облеченный в вещественную форму с односторонним характером обеспечения. Впервые определение задатка появилось в начале XX века в проекте Гражданского уложения Российской Империи. Данное уложение дает следующее определение задатка (ст. 1593): «Денежная сумма, выданная одной из договаривающихся сторон другой в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, признается задатком». Данное определение почти совпадает с определением, приведенным в современном ГК, за исключением платежной функции задатка.

В советский период характеризуется сохранением юридической конструкции задатка, предусмотренной проектом ГУ, однако практического применения задаток не имеет.

Современное законодательство содержит следующее понятие задатка (п. 1 ст. 380 ГК РФ) – «задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения» [2]. Это определение, по сути, сохраняет в неизменном виде юридическую конструкцию задатка, впервые предложенную в проекте ГУ, но с некоторыми отличиями. В ст. 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. В частности. указано, что «при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен» [2]. Также предусмотрена ответственность за неисполнение договора для обеих сторон. Ответственность залогодателя выражается в утере задатка, залогодержателя – в уплате другой стороне двойной суммы задатках.

Однако понимание задатка не является единым, и содержание данного института в некоторых государствах имеет специфические черты.

Германское право в целом заимствовало римский механизм задатка, но со спецификой. Специфичными чертами являются: во-первых, односторонний характер обеспечения (обеспечиваются исключительно интересы задаткополучаталя); во-вторых, задаток имеет как вещественную, так и денежную форму, и, как следствие, обязательство, обеспеченное таким задатком, не обязательно будет являться денежным обязательством; в – третьих, по общему правилу соглашение о задатке имеет консенсуальный характер.

Французское гражданское законодательство также пошло по пути заимствования, переняв один из видов римского задатка – задаток-отступное. Согласно ст. 1590 ФГК, «если при обещании продать был дан задаток, то каждому из договаривающихся предоставляется отступить от обещания, тому, кто дал задаток, теряя его, и тому, кто получил, задаток, возвратив его в двойном размере» [1]. Таким образом, по французскому праву задаток обеспечивал исполнение обязанностей обеими сторонами. Однако основным значением задатка по французскому праву является роль отступного. Таким образом, сторона имеет право вообще отказаться от договора, потеряв задаток, или возвратив его в двойном размере. Кроме того, по общему правилу сумма не является частью денежного обязательства.

По англо-американскому праву в случае неисполнения обязательства стороной договора, получившей задаток, задаткополучатель обязан его вернуть в двойном размере. Задаток не является отступным, поэтому, как правило, сохраняется возможность взыскать и убытки, не покрытые суммой задатка. В юридической литературе по английскому договорному праву можно встретить следующие определения задатка: «Задаток – это материальный символ или имущественная ценность, данная или фактически переданная покупателем продавцу в ознаменование заключения сделки» [1]. «Если при заключении договора какая-либо вещь передана в качестве задатка, то это служит доказательство заключения договора; это может служить также обеспечением исполнения договора» [1]. Действие обеспечительной функции, выражающейся в возможности удержания задатка либо взыскания его в двойном размере, имеет место только при специальной договоренности сторон.

Подводя итог вышесказанному, следует говорить о том, что понимание задатка является неоднозначным. Это прослеживается не только в сравнении законодательства различных стран, но и в историческом развитии, как это имело место в России.

Примечания

1. Куликов Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России: Монография// URRL: http://www.consultant.ru/.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. URRL: http://www.consultant.ru/.

 

 

Общая характеристика договора перевозки груза в российском законодательстве.

Клименко Юлия Ивановна

магистрант 1 курса Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Шаклеина Елена Витальевна

доцент кафедры гражданского права и процесса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются основные черты договора перевозки груза в соответствии с российским гражданским законодательством. Анализируется правовая природа исследуемого договора. Проводится разграничение договора перевозки от договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Ключевые слова: договор перевозки груза, правовая природа договора, публичный договор, предмет договора, договор подряда, договор услуг.