На острие борьбы добра и зла

П опытки проникновения в природу войны начались лишь в эпоху возникновения современного научного знания, т.е. в эпоху Просвещения. Но, как показывает эмпирия, то или другое объяснение данного явления, казавшееся современникам вполне корректным, через некоторое время перестает работать.

Так, в эпоху Просвещения считалось, что войны — следствие непросвещенности народов и их правителей. Но уже в первой половине ХХ в. Германия, самая просвещенная на начало века страна, стала инициатором наиболее разрушительных в истории человечества Первой и Второй мировых войн.

Как бы предвидя мировые катаклизмы ХХ столетия, в первой половине XIX в. немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц выдвинул концепцию, согласно которой война — «подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами». Но если политика, как утверждал В.Ленин, — это концентрированное выражение экономики, то ни Вторая мировая, ни холодная войны не могут быть объяснены с помощью данной гипотезы.

Были и другие попытки объяснения природы войны, но всегда она, природа, ускользала из уготовленного ей ложа. Думается, основная причина неудач — исключение из рассмотрения свойств этносов, участвующих в конфликтах.

Так, если учесть свойства этносов и рассмотреть основные конфликты за последние столетия, то с неизбежностью приходишь к выводу, что в современную эпоху на Земле, помимо прочих войн, идет и борьба между Добром и Злом.

 

Местоположение Зла

В эпоху варварства все этносы находились на достаточно низком уровне. Причины для войн были до обиды простыми: рабы, женщины, злато... Так, Троянская война в XIII в. до н.э. началась из-за того, что Парис, троянский царевич, похитил Елену — жену спартанского царя. Подобные или близкие к ним причины вызывали войны еще, как минимум, в течение последующих двадцати пяти столетий.

С развитием современного знания в этническом поле Земли стали появляться этносы-личности. Несомненно, — это одно из величайших достижений Запада.

Но как Адам и Ева познали добро и зло, вкусив плод с древа познания, так и этносы-личности с приобретением знания приобрели представление о Добре и Зле, а также получили возможность определить, откуда исходит Зло.

Пространство, где сегодня обитает Зло, с определенной точностью определить можно. Именно «на это пространство» безостановочно и с увеличивающейся эффективностью работает «дьявольский насос», изымая из стран остального пространства капитал, природные ресурсы, специалистов. Именно из этого пространства исходит требование о необходимости внедрения в экономику других стран рыночных принципов, однако при этом одновременно создаются такие условия для внешнеэкономического обмена, при которых цена труда и капитала не уравновешивается ценой на природные ресурсы. Мягко говоря, подобная политика создает неравные условия конкуренции в условиях рыночной экономики. Грубо говоря, — это обыкновенный грабеж. Так, разница в годовых доходах граждан стран «золотого миллиарда» и остального населения Земли выросла с 5,7 тыс. долл. в 1960 г. до 15,4 тыс. долл. в 1993 г., вследствие этого 1/5 часть населения Земли в 1993 г. присваивала в 61 раз больше богатств, нежели такая же по численности, но беднейшая часть остального населения, тогда как в 1960 г. данный показатель равнялся 30.

Налицо имеет место действие злой воли. Но все увеличивающийся разрыв между странами «золотого миллиарда» и остальным миром некоторые доброхоты могут объяснить неспособностью слабых отстаивать свои интересы в честной конкурентной борьбе. Чтобы не ввязываться в дискуссию, имеет место в этой конкурентной борьбе злой умысел или нет, подойдем к поиску местоположения Зла с другой стороны. Попытаемся оценить, имеет ли место Зло в действиях того или иного этноса.

Наибольшее число вооруженных контактов с другими народами имеют динамичные этносы. Соответственно, злое начало, если оно есть в том или другом этносе, имеет наибольшие шансы проявить себя в действиях именно у этих этносов.

Выше отмечалось, что наиболее динамичными являются североамериканский, западноевропейский и российский суперэтносы. Отбросим войны, которые можно отнести к геополитическим. Они на данный момент времени существования человечества, по-видимому, неизбежны, так как всегда появляются новые этносы, для которых первоначальное жизненное пространство оказывается недостаточным для развития. Отбросим также субколониальные войны. Как отмечалось, в результате подобных войн либо возникали новые этносы, либо завоеватели и местное население мирно уживались. Остаются войны хищнические и колониальные.

В современную эпоху подобные войны вели США (практически полностью истребили индейцев), Англия (колонизировала бoльшую часть Африки, уничтожая пассионариев покоренных народов) и Германия (война против СССР с целью уничтожения 2/3 славян и закабаления других).

Как видно, современному человечеству действия Зла преподаны в наиболее явном виде, как никогда раньше. При этом все отмеченные страны как раз и находятся в том пространстве, на которое работает «дьявольский насос». И если в XVIII — начале XX вв. эти страны действовали поодиночке, иногда конфликтуя между собой, то сейчас все они в одних командах: в коалиции стран «золотого миллиарда», в НАТО... Таким образом, Зло, преодолев внутренние противоречия, консолидировало свои силы и, не чураясь, привлекает в свои ряды страны (Латвию, Эстонию, Литву...), в которых фашистские и полуфашистские организации действуют вполне легально

Ну, а Добро? Где оно? В каком пространстве его искать? Быть может, состояние, когда «человек человеку — волк», — обычное состояние человеческого общества, даже вышедшего из варварства?

Обитель Добра

У западноевропейцев и североамериканцев есть одно свойство, в определенной степени скрепляющее их единство, — ненависть к русским. Подобное отмечают все, кто в силу тех или других обстоятельств длительное время жил на Западе,— Ф.Тютчев, И.Тургенев, Ф.Достоевский и др. Так, И.Тургенев, проживший на Западе несколько десятилетий, в 1876 г. в письме к Я.Полонскому заметил: «Европа нас ненавидит — вся без исключения...». Время не властно над этим чувством. Так, в 2004 г., при праздновании 60-летней годовщины высадки союзников в Нормандии все западные лидеры, исключая Президента Франции, «замолчали» решающую роль СССР в разгроме фашизма. Заметим также, что на стенах открытого в Монреале в 1996 г. монумента «Искупление», посвященного жертвам геноцида в 1939–1945 гг., русские и белорусы не значатся... В основе этой ненависти — бессилие Запада в попытке покорить своих восточных соседей.

Попытки покорить русских начались с XIII в. Совпадение по времени первых двух попыток (1240 г. — шведы, 1242 г. — немцы) может показаться случайным. На самом деле — это отражение психологического настроя, сложившегося к тому времени на Западе, так как еще в 1147 г. папа Евгений III благословил39 «первый поход германцев против славян». И уже во время второй из первых двух попыток проявился расизм в его чистом виде: немцы, захватив тот или иной город, местное население — эстонцев и латышей — обращали в рабов, а русских, включая детей, поголовно вешали. В дальнейшем экспансия на Восток была «юридически закреплена» на Лионском соборе в 1245 г., на котором папа Иннокентий IV объявил33 крестовый поход против схизматиков — греков и русских. Лишь союз, заключенный Александром Невским с Ордой, приостановил на время натиск Запада.

После провала в XIII в. экспансии Запада в восточном направлении Русь получила передышку до начала XIX в., когда вся Европа в 1812 г. «навалилась» на Россию (Ливонскую войну, конфликт с Польшей в начале XVII в., Северную войну и т.д. с позиций изложенного выше можно отнести к обычным «геополитическим разборкам»). Натиск был отражен. В 1854–1855 гг. Россия была вынуждена вести войну против коалиции, включавшей три ведущие мировые державы — Англию, Францию и Оттоманскую империю. Войска коалиции не включали «представителей» всей Европы, но то, что данная война вписывается в концепцию крестового похода на Восток, хорошо видно из слов автора русофобской книги «Россия 1839» маркиза А. де Кюстина: «Еще пятнадцать лет назад я возвещал неизбежность поединка между католической и русской православной церковью: что ж, вооруженная борьба, страшная борьба началась...»40. И, наконец, 1941 год. Кого только нет в составе фашистских войск! Так, в плену у Советской Армии оказалось: 2 389 560 немцев, 513 767 венгров, 187 370 румын, 156 682 австрийца, 69 977 чехов и словаков, 60 280 поляков, 48 957 итальянцев, 21 822 югослава, 23 136 французов, 14 129 молдаван, 10 173 еврея, 4 729 голландцев, 2 377 финнов, 2 010 бельгийцев, 1 652 люксембуржца, а также по несколько сот датчан, испанцев, шведов, норвежцев. Война 1941–1945 гг. не была «обычной геополитической разборкой» — это была война на уничтожение: из 28 млн советских граждан, погибших в той войне, свыше 18 млн — мирные жители.

Как видно, патологическая ненависть Запада к России снова и снова бросала его на Восток. И время не властно хоть как-то уменьшить ее.

Вот один случай, описанный в свое время в западногерманском журнале «Шпигель». В пору холодной войны между США и СССР Бжезинский, тогдашний помощник по национальной безопасности президента США, во время одного совещания по оценке сил ядерного сдерживания противоборствующих стран неожиданно прервал выступающего: «А где критерий уничтожения русских?» Когда ему ответили, что для ядерного оружия — все советские, Бжезинский буквально взорвался: «Нет, нет! Я не имел в виду советских. Я имел в виду исключительно русских!»

А вот другой случай. На конференции государств Центральной и Восточной Европы в 2000 г. президент Чехии Гавел сказал буквально следующее: «Советское господство характеризовалось духовным и физическим насилием, тупостью, невежеством, пустой монументальностью и всеобщей отсталостью, хвастливо выдаваемой за прогресс... Восток... — синоним отсталости, тупого авторитаризма, присутствующего бессмыслия». Участники конференции восприняли данные слова как должное. Конечно, гавелам бесполезно объяснять, что физическое насилие имело вообще-то несколько другую направленность. Так, ввод в 1968 г. Советских войск в Чехословакию привел к гибели только одного человека, тогда как мятеж чехословацких военнопленных в 1918 г. оказался катализатором Гражданской войны в России, в результате которой последняя потеряла несколько миллионов своих граждан. Бесполезно также говорить как о прямом (см. указанное выше число военнопленных), так и о косвенном участии Чехословакии в войне против СССР в 1941–1945 гг., когда немецкая солдатня в чешских сапогах и чешские танки месили суглинок русских полей. Что же касается всеобщей отсталости... Не будем спорить. Одни под вершиной прогресса понимают теплый сортир, другие — полет человека в космос...

Ненависть затмевает разум, который оказывается способным лишь на разрушение. Уничтожить, расчленить — вот основной мотив в высказываниях и действиях западных деятелей. Так, бывший госсекретарь США Г. Киссинджер после крушения СССР заметил: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее народов в единое, крепкое централизованное государство». Как не раз отмечалось, то, что у одних на языке, другие давно уже воплотили в планы...

Отмеченная слепая ненависть Запада и есть реакция Зла на Добро, которое, как показывает история, было воплощено в образе России/СССР.

Одиночество Добра

В Древнем Риме говорили, что человек должен понуждаться к добродетели. Но как понуждать без злата и сребра?

Показательным в этом отношении является война России с Оттоманской империей в 1877–1878-е годы за освобождение Болгарии от турецкого владычества. Данная война — одна из последних попыток России выполнить свой православный долг, доставшийся ей по наследству от погибшей в 1453 г. Византии, второго Рима. Старец псковского Трехсвятительского Елеазарова монастыря Филофей в послании великому Московскому князю Василию III писал: «...И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твое царство... Блюди же, внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть...»41.

Практически все российские государи осознавали нравственную задачу, стоявшую перед Третьим Римом. Так, в 1656 г. государь Алексей Михайлович, христосуясь на пасху с греческими купцами, бывшими в Москве, сказал относительно греков, болгар, сербов..., находящихся в то время под турецким игом: «Мое сердце сокрушается о порабощении этих бедных людей... И порешил..., что потрачу все свои войска и свою казну, пролью свою кровь до последней капли, но постараюсь освободить их»42. И когда стало возможным, Россия исполнила свой долг. Она освободила своих единоверцев и... ушла, предоставив им самим решать свою судьбу.

И как же Болгария распорядилась своей судьбой? В 1914 г., в 1941 г. она была на стороне Германии, сейчас просится в НАТО. Ведь злата и сребра там много.

Как видно, поле деятельности для Добра весьма ограничено, ибо у него, кроме собственного примера, ограничен набор средств понуждения к добродетели. К тому же, пока Зло мало кем воспринято, пока не всем стали видны его деяния, нет и повода ставить вопрос об оказании активного сопротивления Злу. Так что Добру зачастую остается в одиночестве оказывать сопротивление Злу.

 

* * *

Отражение нашествий Запада нелегко давалось России. Были неудачи, но были и победы. После побед России в Европе устанавливался длительный мир.

Наиболее блистательная победа была достигнута в советское время, когда раскрепощенный дух русского и других народов Советского Союза был направлен на созидание и творчество. Защищая свое государство, а не олигархов и их приспешников, народ и его Красная Армия, возглавляемая генералами, вышедшими из рабочих и крестьян, в 1941–1945 гг. разгромили фашистские полчища. А через несколько лет советский народ свершил невероятное, осуществив прорыв человечества в космос, а Икаром, не мифическим, а реальным, оказался бывший «фэзэушник» Ю.Гагарин.

Эти свершения оставят Россию/СССР в памяти народов на тысячелетия.

Но еще одно деяние останется в памяти потомков: Россия первой вступила в бой с всемирным Злом и своей мужественной борьбой заставила Зло выказать себя. Быть может, ценой собственной гибели Россия показала, что бороться со Злом и его побеждать Добро может.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Панарин А. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. 2002. № 4. С. 156.

2 Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Сов. радио. 1977. С. 95.

3 Кожинов В. Россия как цивилизация и культура // Наш современник. 2000. № 5. С.199.

4 Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М.: Наука, 1978. С.104–105.

5 Huntington S.P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Summer, 1993. См. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

6 Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. С. 67–70.

7 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Глаголъ, 1995 (отпечатано по тексту пятого издания 1895 г.)

8 Тойнби А. Столкновения цивилизаций // Сб. Цивилизация перед судом истории. С-Пб.: Ювента. 1996.

9 Панарин А. Россия в социокультурном пространстве Евразии // Москва. 2004. № 4.

10 Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 33–41.

11 Неклесса А. Глобальная трансформация и российский узел // Россия XXI. 2003. № 1. С. 24–59.

12 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: ГИПЛ. 1952 г. С. 237.

13 Карлейль Т. История французской революции. М.: Мысль. 1991. С. 95.

14 Фукуяма Ф. Войны будущего // Независимая газета. 11.02.95.

15 Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М.: Аспект- пресс, 1995.

16 Мельянцев В. Информационная революция — феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2.

17 Иноземцев В.Л. Неизбежность постиндустриального мира. К вопросу о полярности современного мироустройства // Сб. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал, 2001.

18 Миронов Б. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX–XX веках // Отечественная история. 1994. № 4–5.

19 Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. М.: Изд-во МНЭПУ. 1997. С. 137.

20 Макнейл Дж. Пути достижения сбалансированного экономического развития // В мире науки (пер. с англ.). 1989. № 11.

21 Fukuyama F. The End of History and the Last Man. P.329.

22 Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар. 1993.

23 Белая книга. Экономические реформы в России. 1991–2001. Автор-составитель С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм. 2002

24 Spykman N. America’s Strategy in World Politics. The United States and the Balance of Power. N.Y. 1942.

25 Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума // Вопросы философии. 1994. № 7–8.

26 Mackinder H. Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction. New York, 1919.

27 Бжезинский З. План игры: геостратегические рамки американо-советского соперничества. М.: Прогресс. 1986.

28 Поздняков Э. Геополитический коллапс и Россия // Международная жизнь. 1992. № 8–9. С. 12.

29 Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 73–80.

30 Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М.: «Институт ДИ-ДИК». 1997. С. 276–278.

31 Иванов К.П. Взгляды на этнографию, или есть ли в советской науке два учения об этносе? // Известия ВГО. Т. 112. Вып. 3. 1985. С. 232–239.

32 Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.

33 Гумилев Л. Меня называют евразийцем // Наш современник. 1991. № 1. С. 132–141.

34 Гумилев Л.Н. Этногенез и этносфера // Природа. 1970. № 1, 2.

35 Гумилев Л.Н. Биография научной теории, или автонекролог // Знамя. 1988. № 4. С.206.

36 См. Кожинов В. Россия как цивилизация и культура // Наш современник. 2000. № 5. С.199.

37 Крейтор Н. Геополитика «холодной войны» // Наш современник. 1998. № 5.

38 Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. 1998. С. 239.

39 Митрополит Иоанн. Битва за Россию // Сб. Одоление смуты. СПб.: Царское дело. 1996. С. 66.

40 Marquis de Custine «La Russie». P. Amyot. 1855. (См. К. Мяло. Хождение к варварам или вечное путешествие маркиза де Кюстина // Россия XXI. 1994. № 3, 4).

41 См. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринт издания YMCA-PRESS, 1955. М.: Наука. 1990. С.9.

42 Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 г. // ПСС. Т. 25. Л.: Наука. 1983. С. 103–104.