Институциональная теория социально-экономического развития

Существенным восполнением к изложенным пози­циям является институциональная теория хозяйственного развития России новосибирского экономиста и социолога О.Э. Бессоновой. Под хозяйственной системой она понима­ет систему отношений, определяемую институциональным ядром, в рамках которых общество производит средства к сво­ему существованию. Институциональное ядро образуют ин­ституты, обеспечивающие всю полноту правил и ограничений, в которых протекает хозяйственная жизнь общества и обще­ство осуществляет свою жизнедеятельность. Центральным для ее концепции является предположение, что наряду с рыночны­ми экономическими системами существуют отличные от них, но столь же жизнеспособные и имеющие собственные законы развития раздаточные экономики.

Собственно авторская теория строится, с одной стороны, на цивилизационной теории развития, а с другой — на теории государственнической (стейтистской, азиатской) социально-экономической системы. В ней прослеживается влияние вы­дающегося институционалиста Карла Поланьи (в частности, его концепции отношений редистрибуции) и отечественных авторов по проблемам азиатского способа производства.

Глава 7. Исторические факторы формирования советского и постсоветского обществ...

Предлагаемая Бессоновой институциональная теория хозяйственного развития России основывается на предполо­жении, что экономика страны имеет природу раздаточной си­стемы на протяжении всей своей истории с IX по XX в., а эко­номическая эволюция страны есть эволюция институтов раз­даточной экономики.

Под раздаточной экономикой понимается такая эконо­мическая система, которая обладает следующими признака­ми: собственность носит общественно-служебный характер, она распределяется между всеми и не принадлежит в полном объеме никому, доступ к ней осуществляется в форме службы; в основе экономической организации лежит служебный труд, который носит обязательный характер и означает выполнение предписанных обществом функций; обеспечение материаль­ных условий для выполнения служебных обязанностей соз­дается через институт раздач; выполнение производственных задач и формирование общественного богатства происходит через институт сдач, которым обеспечивается обратная переда­ча материальных благ, услуг и ресурсов от всех хозяйственных субъектов в распоряжение всего общества; сигналы обратной связи передаются посредством института административных жалоб; механизмом координации сдаточно-раздаточных пото­ков служит система управления и финансовые институты.

Фундаментальный принцип раздаточной экономики со­стоит в законе (механизме) сдач-раздач, предполагающем, что: 1) любой раздаче сопутствует сдача, т.е. это две стороны одно­го экономического отношения; 2) каждый субъект стремится к максимизации своей доли как разнице между полученными раздачами и произведенными сдачами; 3) на уровне обще­ства существует стремление к балансированию потоков сдач-раздач.

На протяжении всех циклов российской истории с IX по XX в. развивалась и функционировала раздаточная экономика. Однако в каждом цикле (конец IX — XIII в., конец XIV — се­редина XIX в., 1920—1980-е гг.) существовала своя форма во­площения раздаточной экономики. В «створе» между этими основными периодами русской истории существовали пере­ходные периоды, во время которых получали распростране-

Часть 3. Тип общества и характер неравенства в России

ние элементы, сходные с европейскими институтами того же времени, возникала частная собственность, распространялись товарно-денежные отношения. В основные же периоды господ­ствуют общественно-служебная собственность и сдаточно-раздаточные отношения. Поскольку «чистых» экономик не существует, на каждом этапе присутствовала определенная доля отношений из противоположной системы, т.е. в рыноч­ных — раздаточные, в раздаточных — рыночные. В длитель­ные переходные периоды происходит жесткая конфронтация неформально существующей раздаточной среды и формально распространенной рыночной. В чередовании основных разда­точных и переходных квазирыночных периодов и выражается своеобразие траектории хозяйственного развития России как евроазиатской цивилизации.

Советская эпоха (1920-1980-е гг.) отнесена Бессоновой к временам доминирования институтов раздаточной экономи­ки. России и в обозримом будущем не уйти от раздаточной сис­темы. В результате всех событий последних лет в стране фор­мируется институциональная основа «либерального раздатка», т.е. такой системы экономических отношений, в которой (при сохранении своей сущности) институциональное ядро разда­точной экономики воплотится в либерально-экономические формы. К этим формам относятся договорная модель управле­ния, бюджетное регулирование, хозяйственная независимость основных экономических объектов ограниченно встроенного института рыночной торговли и частного предприниматель­ства [Бессонова, 2006].

При всей осторожности в формулировании конечных выводов и P.M. Нуреев, известный отечественный институ-ционалист, в своих публикациях не мог не отметить, что в до­революционной России существовал то ли азиатский способ производства как таковой, то ли феодализм с элементами вос­точного деспотизма. В любом случае имела место «мощная ази­атская традиция, органически связанная с институтом власти-собственности» [Нуреев, 2001, с. 8].

В работах лучших историков России раскрыты предпо­сылки доминирования распределительных, а не рыночных от­ношений в развитии страны: постоянные внешние агрессии, неблагоприятные географические, природно-климатические,

Глава 7. Исторические факторы формирования советского и постсоветского обществ...

демографические условия. Как подчеркивал выдающийся историк С.М. Соловьев, Российское государство образовалось «...при самых невыгодных условиях, с громадной областью и малым народонаселением, нуждающееся в большом войске, заставляемое быть военным, хотя вовсе не воинственное, во­все без завоевательных стремлений, имеющее в виду только постоянную защиту своей независимости и свободы свое­го народонаселения, государство бедное, земледельческое, и как только отношения в нем между частями народонаселе­ния стали определяться по главным потребностям народной и государственной жизни, то оно и представило известное в подобных государствах явление: вооруженная часть народо­населения кормится непосредственно за счет невооруженной, владеет землею, на которой невооруженный человек является крепостным работником» [Соловьев, 1996, с. 20-21].