Общество как сложная самоорганизующаяся система

Если во времена Т. Парсонса, как и до него (у К. Маркса, М. Вебера), в центре внимания были исследования равновесия систем, то в последней четверти XX в. произошел кардиналь­ный поворот — к изучению неравновесности, непредопреде­ленности поведения системы. За последние 20—30 лет основное внимание было сосредоточено на теории систем, находящих­ся в состоянии динамического хаоса, развиваемой лауреатом Нобелевской премии И. Пригожиным (1917—2003).

Его работы основывались на естественнонаучном ма­териале. Но с самых первых публикаций многие социальные ученые восприняли его идеи как имеющие определяющее зна­чение для развития теории общества как социальной системы. Очевидно, что общество относится к сложным самоорганизую­щимся системам, поэтому оно развивается по универсальным законам, открытым применительно к системам такого типа Пригожиным. Основные понятия из введенных Пригожиным, которыми придется пользоваться, — это открытая система, нелинейность, порядок, хаос, точка бифуркации.

Открытия Пригожина для социальных ученых и аналити­ков оказались более чем своевременными. Современный гло­бализирующийся мир, наполненный опасностями, которые грозят самому его существованию, совсем не похож на стабиль­ную устойчивую систему. Поэтому жизненно необходим пере­ход от исследования способов равновесия социальных систем, предопределенности поведения систем (К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс) к изучению непредопределенности их поведения. Каждое конкретное общество постоянно взаимодействует (сталкивается) с другими обществами — системами. На опре­деленных этапах эти внешние воздействия приводят общество

Часть 1. Социальная система и социальная структура общества

в состояние неравновесности, когда падает устойчивость само­го общества в силу внутренних причин.

Рассмотрим это поведение сложных самоорганизованных социальных систем на разных этапах истории или в обществах разного типа. Здесь для нас определяющей является категория «открытая система». Как известно, исходной общностью людей была первобытная родоплеменная община. Она была почти за­крытой системой. Внешние воздействия на нее были минималь­ны. Поведение людей было строго регламентировано и почти не менялось от поколения к поколению. Предвидеть, что будет в этой закрытой системе и через 100, и через 500 лет, не представ­ляло труда. Затем из родоплеменных систем выросли террито­риальные общины. Возьмем азиатское общество до потрясений, связанных с колонизаторскими завоеваниями со стороны Запада. Идут кровавые войны, гибнут древние государства, а внизу все та же неизменная земледельческая община. Открытые системы воз­никли на Земле в эпоху европейского Возрождения.

Открытые социальные системы с момента своего появ­ления осуществляли свободный обмен всеми компонентами жизнедеятельности: людьми, идеями, товарами и т.д. Конечно, и поныне существуют так называемые задержанные общества, т.е. общества, отвергающие шанс превратиться в открытую систему. Это общества, в которых властные структуры суме­ли заблокировать каналы взаимодействия с внешней средой, прекратить инновационные процессы, остановить «подпитку» людьми, идеями, информацией, технологиями извне. Такой системой являлся СССР, и всем известно, чем это кончилось.

Однако внутри отдельных открытых социальных систем ситуация становится неуправляемой, так как многие процес­сы в современном глобализированном мире проходят в режи­ме реального времени. Воистину правящей элите впору быва­ет воскликнуть: «Остановись, мгновение! Ты прекрасно». Но, увы, и со сменой ситуации сама элита перестает быть таковой. Риски, катастрофы, неустойчивость становятся повседневно­стью окружающего нас мира.

Опираясь на общую теорию систем, можно признать, что социальная система является сверхсложной, динамической, со­стоящей из большого числа взаимодействующих объектов, вклю­чая индивидов и отдельные общности. Сложные динамические

Глава 1. Общество как социальная система

системы могут быть линейными и нелинейными. В первом слу­чае система имеет одно стационарное состояние, она в процессе эволюции достигает состояния текущего равновесия, в котором производство энтропии, т.е. меры организованности системы, минимально; устойчивость стационарного состояния достигает­ся автоматически. (В теории информации энтропия — мера недо­статка информации в системе, через это понятие выражают также меру организованности системы. В социологии энтропия пони­мается как мера статистической неопределенности.)

Нелинейные системы, к которым относятся сложные са­моорганизующиеся социальные системы, имеют неустойчивые стационарные состояния. Для них не действует теорема о мини­муме энтропии; напротив, проходящие в таких системах нерав­новесные процессы ведут к росту энтропии, т.е. устойчивость состояния не обеспечивается автоматически. Возможность их неустойчивости — причина сложного поведения таких систем. Сложные системы (в том числе социальные) неравновес­ны, неустойчивы. Они способны порождать порядок и органи­зацию из беспорядка и хаоса и, напротив, беспорядок и хаос из порядка и организации в результате процессов самооргани­зации, в которых важнейшую роль играет случайность. Смысл подобных переходов состоит в поиске устойчивости, т.е. дости­жения такого состояния, при котором переходы между состоя­ниями системы прекращаются. Проблема взаимоотношения порядка и хаоса и является центральной в понимании поведе­ния сложных самоорганизующихся систем.

При анализе социальных систем чрезвычайно важно при­нять во внимание, что они флуктуируют, т.е. наблюдаемые па­раметры таких систем подвержены случайным отклонениям от средних значений. При этом если в области устойчивости флуктуации уменьшаются с течением времени до нуля, то в области неустойчивости они могут стать благодаря положи­тельной обратной связи настолько сильными, что приведут к разрушению данной системы или организации. В такой кри­тический момент — в точке бифуркации — достаточно малых воздействий на систему для того, чтобы она перешла из одного (ранее устойчивого) состояния, ставшего неустойчивым, в но­вое устойчивое состояние — на более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности и организации.

Часть 1. Социальная система и социальная структура общества

В системе существуют переходы между разными видами порядка, разными видами хаоса. Не все из этих переходов об­ладают одинаковой устойчивостью (с точки зрения стремления к максимальной устойчивости). Есть, однако, среди них та­кой переход, который соответствует принципу максимальной устойчивости. Этот переход и образует то, что можно назвать развитием системы. Итак, развитие в данной теоретической конструкции есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обу­словленный стремлением к максимальной устойчивости.

Все сказанное относится и к социальной системе — об­ществу, которое выступает как определенный синтез соци­ального порядка и хаоса. Развитие общества — это процесс преодоления противоположности между порядком и хаосом. Социальные кризисы являются фактором перехода от поряд­ка к хаосу. Восстановление же устойчивости происходит через выбор людьми одного из возможных путей развития. Выбор направления развития осуществляется как равнодействующая всех социальных сил, участвующих во взаимодействии по пре­образованию общества. Здесь ключевое место занимают прин­ципы отбора идеалов, на основе которых формируется новое общество как преобразованная социальная система с новыми каналами социализации, новой совокупностью социокультур­ных ценностей.

Переход от неустойчивости к устойчивости социальной системы требует проведения радикальных изменений в обще­стве. Проблема — в форме такого перехода. Многие общества осуществили радикальные изменения, избежав революции. Такой переход совершили США во время Великой депрессии, перейдя от традиционных форм индустриального капитализма к форме welfare state с доминированием среднего класса, и т.д. В странах Центральной и Восточной Европы переход от стэй-тизма к демократии и капитализму также обошелся без кровавых потрясений, в форме по преимуществу «бархатных революций». Однако такие переходы могут приводить и к реставрации ста­рой системы в новой оболочке, что, по-видимому, и случилось в большинстве бывших советских республик, включая Россию.

Другими словами, изменяющееся общество представляет собой неравновесную социальную систему, т.е. общество в ста-

Глава 1. Общество как социальная система

дии, чреватой революционным действием. Должны быть пред­приняты целенаправленные изменения, чтобы вернуть гомео-стазис (устойчивое состояние) (см.: [Johnson, 1982]). Следует учесть, что во всех обществах устойчивое состояние, закреплен­ное мощью государства, сильным правлением, ведет к упадку, тормозит процветание и прогресс. Рост в истории наблюдался во времена и в местах смут. Это наблюдение сделал выдающий­ся экономист Фридрих Хайек, приведя в обоснование своего вывода развитие итальянских городов времен Возрождения и факты из истории Китая.

Возможности прогнозирования и управления развитием социальных самоорганизующихся систем связаны с примене­нием целенаправленного воздействия в момент прохождения ими точки бифуркации (социальные кризисы).

Применение теории неравновесности, непредопределен­ности поведения сложных самоорганизующихся систем к со­циальному миру является заслугой прежде всего видного не­мецкого социального мыслителя Никласа Лумана (1927-1998). При этом он стремился придать дальнейшее развитие подходу к обществу как социальной системе, который сформулировал Т. Парсонс, учитель и предшественник Лумана. Последний считал воззрения позднего Парсонса, его теорию структурного функционализма единственной общей теорией, пригодной по­служить базой для создания современного социологического подхода, который органично включил бы последние открытия в теории систем и кибернетике, основанные на результатах, полученных в естественных науках.

Н. Луман считал, что «по сравнению с дискуссией о тео­рии в социологии, которая цепляется за классиков и присягает на верность плюрализму, в общей теории систем и связанных с ней междисциплинарных усилиях обнаруживаются основопо­лагающие изменения, может быть, даже "научные революции" Куна. Создание теории в социологии могло бы весьма выиграть, присоединившись к такому развитию. Смена диспозиций в об­щей теории систем... в большей мере, чем обычно считается, отвечает теоретическим интересам социологии. Однако она требует определенной степени абстракции и усложнения...». По мнению Лумана, необходимо «переформулировать теорию

Часть I. Социальная система и социальная структура общества

социальных систем на основе достигнутого уровня развития общей теории систем» [Луман, 2007, с. 22, 34].

В парсоновской концепции социальной системы Луман видел два существенных недостатка. Во-первых, в ней отсут­ствовала идея самонаправленности, а для Лумана способность общества обращаться к себе является определяющей для пони­мания его как системы. Идея самонаправленности становится центральной характеристикой социальных систем. Во-вторых, в концепции Парсонса отсутствует категория «случайности». По Луману, это приводит к невозможности адекватно анализи­ровать современное общество как таковое, поскольку не вклю­чено предположение, что оно могло бы быть другим. Между тем это чрезвычайно важное обстоятельство, что отношение между подсистемами и сама система могли быть иными.

Социальные системы самоорганизуются в двух смыслах. Во-первых, они организуют свои собственные границы, раз­личая то, что составляет систему, и то, что относится к внеш­ней среде. Во-вторых, в пределах своих границ они производят свои собственные структуры. При этом социальные системы всегда менее сложны, чем внешняя среда. Системы должны уменьшать свою сложность, они не могут быть равными сво­ей внешней среде по сложности, иначе они бы подавлялись внешней средой и не были бы способны функционировать. Среда постоянно предъявляет к системе новые требования, система путем самообновления воспроизводится с учетом этих требований. Современные общества справляются с возраста­ющей сложностью внешней среды с помощью процесса диф­ференциации. Дифференциация приводит к росту сложности системы и позволяет лучше реагировать на внешнюю среду, а также ускорить темп эволюции. Луман выделяет четыре фор­мы дифференциации: сегментарную, стратификационную, центрально-периферийную и функциональную. Первая делит элементы системы на основе необходимости снова и снова вы­полнять одинаковые функции. Стратификационная — суть вертикальная дифференциация в соответствии с уровнем или статусом в системе, понимаемой как иерархия. Центрально-периферийная соединяет сегментарную и стратификацион­ную дифференциации (например, сетевая организация транс­национальной корпорации). Наконец, самая сложная форма

Глава 1. Общество как социальная система

дифференциации — функциональная, преобладающая в со­временном обществе. Она допускает большую гибкость систе­мы, однако, если одна функционально дифференцированная система не выполнит свою функцию, система в целом может разрушиться.

В настоящее время Н. Луман получил признание как са­мый значительный теоретик социальных систем. Несмотря на то, что его теория систем подвергается серьезной и обоснован­ной критике, тем не менее она стала одной из ведущих соци­альных теорий нашего времени в среде социологов.

Опираясь на изложенные общеконцептуальные предпо­сылки, приступим теперь к рассмотрению процессов трансфор­мации посткоммунистических стран. Очевидно, что нам следу­ет: 1) принимать во внимание эндогенные факторы, которые играют определяющую роль в трансформациях стран бывшего государственного социализма (несмотря на популярную рито­рику о влиянии глобального капитализма на посткоммунисти­ческие страны); 2) сосредоточиться прежде всего на внутрен­них механизмах самоорганизации. В результате мы обнаружим варианты (модели) развития, которые должны определяться с учетом исторической, культурной, экономической, политиче­ской и социокультурной специфики конкретных стран.

Изучение посткоммунистической трансформации обще­ства не может проводиться в рамках линейного подхода. Фокус анализа должен быть направлен на изучение особенностей переходных состояний сложных систем, их самоорганизации. Согласно этому подходу общество как сложная система долго не может функционировать без серьезных инноваций (в ши­роком смысле), реформ, потому что в процессе его развития в результате действий различных групп интересов (как ответа на существующие противоречия системы) происходит накоп­ление несоответствий между параметрами системы, приво­дящее к нарастанию ее неупорядоченности (энтропии). По Пригожину, энтропия, достигнув критических значений, мо­жет стать источником новой упорядоченности, нового струк­турированного пространственно-временного поведения сис­темы. Эти критические значения могут быть весьма далеки от классического равновесия, понятие которого широко исполь­зуется в общественных науках.

Часть I. Социальная система и социальная структура общества

Социальную трансформацию в контексте теории динами­ки открытых систем целесообразно рассматривать как процесс относительно быстрого изменения системных свойств обще­ства, что служит ответом на исчерпание либо угрозу исчерпания ресурсов конкретной формы развития. Трансформация про­является прежде всего как естественноисторический процесс, который подчиняется логике саморазвития и в который — по образному выражению П. Штомпки — «вмешиваются полити­ческие решения». В данном процессе однозначным является отказ от прошлых системных качеств и выход общества в поле притяжения множественных вариаций (форм и путей) разви­тия [Куценко, 2004, с. 21].

Опираясь на основополагающие идеи теории синергети­ки, один из ведущих социологов-синергетиков О.Д. Куценко формулирует следующие основополагающие характеристики трансформирующихся обществ.

1. В трансформирующемся обществе преобладает состоя­ние декомпозиции: в обществе проявляется и развивается соб­ственная логика относительно его самостоятельных подсистем.

2. В трансформирующемся обществе может существовать множество вариантов структурирования общественных отно­шений, механизмов формирования и воспроизводства этих от­ношений.

3. В трансформирующемся обществе доминантную роль играют не столько целенаправленные процессы и причинно-следственные связи, сколько нелинейные процессы самоорга­низации. Самоорганизация, согласно О.Д. Куценко, означает процесс формирования различных структур общества, кото­рый возникает спонтанно и проявляется скачкообразными переходами от неупорядоченности к новой упорядоченности, и наоборот. В возникающем процессе самоорганизации ре­шающую роль играет не цепь причин и следствий, а шансы, которые обнаруживаются в результате ответов на внутренние и внешние возмущения. Здесь важно отметить, что содержание возникающих общественных форм становится следствием коо­перативных действий людей и институтов, пытающихся реали­зовать свои интересы путем приспособления или преодоления структурных барьеров в соответствии с собственными пред­ставлениями о том, что хотим, что можем и как можем.

Глава I. Общество как социальная система

4. Важные с точки зрения понимания трансформирующе­гося общества кооперативные эффекты действий множества людей и институтов при достижении определенной величины приводят к согласованному движению подсистем и преобразо­вываются в совместный эффект самоорганизации. Таким об­разом, решающим в процессе изменений и общественной ста­бильности оказываются выборы людей в ситуации повседнев­ности (а не решения элит). Если ориентации и правила взаимо­действий в рамках существующих сетей выборов существенно отличаются от декларируемых институциональными формами, то может происходить инверсия институциональных форм под влиянием существующих сетей отношений. Таким образом, история предстает как результат действий социальных акторов, а не следствие какого-то определенного пути.

Исследования, проведенные на материалах различных об­ществ, показывают, что трансформация европейских обществ «государственного социализма», по сути, состоялась. Начали более определенно обозначаться основные социальные акто­ры, отношения между ними, структуры ценностей, правила доступа к ресурсам и их распределения и т.п. Вместе с тем в результате трансформации общества носят все еще неустойчи­вый «посткоммунистический» характер, их активное движение продолжается, но уже на новых фазах согласования, стабили­зации, консолидации институтов и практик, которые проявили себя как наиболее успешные в новых общественных условиях. Результаты произошедшей трансформации бывших обществ «государственного социализма» остаются противоречивыми [Там же, 2004, с. 22-26].

Глава 2