Предмет, задачи, структуры и методы юридической психологии

Юридическая психология

Конспект лекций

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Лекция № 1 тема «Предмет, задачи, структура, методы и история развития юридической психологии» 4

Лекция № 2 тема «Социализация личности и правовая социализация»11

Лекция № 3 тема «Гражданско-правовое регулирование. Психологические аспекты гражданско-правового регулирования» 17

Лекция № 4 тема «Позиция сторон в гражданском процессе. Психология межличностного взаимодействия в гражданском процессе» 24

Лекция № 5 тема «Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве» 30

Лекция № 6 тема «Личность и типология преступника» 37

Лекция № 7 тема «Психологические особенности несовершеннолетних преступников и преступной группы» 44

Лекция № 8 тема «Проблема формирования психологических факторов преступного поведения личности» 50

Лекция № 9 тема «Психология следователя и следственно-поисковой деятельности» 58

Лекция № 10 тема «Психологические особенности судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе» 63

Лекция № 11 тема «Психологические особенности судебной деятельности» 71

Лекция № 12 тема «Психологические основы ресоциализации осужденных» 78

Библиографический список 85

 

 

Лекция 1

Тема: Предмет, задачи, структура, методы и история развития юридической психологии

Форма проведения: лекция

Цели: теоретическое рассмотрение предмета, задач, структуры, методов и истории развития юридической психологии

Глоссарий: юридическая психология, метод, структура, принцип

План лекции:

1. Предмет, задачи, структуры и методы юридической психологии

2. Развитие юридической психологии в западных странах

3. Развитие отечественной юридической психологии

Ход лекции:

Предмет, задачи, структуры и методы юридической психологии

Юридическая психология (от лат. «juris» – право) – прикладная отрасль психологии, изучающая закономерности и механизмы психики людей, включенных в сферу отношений, регулируемых правом.

Под влиянием успехов экспериментальной психологии в конце XIX века начались исследования психических особенностей человека в различных условиях его деятельности. Интенсивно формировались различные прикладные отрасли психологии, в том числе и юридическая психология, первоначально именуемая криминальной и судебной психологией.

До последнего времени преимущественно исследовались лишь проблемы судебной психологии (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, В.Л. Васильев и др.). Между тем все отрасли права и сама теория права базируются на человеческом факторе, имеют органические связи с психикой человека.

Задачей юридической психологии является научный синтез юридических и психологических знаний, раскрытие психолого-юридической сущности фундаментальных категорий права, раскрытие психических особенностей различных субъектов правоотношений, их психических состояний в различных ситуациях правоприменения и правоохранения, содействие пониманию юристами сущности объекта их деятельности – поведения человека.

Юридическая психология имеет систему своих категорий, определенную структурную организацию. Выделяют следующие ее разделы:

Научно-организационный, методологический и методический раздел, в котором раскрывается предмет, задачи, система, методы и методологические основы юридической психологии.

2) Правовая психология – раздел юридической психологии, изучающий проблемы психического отражения правозначимых явлений, психологические аспекты правотворчества, правосознания, правовой социализации личности и правоисполнительного поведения.

3) Психология гражданского правового регулирования – раздел юридической психологии, изучающий психологические аспекты имущественных, экономических и личных отношений, регулируемых гражданским правом.

Криминальная психология – раздел, изучающий психологию десоциализации личности, психологические механизмы делинквентного (проступочного) и преступного поведения, психологию личности преступника и преступных групп.

5) Судебная психология – раздел юридической психологии, изучающий психологические основы раскрытия и расследования преступлений, проблемы судебно-психологической экспертизы и психологические аспекты судебного процесса. (Психология предварительного следствия и психология судебного разбирательства выделяются как самостоятельные разделы юридической психологии).

6) Психология исправительной деятельности – раздел юридической психологии, изучающий психологические проблемы исполнения уголовного наказания, психологию осужденных и психологические основы их ресоциализации и реадаптации после отбытия наказания.

В юридической психологии применяются все методы психологии. Особенно широкое использование получают метод включенного наблюдения, метод беседы, тестирование и анкетирование, биографический метод, метод факторного анализа и статистические методы. Эмпирической базой исследования являются практика законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, гражданские и уголовные дела, материалы арбитражных судов, нотариата и юридических консультаций (коллегий адвокатов), практика работы ИТУ.

Принципами юридической психологии является научно-психологическая обоснованность разрабатываемых рекомендаций, системный, концептуально целостный охват правозначимых явлений, учет актуальных запросов правовой теории и практики правового регулирования.

Платон (427-347 гг. до н.э.) впервые гениально распознал две психологизированные категории, лежащие в основе развития общества – потребности и способности людей. Закон по Платону должен отвечать потребностям общества, а организация общества должна быть осуществлена в соответствии со способностями его членов. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) выдвинул фундаментальную идею о праве как мериле справедливости.

В период средневековья, во время формирования абсолютных монархий сложилось этатическое (от франц. «êtat» – государство) понимание права, приравнивание его к государеву указу. Считалось, что в условиях местнического самочинства и самоуправства человеку лучше уступить свои права неограниченному монарху, получив от него защиту своей жизни и имущества. Поведение подданных стало жестко регламентироваться – возникла цензура над жизнедеятельностью человека, утвердилась система жестких ограничений его жизненной активности. Государственная регламентация охватывала всю гражданскую жизнедеятельность членов общества. Правом стала именоваться система нормативных ограничений человеческого поведения. В управлении обществом возобладал принцип: все, что не разрешено – запрещено. Правовые нормы стали пониматься как нормы запрещающие, задачи правосудия стали трактоваться с обвинительным уклоном. Таковым было правомировоззренческое наследие средневековья.

Репрессивный аппарат монархического деспотизма подавлял не только преступную волю, но и проявление любой свободной воли. В этих условиях люди, опасаясь репрессий, начинают остерегаться проявления всякой инициативы, решительных самостоятельных действий. Человек становится замкнутым, пассивным, он начинает понимать, что для него лучше, если должностные лица вовсе не будут знать о его существовании, и что безопасность его личности зависит от ее ничтожества.

Психическое состояние всеобщей запуганности, затравленности создавало базу для возвышения людей ограниченных, асоциальных, жестких и беспринципных. Жизнь общества меркла, распространялась нищета и уныние. Прогрессивные мыслители начинали понимать, что оздоровление общества может произойти лишь на пути ограничения запретительно-карательной функции права, отделения суда от правительственной власти, провозглашения основного принципа свободной жизнедеятельности людей – все, что не запрещено – разрешено.

Поворот в понимании сущности права произошел в Европе во второй половине XVIII века – в период формирования новой, прогрессивной буржуазной идеологии. В условиях кризиса феодально-абсолютистской государственности обнаружилось, что запретительное право оказывает разрушительное воздействие на экономическую жизнь общества, резко снижает активность личности. Монтескье, Вольтер и другие идеологи просвещения убедительно показали, что если право является возведенной в закон волей правителя, то такое право ничуть не лучше, чем полное бесправие. Просветительная философия права провозгласила: право должно содержать не столько запреты, сколько признания – дозволения. Каждый член общества должен признаваться как интеллектуально, так и нравственно полноценным существом. За личностью должны быть признаны ее неотъемлемые права. Людям должно быть разрешено, думать, так как они хотят, открыто выражать все, что они думают, свободно распоряжаться своими возможностями и своей собственностью. Личность несет определенную ответственность перед государством. Но в равной мере и государство ответственно перед личностью. Так формировалось новое правовое мировоззрение. Одним из революционизирующих принципов правового мировоззрения нового времени стал принцип гарантий личностного развития, обеспечения автономности ее поведения.

В конце XIX века вместе с формированием криминалистики окончательно формируется и криминальная психология. Основоположник криминалистики Ганс Гросс создает фундаментальный труд «Криминальная психология».

Уже Г. Гросс правильно рассматривал судебную психологию как прикладную отрасль общей психологии. Чтобы знать правила, которые руководят психическими процессами в судебной деятельности, требуется особая отрасль прикладной психологии. Эта последняя занимается всеми психическими факторами, которые могут идти в расчет при установлении и обсуждении преступления.

В «Криминальной психологии» Г. Гросс использовал обширный материал из области экспериментальной психологии (исследования В. Вундта, Г. Эббингауза, Г. Рибо, А. Бине и др.) и показал его значение для криминалистики.

Многие ученые-психологи этого времени прослеживали проявление общепсихологических элементов в сфере юридической практики. Так, в книге А. Бине «Внушаемость» в отдельной главе рассматривается влияние внушения на свидетельские показания.

Немецкий психолог Вильям Штерн осуществил ряд экспериментов по психологии свидетельских показаний. В сотрудничестве с Гроссом Штерн издавал журнал «Доклады по психологии показаний» (Лейпциг, 1903-1906 гг).

Известный немецкий психолог, основатель гештальтпсихологии, Макс Вертхеймер проводил в начале текущего столетия обширные исследования (с привлечением других крупных психологов) по «диагностике ложных показаний».

Интерес к причинам и механизмам криминального поведения привел к возникновению во второй половине XIX века антропологической школы права. Основателем этой школы был известный итальянский психиатр и криминолог Чезаре Ломброзо (1835-1909), проявивший биологизаторский уклон в трактовке детерминированности, причинной обусловленности человеческого поведения. Антропологическая школа права возникла на волне повышенного интереса юристов к природе человеческого поведения.

В конце XIX века расширяются социологические и психологические представления о сущности преступного поведения. Причины преступности начинают интересовать ведущих социологов и психологов – Габриэля Тарда, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Л. Леви-Брюля и др. В XX веке интерес к проблемам юридической психологии возрос в 50- 60-х годах.

В это время на западе издаются фундаментальные исследования: Р. Луваж «Психология и преступность» (Гамбург, 1956); Г. Тох «Правовая и криминальная психология» (Нью-Йорк, 1961); О. Абрахамсон «Криминальная психология» (Нью-Йорк, 1961) и др.

В 1874 г. в Казани публикуется первая монография по судебной психологии – «Очерки судебной психологии». Ее автор – психиатр А.А. Фрезе – считал, что предметом судебной психологии является «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни».

Судебные реформы 60-х годов прошлого столетия, демократизация общественной жизни, всплеск прогрессивных тенденций в общественном сознании изменили психологию общественного правосознания. После многовекового застоя стало модернизироваться правовое мировоззрение общества. В судопроизводстве утвердился принцип независимости и несменяемости судей, была установлена подсудность всего населения без каких-либо исключений, предварительное следствие было отделено от полицейского сыска и от прокуратуры, утвердилась состязательность судебного процесса, стороны обвинения и защиты были уравнены в правах. Был учрежден демократический институт суда присяжных, была создана независимая от государства свободная адвокатура. В новом суде на всю страну зазвучали блестящие, преисполненные высокого гуманизма речи выдающихся судебных ораторов – Кони, Плевако, Урусова, Спасовича и других. Закончился трехсотлетний период (со времени отмены псковского веча в XVI веке) мрачный период судебного произвола, не знавшего гласности и состязательности сторон. В обществе возвысились честные и талантливые судебные деятели, утверждавшие высокие принципы гражданственности.

Идет 1880 год. Еще только разгорается полемика между антропологической и социологической криминологическими школами, а Ф.Н. Плевако уже успешно преодолевает односторонность обоих направлений. (Процесс по делу Прасковьи Качки).

Плевако приглашен в качестве защитника по делу о массовых беспорядках на Коншинской мануфактуре. Конец XIX века. Социальные психологи и социологи только приступили к исследованию психологии группового поведения.

А.Ф. Кони читал курс лекций «О преступных типах», издал ряд содержательных работ по судебной психологии. А.Ф. Кони призывал ввести в преподавание на юридическом факультете курсов психологии и психопатологии.

В 1930 г. состоялся 1-й съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. На этой секции были заслушаны и обсуждены доклады А.С. Тагера – «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского – «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

Необходимость учета психических закономерностей стала осознаваться как одно из условий эффективности правового регулирования.

Однако в период социального застоя развитие судебной психологии в этот период было замедленным. Разрабатывались лишь отдельные ее проблемы.

В юридических вузах страны было введено преподавание общей и судебной психологии. Появляется ряд фундаментальных исследований по психологическим основам расследования, психологии допроса, исправительной психологии. В коллективном труде «Теория доказательств в советском уголовном процессе» (М, 1973) в главу «Процесс доказывания» был включен параграф «Психологическая характеристика познавательной деятельности в процессе доказывания» (автор А.Р. Ратинов).

В 1971 г. была проведена первая Всесоюзная конференция по проблемам судебной психологии. На Съезде психологического общества СССР стала функционировать секция «Судебной психологии».

В структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности был создан сектор психологических проблем борьбы с преступностью.

В составе Академии МВД СССР была организована кафедра психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. Сербского создана лаборатория психологии. В отдельных юридических вузах начались исследования различных проблем юридической психологии (Москва, Ленинград, Харьков, Минск, Воронеж, Свердловск).

В настоящее время в связи с формированием основ правового государства необходимо более глубокое изучение психологии правовой социализации личности, социальной обусловленности криминального типообразования, психологии правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, психологии ресоциализации осужденных. Ждут своего освещения психологические аспекты частного, торгового и предпринимательского права.

Юридическая психология должна интегрироваться с теорией и всей системой права, а не ограничиваться однобоким развитием лишь судебной психологии. Необходима система подготовки кадров юридических психологов, способных осуществлять научную, преподавательскую и экспертную деятельность.

Лекция 2

Тема: Социализация личности и правовая социализация

Форма проведения: лекция

Цели: теоретическое рассмотрение основных проблем правовой психологии

Глоссарий: правовая психология, социализация личности, ценность, социальная норма, санкция, правовая регуляция, правосознание.

План лекции:

1.Социализация личности – основа социально адаптированного поведения

2.Правовая социализация, правосознание и законоисполнительное поведение

3.Право, как фактор социальной регуляции

Ход лекции:

Социальное регулирование обеспечивает упорядоченность жизнедеятельности общества, его поступательное развитие вне зависимости от случайных субъективных факторов. Оно связано с принятой в данном обществе системой ценностей, определяется общественным сознанием.

Необходимо качественное обновление как самого права, так и всей нашей правовой системы, их гуманизация, коренная переориентация на общечеловеческие ценности. Подлинно демократическим обществом является лишь такое общество, которое безраздельно подчинено правовым законам. Пока есть власть первого лица – нет правового государства и демократического общества. У нас еще очень распространена психология ориентации на «верхи», а не на закон. Правду все еще хотят найти у Президента, а не в суде.

Правовое мировоззрение должно стать элементом культуры поведения каждого человека. Правовые ценности – высшие социальные ценности.

Лекция 3

Тема: Гражданско-правовое регулирование. Психологические аспекты гражданско-правового регулирования

Форма проведения: лекция

Цели: теоретическое рассмотрение психологических аспектов гражданско-правового регулирования

Глоссарий: гражданское право, социальные отношения, правовая регуляция, правосознание, правомерное поведение, законоисполнительное поведение, рыночные отношения.

План лекции:

1.Гражданское правовое регулирование как фактор организации социальных отношений

2.Гражданское право и формирование рыночной психологии

3.Психологические аспекты гражданско-правового регулирования

Ход лекции:

Гражданское право регулирует основы экономических отношений – товарно-денежные отношения, отношения эквивалентно-возмездного характера: купли-продажи, мены, поставок, передачу имущества в возмездное пользование, оказание услуг за вознаграждение и др.

Отношение человека к вещам, имуществу, собственности – фундаментальная сфера социальных отношений. От этой категории отношений зависит весь уклад человеческой жизни. Хозяйственная деятельность человека становится эффективной лишь при условии, если хозяйствующий субъект относится к вещам как к своей собственности, т.е. как к своим, когда он может ими владеть, пользоваться и распоряжаться, проявляя инициативу в своей предпринимательской деятельности.

В производстве используются результаты интеллектуальной деятельности – изобретения, промышленные образцы, другие технические новшества, а также охраняемые законом обозначения, используемые в торговом обороте. Правомочия владельцев исключительных прав на результаты духовной деятельности образуют самостоятельный правовой институт.

В законодательстве выделяются следующие составные части качества товаров и услуг: правовые нормы о стандартизации, метрологии и сертификации, нормы, регулирующие качество продукции в договорах, законодательство о приемке продукции по качеству, об ответственности предприятий и их работников за надлежащее качество продукции, работ и услуг. Законодательство о сертификации связано с деятельностью по подтверждению соответствия товаров установленным требованиям к их качеству. Законодательство о стандартизации регулирует отношения, связанные с разработкой, утверждением, внедрением и соблюдением стандартов.

Предпринимательская деятельность неизбежно связана с привлечением капитала-имущества, приносящего прибавочную стоимость. Привлечение, инвестирование средств в предприятие может опосредоваться различными правовыми формами - договором займа, договором кредитования, путем выпуска акций и облигаций.

Свои психологические аспекты имеет проблема вины и ответственности в гражданском праве, проблема соответствия наказания содеянному. Такого психологического анализа требует невиновное противоправное поведение, значение которого не осознавалось субъектом, а последствия не предвиделись и не могли быть предвидены.

Воля, намерения, интересы, цели, честь, достоинство - эти и другие психологические понятия широко представлены в гражданском праве. Юристу необходима компетентная ориентация в психологических явлениях, в основных закономерностях межличностного взаимодействия.

Способность быть сознательным участником гражданских правоотношений в ряде случаев становится предметом судебно-психологической экспертизы. При этом юрист должен иметь первичную ориентировку в аномальных психических состояниях личности.

Таким образом, работники правосудия, как и все члены свободного общества должны освободиться от догмы приоритета общественного над частным. Но частный интерес должен быть понят как интерес социально оправданный, не противоречащий публичному интересу.

 

 

Лекция 4

Тема: Позиция сторон в гражданском процессе. Психология межличностного взаимодействия в гражданском процессе.

Форма проведения: лекция

Цели: теоретическое рассмотрение психологии межличностного взаимодействия в гражданском процессе.

Глоссарий: межличностное взаимодействие, речь, деятельность, позиция, общение, поведение

План лекции:

1.Позиции сторон в гражданском процессе и их коммуникативная активность

2.Психологические аспекты деятельности адвоката в гражданском судопроизводстве

3.Психология деятельности прокурора в гражданском процессе

Ход лекции:

В гражданском процессе правовая регуляция неизбежно взаимодействует с регуляцией поведенческой активности его участников. В спорных ситуациях люди могут взаимодействовать различными способами, проявлять различные стили поведения.

Свободой поведения сторон обусловлен и распорядительный акт (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение). Субъект доказывания может быть активным и пассивным. Его пассивность может нанести ущерб его правовым интересам. Задача суда – активизировать поведение субъекта доказывания, взаимодействовать с ним как с источником доказательств.

Характером требований, предъявляемых истцом к ответчику, определяется вид иска: он может быть направлен на присуждение ответчика к совершению определенных действий (или к воздержанию от неправомерных действий – возврат имущества, возмещение убытков, уплата неустойки, устранение препятствий к пользованию имуществом, уплата алиментов), на изменение или прекращение правоотношений (раздел общей собственности, расторжение брака). Основание иска – фактические обстоятельства, с наличием или отсутствием которых материальное законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений между заинтересованными лицами. Предметом иска является спорное правоотношение.

Условием ответственности за правонарушение является вина. Для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать отсутствие своей вины. Формы вины в гражданском праве (так же как и в уголовном) – умысел и неосторожность. Умысел означает, что лицо предвидит противоправность своего поведения и возможность наступления отрицательных последствий (убытков у контрагента, причинение вреда имуществу), но сознательно, преднамеренно не принимает мер к их предотвращению. Неосторожность имеет место, когда лицо хотя и не предусмотрело и не желало неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, но могло их предвидеть, и предотвратить, однако не проявило необходимой внимательности, добросовестности, заботливости и предусмотрительности.

Особенно сложной, психологизированной оказывается судебная ситуация при противоборстве сторон. Противоборствующее взаимодействие возникает в конфликтной ситуации. Конфликт обостряется на основе инцидента, когда одна из сторон осуществляет действия, ущемляющие актуализированные интересы другой стороны. При неконструктивном конфликте стороны, как правило, прибегают к нравственно осуждаемым методам борьбы. На базе первоначального конфликта надстраивается нравственный конфликт, применяются психотравмирующие средства взаимодействия. Возникает ситуация неадекватного морального выбора – действия, избираемые во исполнение одной социальной нормы ведут к нарушению других социальных норм. В любом столкновении моральных ценностей неизбежно нанесение ущерба одной из этих ценностей. Адекватное разрешение конфликта возможно лишь при осознании конфликтующими сторонами (как правило, при посредничестве третьей нейтральной стороны) иерархии вовлеченных в конфликт ценностей, при нахождении компромиссного, взаимоприемлемого решения.

Для обоснованного определения суда необходима свобода спора.

Различные действия каждой стороны могут иметь многозначное объяснение, иметь разные мотивы. Для суда существенно выявление социального значения этих мотивов как сознательно побудительных, личностно характерных механизмов детерминации поведения.

Волевые действия человека могут быть заранее хорошо продуманными и импульсивными, спонтанными. Очень важно, чтобы человек не попадал в «ловушки» сиюминутных, преходящих обстоятельств. В связи с этим суд обязан предостерегать стороны от неадекватных, необдуманных действий. Сохраняя за личностью свободу ее волеизъявления, суд разъясняет сторонам последствия соответствующих процессуальных действий (ст. 165 ГПК РСФСР). Суд может и не принять распорядительного акта стороны (отказа от иска, признания иска, мирового соглашения). Это также предотвращает «сырые», не достаточно обоснованные волевые акты. Право-реализация в гражданском процессе во многих случаях зависит от психического состояния сторон.

 

Речь адвоката может иметь некоторое структурное разнообразие, однако в целом она должна охватить обстоятельства дела, оценку доказательств, обоснование применения соответствующей правовой нормы, предложение о решении дела в пользу своего доверителя.

Начальная часть речи, так же как и заключительная ее часть, должны отличаться категоричностью и лаконизмом. («Глубокоуважаемые граждане судьи! Прошу удовлетворить иск моего доверителя на основании такой-то статьи Гражданского кодекса, так как я располагаю всеми необходимыми и достаточными доказательствами для вынесения этого справедливого решения...»). Далее обосновывается доказанность (или не доказанность) фактов, входящих в предмет доказывания, устанавливается их достоверность (истинность) и их доказательственная сила.

Адвокат – в идеале – бескорыстный защитник справедливости. Судьи и прокуроры опираются на власть. Адвокат – только сам на себя, свою совесть и свой талант и, конечно, на закон, на доскональное знание всех его тонкостей. А какие трудности у адвоката, каково его типичное психическое состояние? Лучше всего об этом расскажет он сам, а мы поставим лишь несколько вопросов.

С какими типичными психологическими барьерами, присущими судьям, Вы встречаетесь в своей практике?

«Дело тянется с 1978 года, а я все воюю. Два изобретателя создали машину, заменившую ручной труд. Заплатили им мизер... Сначала эксперт написал, что невозможно сравнить ручной труд с машиной, суд эту чушь повторил, я добился пересмотра, теперь эксперт дал заключение совсем уже нелепое, что сравнивать что-то можно, но подсчитать нельзя. И опять суд повторил. Жалуюсь, борюсь. Все все понимают. Но психология!... Как это кто-то получит большие деньги?»

Какова Ваша манера приема посетителей?

«К нам обычно идут без подготовки, т.е. с сумбурным изложением и «выкладыванием души», с беспорядочным ворохом бумаг. Конечно, нужно терпеливо выслушивать. Но ведь не исповедь, а дело. Лучше прервать и направить в деловое, лаконичное русло, задав вопросы, характерные для данной категории дел».

С какими организационными неувязками Вы постоянно встречаетесь?

«Тут еще проблема: пойдет ли дело. Это значит, явятся ли стороны, свидетели, эксперты, адвокаты. Кто-то не пришел, и дело откладывается, «не пошло». А значит, перенесено на другой день, хорошо, если он свободен, а если – стык – нервотрепка. Как с этим бороться? Да никак. Закон разрешает слушать дело в отсутствие неявившегося истца или ответчика, если они расписались на повестке, т.е. извещены, но не явились по неуважительной причине, Иногда слушают. Но чаще судьи боятся, что потом по жалобе неявившегося отменят решение. Предпочитают откладывать дело, повторяя вызовы. А мы, бедные, ходим и ходим, нервничаем и нервничаем. За рубежом существует правило, что неявка стороны рассматривается как позиция по делу. Не явился истец - отказ от иска. Не явился ответчик - признание иска. Не явился свидетель или эксперт - оскорбление суда с наказанием за это».

А какова психология эксперта?

«По закону экспертиза как доказательство не имеет преимущества, в действительности на экспертов смотрят в суде как на оракулов.

Каковы типичные ситуации примирения сторон, как достигаются в суде мировые соглашения?

«...Дело о разделе наследства между дочерью и мачехой. Обычная схема. Делили пай в кооперативе, автомашину, вещи. Покойный, генерал, жил богато. Злоба неуемная... Пришли союзники и свидетели обоих кланов. Все хорошо одеты, благополучные. Злобно шипящие. А нам, адвокатам, судья предлагает добиться от своих клиентов мирового соглашения. Добились...

Здесь проблема мировых соглашений. До революции судьи назывались «мировыми», так как их первейшей задачей было мирить. Задача их, а не адвокатов. И мирили, властно вмешиваясь в спор, обуздывали страсти, предлагали поступиться... Теперь не так. Судьи редко сами мирят. В этих случаях эффективнее все же власть. Но обычно, как сегодня, судья просит адвокатов все сделать, получает готовенькое мировое соглашение и утверждает его составом суда».

Что Вы можете сказать о профессионализме адвоката?

«Тут еще специфика гражданских дел. Уголовные приходят в суд (и к адвокату соответственно) уже разработанные. А гражданские начинаются с нуля. Их особенно адвокат может напортить. Позиция, сбор доказательств, все это на адвокате. Большая ответственность. Помню один случай. Пришла плачущая женщина и рассказала следующее. Она решила продать свою дорогую шубу. Близкая знакомая привела ее к своей приятельнице. Той шуба понравилась, но она попросила ее оставить, чтобы показать мужу. Цена устраивала. Так и договорились. Но потом та по телефону заявила, что шубу берет, а деньги уже заплатила. Клиентка в слезах, как ей получить деньги? Конечно, никак. Передачу или непередачу денег никто не видел. Но вот получить обратно шубу можно, есть доказательства, чья она. Тогда пусть та доказывает, что уплатила. Так и было: после предъявления иска о возврате, та сразу же вернула шубу. А ведь адвокат мог и напортить предъявлением иска о деньгах».

Какие трудности?

«Много у нас трудностей. По закону мы вправе запрашивать документы, но нет обязанности их нам выдавать. Запрос адвоката всегда настораживает. Всякое бывает. Не лучше и со свидетелями. Не запрещено с ними беседовать заранее, но адвокаты опасаются, что их потом обвинят в подговоре. Поэтому через клиента передаем, кто и что должен подтвердить. Потом получаются нелепости.....

Что Вы можете сказать о технике судебной речи?

«Никогда речь заранее не напишешь. Всегда импровизация. Но готовишь мысли в записях обязательно. Иначе будут повторы, путаница, упущения. Речь – это деловое объяснение со ссылками на законы, разъяснения Верховного Суда, на материалы дела и, конечно, на его житейскую, моральную сторону. Но без дешевых ораторских приемов, хотя это нередко практикуется, но никогда не действует на суд. Ведь судьи тоже деловые люди».

Что привлекает Вас в опыте зарубежного гражданского правового регулирования судопроизводства?

«В Англии иск представляет адвокатская контора истца адвокатской конторе ответчика. Последняя готовит возражения. Первая готовит объяснения на эти возражения. Все это с приложением документов, показаний и пр. Когда материал готов, он передается в суд. Это не волокита, а добросовестная подготовка дела. Суду же легче. А у нас готовит дело судья. Адвокаты почти не помогают, так как нет таких возможностей. А у судьи текучка. В результате только при рассмотрении дела в заседании всплывают пробелы рассмотрения дела».

Что Вы можете сказать о престиже гражданского права?

«Постижение права начинается с гражданского, а уголовное право постигнуть проще. Наполеон считал своей заслугой перед историей не преходящие военные успехи, а гражданский кодекс, который был создан под его руководством и действует по сей день».

Таковы дела гражданские... Такова психология адвоката, определяемая этими делами.

 

Его психологические характеристики должны быть научно-компетентными, обстоятельства, относящиеся к психологической характеристике личности должны быть достоверными и типичными. Личностные выводы не могут быть сделаны из случайных, эпизодических фактов.

В случаях, когда иск предъявлен прокурором в судебных прениях он выступает первым. Поддерживая иск, прокурор обосновывает необходимость его удовлетворения. В заключении он оценивает доказательства, приводит установленные, по его мнению, факты, делает вывод о необходимости применения соответствующей правовой нормы. Однако в связи с его двойным выступлением возникает некоторая этическая коллизия, связанная с дилеммой – следует ли ему приберегать доводы для своего заключения? Вряд ли такая линия будет этически выдержанной: «приберегая свои доводы для заключения, прокурор тем самым лишает представителя ответчика возможности полемизировать с ним, приводя свои контрдоводы. Может создаться впечатление, что прокурор уклоняется от полемики, а это было бы нежелательным и ослабило бы силу воздействия выступления прокурора».

Наряду с этим однообразное повторение одних и тех же своих аргументов дважды также психологически не желательно – утрачивается признак новизны сообщения, снижается интерес аудитории. Возникает необходимость изменения формы подачи материала при повторном его воспроизведении. Если же прокурор не возбуждает иска, а вступает в дело лишь для дачи заключения, то он не принимает участия в прениях и вышеозначенная дилемма в этих случаях не возникает. В заключение прокурора в этом случае даются итоговые оценки, формулируется возмож