Преступления против семьи и несовершеннолетних

59. Потылицин, находясь в массиве гаражей, увидел стоящий автомобиль марки УАЗ, принадлежащий дежурной части ГРОВД. Потылицин предложил находившемуся поблизости семнадцатилетнему К. совершить хищение радиостанции и автомата. При этом обещал легкую наживу и уверял в безнаказанности содеянного, разжигая тем самым у К. корыстные стремления и жажду наживы и склоняя его к совершению особо тяжкого преступления. Получив согласие, Потылицин и К. подошли к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что окно водительской двери открыто, просунув руки через открытое окно, похитили из салона автомобиля автомат, 20 патронов к нему и радиостанцию.

В ходе предварительного следствия установлено, что данное преступление стало возможным благодаря халатному отношению к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов со стороны сотрудников ГРОВД, которые в момент совершения преступления спали в служебном автомобиле.

Во время судебного заседания Потылицин заявил, что ему не было известно о несовершеннолетнем возрасте К.

Можно ли привлечь его к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 150 УК РФ?

60. Несовершеннолетние А. и братья Б. пришли в гости в своей знакомой Кате П., которая проживала совместно с матерью и ее сожителем Зуевым. Зуев, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте А. и братьев Б., после совместного распития спиртного предложил им совершить кражу имущества соседки по коммунальной квартире. Получив отказ, Зуев, угрожая тем, что сбросит подростков с пятого этажа, нанес им несколько ударов в область головы, причинив побои. После этих действий ему удалось заставить подростков совершить совместно с ним кражу. Несовершеннолетние впоследствии пояснили, что они приняли участие в совершении преступления, испугавшись угроз Зуева.

Дайте юридическую оценку действий Зуева.

61. Зная о трудном материальном положении семьи несовершеннолетнего Ф., Явушкин предложил ему совершить кражу. С целью вызвать и укрепить корыстные побуждения подростка, Явушкин пообещал, что на вырученные от продажи похищенного денежные средства можно будет отпраздновать предстоящий день рождения мальчика и даже приобрести ценный подарок.

Однако несовершеннолетний Ф.отказался совершить кражу.

Квалифицируйте действие Явушкина.

62. Тишкова, Елисова и Тягунов были признаны виновными в вовлечение в пьянство несовершеннолетней З. за то, что в течение дня распивали с ней спиртные напитки.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда указала, что по данному делу имел место не единичный случай распития спиртных напитков с несовершеннолетней, а групповая пьянка, которая продолжалась целый день.

Проанализируйте описанный случай. Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Тишковой, Елисовой и Тягунова?

63. Несовершеннолетние П., Б. и С. познакомились с ранее судимой Доос через свою знакомую 15-летнюю девочку, которой Доос является матерью. В период с октября по февраль несовершеннолетние П., Б. и С. приходили домой к Доос, где она, путем уговоров, что будет весело, и обещаний рассказать о своей жизни в местах лишения свободы, предлагала приобрести спиртное, которое впоследствии употребляла вместе с подростками. Рассказы Доос о предыдущей судимости и порядках в исправительных учреждениях несовершеннолетним казались увлекательными, они прониклись уважением к женщине. Сама Доос поясняла, что П., Б. и С. входили в круг ее постоянного общения и что ей было приятно, что подростки относились к ней с уважением. Дружеских контактов с другими, более взрослыми людьми, у нее не было.

Квалифицируйте действия Доос.

64. Мухортова на протяжении всего периода беременности болела венерическим заболеванием, злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, в результате чего родила сына Николая весом 1 кг 700 г с диагнозом: «Недоношенность 2 степени. Поражение ЦНС». По медицинским показаниям ребенок нуждался в переводе в детскую городскую больницу.

Однако Мухортова, осознавая, что ее действия могут повлечь ухудшение состояния здоровья ребенка, проявила безразличие к его судьбе и от перевода в отделение детской городской больницы отказалась. Лишь через 10 дней мальчик был госпитализирован в детскую городскую больницу. После выписки ребенка из больницы Мухортова две недели не забирала его домой, т.к. продолжала злоупотреблять спиртными напитками.

Но и после того, как привезла сына домой, не следила за ним и вскармливала его сухим молоком, разбавленным водой (хотя ребенок нуждался в полноценном питании). Мухортова не оформила документы на получение бесплатного детского питания и тем самым проявила безразличие к здоровью сына. Зная, что малыш болен и нуждается в постоянном уходе и лечении, она продолжала употреблять спиртное, уходила из дома к друзьям, не оставляя ребенку питания, сменного белья и лекарств.

Дайте юридическую оценку действий Мухортовой.

65. Ладан О. систематически оставляла детей без одежды и пищи в доме на попечении несовершеннолетней сестры Ладан Т., которая в силу своего возраста и отсутствия средств не могла обеспечить надлежащий уход за детьми. При уходе за детьми не соблюдались элементарные правила гигиены, дети не наблюдались у участкового педиатра. В зимнее время они постоянно находились в неотапливаемом доме, что привело к их заболеванию: у Ладан Е. был диагносцирован острый бронхит, острый двусторонний отит, рахит, анемия, а также отморожение стоп 1 степени,; у Ладан Г. – острый бронхит, рахит, а также отморожение стоп 1 степени, инфицированная колотая рана левой стопы. В результате указанных заболеваний дети после вмешательства медработников больницы и представителей администрации района были помещены на стационарное лечение в больницу.

Подлежит ли Ладан О. уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте содеянное ею.

66. ВИЧ-инфицированная Лисина родила ребенка в роддоме. Лисина была уверена в том, что новорожденная унаследовала страшное заболевание. Поэтому она уговорила медицинскую сестру Федорову подменить ее ребенка на здорового малыша. Федорова выполнила просьбу Лисиной за вознаграждение.

Подлежат ли Лисина и Федорова уголовной ответственности?

67. По иску бывшей жены с Семенова были взысканы алименты на содержание несовершенного сына Филиппа в размере ¼ части всех видов заработка. Через три месяца после решения суда Семенов с целью уклонения от уплаты алиментов уволился с работы и стал жить на случайные заработки.

Судебный пристав-исполнитель предупредил Семенова от ответственности за данное правонарушение. Однако Семенов и дальше уклонялся от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, что выразилось в уклонении от устройства на работу. Выяснилось, что на учете в центре занятости населения Семенов не состоит, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывает, разовых денежных выплат не производит.

Задолженность по алиментам за 19 месяцев составила 35 934 рубля.

Имеются ли основания для привлечения Семенова к уголовной ответственности?

Изменится ли решение, если Семенов не работал в связи с психическим заболеванием?