Роль политики в области общественного здравоохранения и вакцин

До 21-го века программы вакцинации обычно признавались одним из наиболее экономически эффективных мер в области общественного здравоохранения, и появление новых вакцин почти всегда приветствовалось лицами, принимающими решения в области общественного здравоохранения и клиницистами. ^{72, 73}Однако в последние годы мы наблюдаем увеличение количества новых вакцин, лицензированных и продаваемых на рынке. ⁷⁴ В Соединенных Штатах число вакцин, включенных в программу вакцинации, финансируемую государственными учреждениями для детей от рождения до 18 лет, в период с 1990 по 2012 год увеличилось более чем втрое (рис. 67-3 в ⁷⁴). Увеличение числа вакцин привело к различиям в отношении добавления новых вакцин в обычные программы или использования различных графиков вакцинации. Некоторые утверждают, что различия между графиками вакцинации и программами, принятыми в разных странах или даже в разных юрисдикциях одной и той же страны, могут увеличить негативное восприятие людьми значимости конкретных вакцин или графиков вакцинации. ^{15, 22}

В целях обеспечения высокого охвата вакцинацией некоторые страны ввели законы, требующие вакцинации детей до поступления в школу. Политика, мандат вакцинации всегда была спорной. ⁷⁵ Однако, как представляется, растет тенденция к противодействию принудительной вакцинации, о чем свидетельствует, например, увеличение ставок освобождения в Соединенных Штатах. ⁴ Результаты опроса населения, проведенного в Соединенных Штатах, показали, что более 10% родителей были против принудительной вакцинации. Неудивительно, что родители, которые не одобряли обязательную вакцинацию, значительно чаще придерживались отрицательных убеждений в отношении безопасности вакцин и их полезности для защиты здоровья своих детей. ⁷⁶

Общественное здравоохранение играет определенную роль в обеспечении адекватного общения с населением. В развитых странах существует высококачественный надзор за безопасностью вакцин. Однако сила и надежность этих систем недостаточно понятны населению или даже некоторым поставщикам медицинских услуг. Неточная информация, касающаяся как безопасности вакцин, так и процесса, приводящего к лицензированию вакцин и включению в универсальные программы, широко распространяется, что приводит к значительным проблемам для врачей общественного здравоохранения, лиц, определяющих политику, и пациентов. ^{77, 78}Недавним примером ошибок в распространении безопасности вакцины для общественности является споры, связанные с удалением тимеросала, содержащего ртуть консерванта, из вакцин для детей в США. Из-за осознания теоретического потенциала нейротоксичности даже низких уровней органокурьерных препаратов и из-за увеличения количества тимеросалсодержащих вакцин, добавленных к графику вакцинации детей в США, были высказаны опасения относительно использования тимеросала в вакцинах и других продуктах, ^{79, 80}Из-за этих проблем Управление по контролю за продуктами и лекарствами работало с производителями вакцин для сокращения или исключения тимеросала из вакцин. Как иллюстрировал Джейкобсон и соавторы, несмотря на то, что эта информация, включая тот факт, что риск был только теоретическим, и что было рекомендовано проводить вакцинацию в течение переходного периода, было сообщено специалистам здравоохранения: «Поставщики вакцин по всей стране на самом деле отказались от вакцинации против гепатита В новорожденных, преждевременно или нет, ошибочно полагая, что они предотвращают отравление ртутью этих младенцев». ⁸¹Призыв к производству вакцин, не содержащих тимеросал, органами здравоохранения был также захвачен анти-вакцинационными движениями в качестве доказательства того, что «было что-то не так» с вакцинами и что органы общественного здравоохранения «скрывали правду о вакцинах». ⁵⁶ Это иллюстрирует важность для органов здравоохранения работать в сотрудничестве с экспертами связи с тем, что их сообщения, в то же время строго научный, могут быть эффективно доведены до сведения общественности и медицинских работников. ²²

Наконец, увеличение количества вакцин и связанное с этим снижение заболеваний, предотвращаемых вакцинацией, сфокусировали внимание как на медицинских специалистах, так и на родителях на полезности и безопасности вакцин. ^{53, 82 - 85} Поскольку программы вакцинации прошли успешно, ВПД становятся менее заметными, и многие люди, а также специалисты в области здравоохранения не имеют непосредственных знаний о рисках заболеваний. ⁸⁶Действительно, внимание чаще направлено на риск, или предполагаемый риск, вакцин, а не к риску заболеваний. Вот почему можно утверждать, что «вакцинация является жертвой собственного успеха». ^{22, 86}Кроме того, некоторые новые вакцины предотвращают заболевания, воспринимаемые как мягкие (например, ветряная оспа или гастроэнтерит), что может поставить под угрозу их приемлемость. ^{39 - 41, 87} Многие мероприятия в области общественного здравоохранения для содействия вакцинации, особенно те, которые основаны на образовании и информации, не преуспели в усилении поглощения вакцины. ⁸⁸Это можно объяснить тем, что многие вмешательства разрабатываются с предположением о том, что противодействие вакцинации может быть устранено путем предоставления вероятностной информации о рисках и преимуществах вакцины. С этой точки зрения, люди, которые имеют проблемы или сомнения в отношении вакцинации, часто считаются иррациональными, эмоциональными, плохо информированными или манипулируют группами против вакцинации. Как мы обсудим в следующем разделе этой статьи, индивидуальное принятие решений о вакцинации зависит от множества различных факторов, в том числе от того, что некоторые из тех, у кого есть сомнения и опасения по поводу безопасности вакцин, используют совершенно другую модель принятия решений или подписываются к другому набору убеждений о здоровье и болезни. Поставка дополнительной вероятностной информации может не адекватно решать индивидуальные проблемы. Сухие заявления о вероятностях не так сильны, как анекдот и эмоции, часто используемые в заявках против вакцинации. Кроме того, миряне могут быть более спокойны с помощью двоичного подхода «да / нет» к риску вместо вероятностей, используемых для определения рисков в науке.⁸⁹Было высказано мнение о том, что коммуникаторы общественного здравоохранения выходят за рамки «коммуникационной модели дефицита знаний» для разработки сообщений, адаптированных к потребностям аудитории; использовать новые инструменты, такие как социальные сети, и быть активными, а не реагировать на пугающие вакцинации. ^{19, 66}

Идти к: