Тема 12. Договор возмездного оказания правовых и юридических услуг

I. Решите задачи:

Задача № 1.

В январе 2012 г. юридическая фирма заключила с кооперативом «Слава» долгосрочный договор о правовом обслуживании, в соответствии с которым юридическая фирма обязалась предоставить кооперативу возмездную юридическую помощь в виде устных консультаций, письменных заключений по правовым вопросам, справок по законодательству, участия своих специалистов в проведении кооперативом переговоров и иных юридических документов. Фирма также должна была представлять интересы кооператива в налоговых, следственных и иных государственных органах; обеспечить участия адвокатов по гражданским и уголовным делам для защиты интересов кооператива и его членов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. При этом стоимость и объем выполненных работ, услуг определялись сторонами в дополнительных соглашениях, которые заключались на основании заданий кооператива.

Вопросы к задаче:

1. Какова правовая природа и характер взаимоотношений сторон по данному виду договора?

2. Что следует относить к услугам фактического и юридического характера?

3. Какой договор (или) договоры были заключены между сторонами?

4. Ответ обоснуйте со ссылкой на закон.

 

Задача № 2.

Между АО «Дискус» и коллегией адвокатов был заключен договор на постоянное правовое обслуживание. В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать АО «Дискус» консультационно-правовые услуги, а также представлять его интересы при рассмотрении споров в арбитражном суде. За оказание этих услуг заказчик обязался ежемесячно уплачивать исполнителю по 4 000 рублей независимо от объема выполненной работы. Кроме того, в случае выигрыша судебного дела заказчик должен был уплатить дополнительный гонорар в размере 10% от выигранной суммы. В порядке исполнения договора исполнитель представлял интересы заказчика при рассмотрении арбитражным судом иска о взыскании 3 000 000 рублей, предъявленного к заказчику третьим лицом.

После пяти судебных заседаний заказчик на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ в одностороннем порядке расторг договор. В шестом заседании, проходившем без участия исполнителя, суд вынес решение об отказе в иске, предъявленном третьему лицу к заказчику. Поскольку заказчик не расплатился за оказанные правовые услуги, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него 300 000 рублей дополнительного вознаграждения, исчисленного от выигранной суммы (10 % от 3 000 000 рублей). Суд в иске отказал.

Вопросы к задаче:

1. Какова юридическая природа данного договора?

2. Какими нормами регулируется договор на правовое обслуживание?

3. Чем руководствовался суд при отказе в иске?

4. Возможно ли расторжение данного договора в одностороннем порядке?

5. Каковы правовые последствия расторжения договора?

 

Задача № 3.

Между банком и коллегией адвокатов был заключен договор, в соответствии с которым коллегия адвокатов приняла на себя обязанность выполнить работу по взысканию денежных средств с заемщика в пользу банка во внесудебном порядке. Банк обязан уплатить коллегии адвокатов вознаграждение в размере 10 % от суммы взысканных средств.

В порядке исполнения договора коллегия выполнила работу, направленную на погашение заемщиком кредитной задолженности: были проведены переговоры, составлены проекты мировых соглашений, договоров об урегулировании долговых обязательств. В результате проделанной работы банк и заемщик подписали договор об урегулировании долговых обязательств, и заемщик перечислил банку сумму долга. Коллегия адвокатов предъявила иск о взыскании с банка вознаграждения за выполненную работу в размере 10 % уплаченной заемщиком суммы.

Суд в иске отказал, сославшись на то, что между банком и коллегией адвокатов был заключен договор поручения, а не договор на возмездное оказание услуг. Кроме того, договор об урегулировании долговых обязательств между сторонами (банком и заемщиком) подписан руководителем банка, а не поверенным, следовательно, коллегия адвокатов не совершала юридических действий, за которые полагается договорное вознаграждение.

Вопросы к задаче:

1. Что является предметом договора на оказание юридических, правовых услуг?

2. Какой договор был заключен между банком и коллегией адвокатов?

3. Ваше решение.

 

Задача № 4.

18.08. 2011 г. между юридической фирмой «Лекс» и ЗАО «Концерн Росстрой» был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 1.1.1 договора исполнитель принял на себя обязанность изучить и провести экспертизу представленной заказчиком документации, связанной со строительством жилого дома в городе Санкт-Петербурге, пос. Пушкино, ул. Школьная, 18. Целью экспертизы являлось определение возможности получения заказчиком правоустанавливающих документов – свидетельств о праве собственности на квартиру в построенном по указанному адресу доме. П. 1. 2 названного договора установлено, что указанные в п. 1.1.1 правовые услуги осуществляются в виде консультаций, экспертных заключений, представлении интересов заказчика в соответствующих комитетов мэрии Санкт-Петербурга, составлении необходимой юридической документации. П. 2.2.1 и 2.2.2 договора прямо предусматривает обязанность юридической фирмы «Лекс» провести экспертизу представленных заказчиком информации и документации и оказать ему юридическую помощь в составлении необходимых правовых документов. В качестве оплаты за указанный объем правовых услуг стороны предусмотрели передачу юридической фирмы «Лекс» однокомнатную квартиру в жилом доме по названному адресу.

Как следует из материалов дела фирма «Лекс» осуществляла юридические услуги, проводила экспертизу представленных заказчиком информации, причем часть документов фирма «Лекс» подготовило на передачу в городское бюро регистрации 04.03. 2012 г., которое не приняла их в производство. Позже выяснилось, что ЗАО «Концерн Росстрой» в одностороннем порядке расторг договор с юридической фирмой «Лекс» и заключил такой же договор, на тех же условиях с другой юридической фирмой «Право экспресс», которая как утверждает ЗАО «Концерн Росстрой» пользуется безупречной репутацией на рынке потребителя юридических услуг. Юридическая фирма «Лекс» обратилась в арбитражный Суд о понуждении ЗАО «Концерн Росстрой» к исполнению обязательств по договору от 18.08. 2011 г. в виде предоставления в собственность истцу однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пос. Пушкино, ул. Школьная, д.18, кв. 58.

Вопрос к задаче:

1. Правомерен ли односторонний отказ от договора ЗАО «Концерн Росстрой»?

2. Проведите анализ задачи, используя общие положения ч. I ГК РФ и положения ч. II ГК РФ (гл. 39).

Задача № 5.

Адвокатская контора «Апостиль» обратилась в Арбитражный Суд Калининградской области с иском к ликвидационной комиссии коммерческого банка «Камкомбанк» о взыскании задолженности по оплате правовых услуг и неустойки за просрочку платежа.

Как видно из материалов дела между адвокатской конторой «Апостиль» и ликвидированной комиссией КБ «Камкомбанка» 28.02. 2010 г. был заключен договор на оказание правовых услуг разового характера. Посчитав, свои обязанности исполненными и не получив, предусмотренного договором вознаграждения, адвокатская контора «Апостиль» 01.09. 2012 г. предъявила настоящий иск.

Решением Арбитражного Суда Калининградской области 24.01.2000 г. по делу № 1911 КБ «Камкомбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. 28.10. 2012 г. суд удовлетворил исковые требования «Апостиль». В протесте предлагается решение отменить, производство по делу прекратить. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Вопросы к задаче:

1. Какие договорные отношения возникли между сторонами?

2. Может ли рассматриваться требования кредитора в самостоятельном исковом производстве дела о банкротстве?

3. Обладает ли истец правом на внеочередное удовлетворение требования с учетом ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что иск основан на договоре об оказании правовых услуг разового характера?

 

Задача № 6.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах

Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг (ст. ст. 15, 1082 ГК РФ).

Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определённых с учётом представленных ответчиком доказательств их чрезмерности.

В кассационной жалобе истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению истца, названная норма применяется только при распределении судебных расходов в процессуальном порядке и не ограничивает право истца на взыскание в полном объеме расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, если данное требование реализуется в исковом порядке.

Ответчик в кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Вопросы к задаче:

1. Будут ли удовлетворены требования ответчика по данному делу?

2. Правомерно ли вынесено решение суда первой инстанции?

 

Задача № 7.

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования. Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано, поскольку вознаграждение представителю было выплачено не заявителем, а третьим лицом.

ООО подало кассационную жалобу: решение суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя просило изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в этой части, приведя в обоснование следующие доводы. Уплатившее вознаграждение третье лицо являлось должником общества по оплате продукции, поставленной обществом в его адрес. В счет погашения данного обязательства третье лицо по указанию общества произвело платеж представителю, исполнив обязательство общества по договору об оказании юридических услуг. Таким образом, обществом были фактически понесены судебные расходы в связи с производством по делу.

Суд кассационной инстанции, согласившись с приведенными обществом доводами, жалобу удовлетворил.

Вопросы к задаче:

1. По каким основаниям суд может отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя?

2. Перечислите основания, по которым суд кассационной инстанции принял решения об удовлетворении жалобы.

 

Задача № 8.

ООО обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, привел следующие доводы.

Размер вознаграждения адвоката был определён в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09. 1999 г. № 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика и в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказал, полагая, что у общества отсутствовал долг перед представителем. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил.

Вопрос к задаче:

1. Перечислите основания, по которым суд принял решения об удовлетворении жалобы.

 

Задача № 9.

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО расходов на оплату услуг представителя. Определением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных издержек в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Ответчик указал на чрезмерность требований истца. По его мнению, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» Согласно п. 23 данного постановления размер оплаты труда адвоката за один день участия не может быть более 1 200 рублей днем и 1 800 рублей ночью.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

Вопрос к задаче:

1. Чем руководствовался суд в отказе удовлетворения жалобы?

Задача № 10.

ООО заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик против ходатайства возражал, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов.

Как следовало из материалов дела, между ООО и адвокатским бюро заключён договор, согласно которому подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, осуществление представления интересов общества в судебном заседании должны были осуществлять два адвоката. Факты оплаты оказанных услуг, представления интересов истца в судебном разбирательстве одновременно двумя адвокатами подтверждены.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично с учётом обоснованного, по его мнению, возражения ответчика, отметив при этом следующее. Привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и возместить судебные расходы в полном объёме.

Вопросы к задаче:

1. Будет ли удовлетворена жалоба судом апелляционной инстанции?

2. Подлежат ли взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг двух адвокатов?

 

 

II. Выполните тестовые задания:

1. Правовая услуга – это:

 

А. услуга, которая оказывается лицом (исполнителем, услугодателем), обладающим специальными знаниями в области права;

Б. разновидность консультационных услуг, на основании которой передается правовая информация;

В. разновидность консультационных услуг, на основании которой передается правовая информация, состоящая из действий фактического характера, для надлежащего и квалифицированного оказания которой необходимы специальные знания в области права;

Г. услуга, которая оказывается лицом (исполнителем, услугодателем), в различных сферах деятельности.