Именем Российской ФедерацииФ

20 августа 2006года г.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Донных А.Ю., адвоката Келютина Н.Н. и общественного защитника Ивановой Г.А. при секретаре Ревякиной E.A., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЯШКИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 6 октября 1990 в с. Мишино Михайловского р-на Рязанской области, образование 9 кл., учащегося 10 класса Слободской средней школы Михайловского р-на Рязанской обл., допризывника, холостого, проживающего с матерью Яшкиной Н.А. и отцом Яшкиным В.Д., ранее не судимого, на учете в КДН не состоял,

ГРОМОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ родившейся 23 марта 1988 года в с. Мишино Михайловского р-на Рязанской области, проживающей там же, не учащейся, трудоспособной, проживающей с отцом Громовым И.И. и матерью Громовой О.В., на учете в ППНМихайловского РОВД и КДН Михайловского районной администрации не состояла, ранее не судимой,

ГУДИЛИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА родившегося 27 июня 1989 г. в с. Марьино, проживающего в с. Мишино Михайловского района Рязанской области, гр-на России, образование 7 кл., допризывника, холостого, работающегов АОЗТ "Мишино" Михайловского районабте района разнорабочим, проживающего с отцом Гудилиным А.А. и матерью Гудилиной В.Б., на учете в ППН Mихайловского РОВД и КДН Михайловской районной администрации не состоял, ранее не судимого,

 

вcex в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 п. «а», «б», «г» УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Яшкин Д.В., Громова Е.В. и Гудилин С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Они же группой лиц по предварительному сговору, неоднократно с применением предметов, используемых в качестве оружия совершили разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца января 2005 года – начала февраля 2005 г. несовершеннолетние Громова Е.В., Яшкин Д.В. и Гудилин С.А. договорились между собой о совместном совершении вымогательства денежных средств у жителя с. Мишино Михайловского р-на Рязанской области пенсионера Севрюгова А.А. Осуществляя задуманное, около 14 ч. указанной выше даты они втроем пришли домой к Севрюгову, где Громова заявила ему требования о ежемесячных выплат в их пользу 1000 рублей из пенсии, угрожая в случае отказа физической расправой над ним – убийством.

Данное требование было поддержано Гудилиным, который потребовал у Севрюгова оставлять требуемую сумму на тумбочке под телевизором в квартире Севрюгова, откуда он их впоследствии будет забирать. Яшкин во время высказываемых Громовой и Гудилиным требований находился рядом, создавая видимость численного превосходства.

Севрюгов от выплат отказался, мотивируя тем, что требование Громовой, Гудилина и Яшкина незаконны.

Получив отказ, Громова, Гудилин и Яшкин решили совершить на Севрюгова разбойное нападение с целью немедленного завладения и хищения денежных средств, находящихся у пенсионера.

С данной целью Гудилин, Громова и Яшкин, действуя совместно, повалили Севрюгова на пол, связали его руки рубашкой, после чего, требовали передачи денег, Гудилин и Яшкин стали удерживать потерпевшего, а Громова с целью подаваления силы воли Севрюгова стала применять к нему насилие: прожигала горящим окурком сигареты спину и ягодицы потерпевшего, сжигала на его спине бумагу, сопровождая свои действия требованиями о передаче им денег. В это время Гудилин несколько раз ударил ногой по туловищу Севрюгова. Громова, продолжая свои действия взяла работающий электрический тен, находящийся в нагретом состоянии и, используя его в качестве оружия, с целью получения денежных средств от Севрюгова, три раза приложила горячий тен к спине потерпевшего.

В результате согласованных действий Гудилина, Громовой и Яшкина Севрюгову А.А. были причинены термические ожоги 2-3 степени левой половины поясничной области, задней поверхности ягодицы, т.е. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Севрюгов, испытывая физическую боль и страдания, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с требованиями Гудилина, Громовой и Яшкина и передал им имеющиеся у него 3000 рублей.

Гудилин, Громова и Яшкин, получив деньги, с места преступления скрылись, высказывая Севрюгову угрозы физической расправы – убийством, в случае сообщения об их действиях в органы милиции.

Подсудимый Яшкин Д.В. вину свою в содеянном признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-56) показал, что в один из дней начала января 2005 г. около 19 час. он повстречал Громову и Гудилина, которые предложили ему пойти с ними к Севрюгову. Громова сказала, что если он откажется, то они его изобьют. Он пошел с ними. Придя к Севрюгову домой, Громова стала требовать у Севрюгова деньги на водку, Севрюгов сказал, что денег у него нет. Гудилин несколько раз ударил Севрюгова кулаками в область груди. Они с Севрюговым поднялись на второй этаж, Севрюгов просил его отпустить, обещал дать деньги, когда получит пенсию. Громова сказала, что деньги нужны сейчас. Громова сказала, чтобы Гудилин связал Севрюгова. Он и Гудилин связали Севрюгова, он удерживал его за ноги, а Гудилин закрутил руки, засунул в рот тряпку, Громова заголила спину Севрюгова, спустила брюки до половины ребер. Громова сложила на спине Севрюгова бумагу, подожгла ее. Затем взяла электрический тен, включенный в сеть и также положила его на спину Севрюгову. От боли Севрюгов вскочил. Перед этим Громова гасила горящие спички о спину Севрюгова. Он развязал Севрюгова и ушел. Его догнал Гудилин, сказал, что Севрюгов дал им 3000.

Подсудимая Громова вину свою в содеянном признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-76) показала, что вместе с Гудилиным и Яшкиным в один из дней конца января 1998 года около 19 час. Пришли домой к Севрюгову, она принесла Севрюгову продукты питания. Гудилин стал просить денег у Севрюгова на спирное. Гудилин ударил Севрюгова, т.к. он денег ему не дал, удар нанес кулаком по лицу. Затем они поднялись на второй этаж. Гудилин ударил Севрюгова ногой в голову, разбив нос, затем руками и ногами в грудь. Севрюгов сел на кровать. Она по просьбе Гудилина оторвала от рубашки, взятой в гардеробе, рукава, которыми Гудилин завязал руки, ноги и рот Севрюгову. Гудилин прислонил горячий электротен к спине Севрюгова, затем оголил ягодицы Севрюгова. Она прожгла одним горящим окурком от сигареты ягодицы Севрюгова, Гудилин поджигал газеты и клал их на спину Севрюгову. Затем она и Яшкин развязали Севрюгова. Гудилин сказал Севрюгову, чтобы он с пенсии отдал 150 руб. Севрюгов согласился. Севрюгов достал 3000 рублей, она денег не брала, брал ли денег Гудилин – не знает.

Подсудимый Гудилин С.А. вину свою в содеянном признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, в ходе предварительного расследования (л.д. 95-96 т. 1) показав, что действительно, когда он, Громова и Яшкин находились дома у Севрюгова, т.к. Громова принесла ему продукты, Громова стала требовать у Севрюгова деньги. Севрюгов сказал, что денег у него нет. Громова несколько раз ударила его, затем попросила его и Яшкина связать Севрюгова. Они повалили Севрюгова на кровать, связали рубашкой, разорванной Громовой, ему руки, ноги и рот. Громова положила на спину Севрюгову включенный электротен, требуя у Севрюгова деньги на вино. Севрюгов встал и ушел вниз. Он спустился вниз за ним, Севрюгов не хотел подниматься на второй этаж, он несколько раз ударил его кулаками по лицу. Громова повалила Севрюгова на кровать, они с Яшкиным удерживали Севрюгова, а Громова самокруткой из бумаги прижгла Севрюгову спину. Они развязали Севрюгова, Громова сказала, что Севрюгов после получения пенсии 4 февраля должен ее отдать им, ударив стоящего Севрюгова ногами в грудь. Денег у Севрюгова не брал.

Кроме собственноличного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Севрюгов А.А. суду показал, что ранее Громова, Гудилин и Яшкин у него дома не были, о произошедшем помнит плохо из-за того, что прошло много времени, он имеет плохую память в силу престарелого возраста и слабого здоровья.

Судом оглашены показания потерпевшего Севрюгова, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 7-8,21 т. 2 л.д. 1-2) судом была воспроизведена звукозапись допроса Севрюгова от 23.06.2006 года, в ходе которых Севрюгов показал, что в конце января 2005 года к нему пришли Гудилин, Громова и Яшкин, стали требовать деньги на спирное, он сказал, что денег у него нет. Они завели его на второй этаж, Громова сказала, что он будет платить им половину пенсии. Гудилин сказал, что деньги он должен класть под телевизор, а они будут приходить их и забирать, Громова его предупреждала, что если он кому-нибудь расскажет, то они его убъют. Он спросил, за что он должен платить. Он сказала «Просто так». Они повалили его на пол, связали руки рубашкой. Громова стала требовать деньги сразу. Он сказал, что у него нет денег. Громова курила и стала сигаретой прикладывать к его ягодицам и пояснице, говоря при этом: «Отдашь, найдешь деньги», стала рвать бумагу и поджигать ее на теле. Гудилин засунул ему в рот кляп, чтобы он не кричал, несколько раз ударил его ногой по ребрам, требуя деньги. Громова сказала: «Берите тен и жгите ему спину, он сейчас скажет, где у него деньги». Тен был включен, был горячий, красный. Гудилин отказался, сказав, что тен горячий. Громова тряпкой взяла тен и приложила его ему к пояснице три раза. Было очень больно. Он сказал, что у него есть 3000 рублей, пусть они деньги забирают и уходят. Деньги забрала Громова, положила в карман халата.

В судебном заседании Севрюгов подтвердил правильность данных им в ходе предварительного расследования показаний. Он считает, что ребята сделали это из хулиганских побуждений, прощает их и просит суд не лишать их свободы, допускает, что телесные повреждения получил от падения на тен.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 32-33 т. 1) у Севрюгова имелись термические ожоги 2-3 степени левой половины поясничной области, задней поверхности ягодиц, которые могли образоваться в середине января 2005 г. от контакта с горячими предметами и причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Форма ожогов на ягодицах допускает возможность их причинения горящей сигаретой. В том случае, если ожоги причинены сигаретой и частями электротока, то они возникли не менее, чем от девяти контактов с кожей потерпевшего.

Законные представители подсудимых Гудилина, Громовой и Яшкина суду показали, что о случившемся им стало известно со слов их детей, которые сильно переживали о произошедшем, ходили и просили у Севрюгова прощение, сами они помогали Севрюгову деньгами и продуктами питания.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 3-4) в квартире Севрюгова имеется электротен, на первом этаже на угловой части печи имеются бурые пятна, похожие на кровь.

Действия Гудилина, Громовой и Яшкина подлежат квалификации по ст. 162 ч. 2 п. «а», «б», «г», 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.к. действия подсудимых носили организованный, целенаправленный характер, имели единый умысел, что свидетельствует о наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступлений. Сначала умысел был направлен лишь на совершение вымогательства денег у Севрюгова, с угрозой применения насилия, т.к. подсудимые требовали передачи им денег в будущем, обязывая потерпевшего отдавать им половину пенсии. Когда Севрюгов А.А. отказался выполнить их условия, дав понять, что требования подсудимых исполнять не будет, то подсудимые решили совершить в его отношении разбойное нападение, избили его, связали, стали жечь спину зажженной сигаретой и бумагой, используя включенный в сеть электротен, как орудие для нанесения телесных повреждений, стали прижигать им спину потерпевшего, причинив ему легкий вред здоровью, вынудив потерпевшего передать им деньги в размере 3000 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Громовой в той части, что она лишь присутствовала в квартире Севрюгова и никаких действий в его отношении, не совершала, их совершал только Гудилин, она лишь один раз прижгла самокруткой тело Севрюгова. Ее показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Севрюгова, подсудимых Гудилина и Яшкина о том, что Громова принимала непосредственное и активное участие в совершении разбойного нападения на Севрюгова, но ее инициатива в отношении Севрюгова был применен включенный электротен, а Яшкин и Гудилин только связывали потерпевшего, удерживали его, Гудилин несколько раз ударил Севрюгова по телу ногой.

Оснований не доверять показаниям Севрюгова, Яшкина и Гудилина, полагая, что они оговаривают Громову, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновных, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой Громовой суд признает то, что она занимала особо активную роль в совершении преступления, совершила преступление с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

По месту жительства и учебы подсудимые характеризуются положительно, ранее на учете в ППН Михайловского РОВД и КДН Михайловской районной администрации не состояли.

Педагог Иванова Н.И. суду показала, что подсудимые Громова и Гудилин ранее учились в Слободской средней школе, а Яшкин учится в данной школе до настоящего времени, знает ребят только с положительной стороны и не допускает, что подобное может произойти с ними вновь.

Учитывая то, что подсудимые Гудилин, Громова и Яшкин ранее не судимы, совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признали свою вину в содеянном, потерпевший просил суд проявить к подсудимым милосердие и не лишать их свободы. Характеризуются подсудимые исключительно положительно, жители с. Мишино Михайловского района обратились к суду с многочисленными ходатайствами о нелишении подсудимых свободы. Суд считает возможным, основываясь на принципах гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ, в порядке исключения назначить подсудимым наказание в минимальных размерах, применив к ним условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ, а также, признав изложенные выше обстоятельства исключительными, учитывая то, что роль Яшкина и Гудилина в преступлении не столь активна, как роль Громовой, назначить наказание Яшкину Д.В. и Гудилину С.А. в силу ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», «б», «г», 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск Севрюгова о взыскании в возмещение морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями 1000 руб. суд находит обоснованным, в силу ст. 151 ГК РФ и ст. 1074 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых и их родителей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 301-303, 309, 312, 315 и 317 УПК РСФСР, суд

 

ПРИГОВОРИЛ

Яшкина Дмитрия Викторовича, Гудилина Сергея Анатольевича и Громову Елену Викторовну признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 п. «а», «б», «г» УК РФ, назначив наказание:

ЯШКИНУ Д.В. – по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы,- по ст. 162 ч. 2 п. «а», «б», «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения наказаний – 3 года 6 мес. Лишения свободы.

ГУДИЛИНУ С.А. – по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 2 п. «а», «б», «г» с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет лишения свободы. В силу ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения наказаний – 6 лет лишения свободы.

ГРОМОВОЙ Е.В. – по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ – 3 года лишения свободы - по ст. 162 ч. 2 п. «а», «б», «г» УК РФ – 7 лет лишения свободы. В силу ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения назначенных судом наказаний – 8 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком Яшкину Д.В. и Гудилину С.А. – 2 года, Громовой Е.В. – 5 лет и не менять постоянное место жительства без уведомления органа внутренних дел Михайловского р-на Рязанской области, меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачеты в срок отбытия наказания время нахождения под стражей:

Яшкину с 5.05.2005 года по 4.06.2005 г., Громовой – с 5.05.2005 года по 31.07.2005 года, Гудилину – с 5.05.2005 по 3.08.2005. Взыскать с Громовой Е.В., Громовой О.В., Гудилина С.А., Гудилиной Т.В., Яшкина Д.В. и Яшкиной Н.А. в солидарном порядке в пользу Севрюгова А.А. в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Вещественное доказательство – электротен – передать Севрюгову А.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.

ТЕМА 14

Женская преступность

Вид занятия: практикум.

Время: 2 часа

 

Учебная цель – в результате изучения темы учащиеся должны уяснить гендерный подход к изучению преступности, особенности криминологической характеристики и причинного механизма преступного поведения женщин, определить основные направления предупредительного воздействия. Для полноценной работы на практическом занятии обучающийся должен владеть определенными знаниями и навыками в области анализа конкретных ситуаций, участницей которых является женщина (как преступница, так и потерпевшая); уметь привести примеры из практики правоохранительных органов, судов, иллюстрирующие теоретические суждения (типы преступниц, механизм совершения женщиной конкретного вида преступления, и т.д.)

 

ИЗУЧАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

1. Понятие, сущность, закономерности и особенности преступности женщин, ее исторический характер;

2. Современное состояние женской преступности (статистические показатели, новые формы и виды, тенденции), соотношение структуры женской преступности с аналогичной характеристикой преступлений, совершаемых мужчинами, международные аспекты проблемы;

3. Личность женщины, совершающей преступление; типология и классификация преступниц по возрасту, виду и характеру совершенного преступления, мотивации и криминальной устойчивости;

4. Особенности детерминации преступлений, совершаемых женщинами;

5. Основные направления предупреждения преступности женщин, их специальная ориентированность (учет физиологических особенностей женщины, гендерный подход в социальных отношениях и т.д.)

 

Задание 1. Из приведенных ниже вариантов выберите наиболее правильный:

1. Женская преступность – новое антисоциальное явление, поскольку десять- пятнадцать лет назад женщины фактически не совершали преступлений.

2. Преступность женщин - исторически преемственное явление. Она существовала наряду с преступностью мужчин веками.

3. Женская преступность не является самостоятельным видом преступности, а особенности преступлений, совершаемых женшинами, и личность преступниц изучаются лишь в рамках общих криминологических характеристик всей преступности.

 

Задание 2. Преступления, совершаемые женщинами, обладают определенной спецификой. Опишите структуру женской преступности (основные виды преступлений, совершаемые женщинами), и отразите соотношение удельного веса наиболее распространенных видов (групп) преступлений в круговой диаграмме.

Задание 3. Какие из суждений, приведенных ниже, соответствуют действительности?

а) женщины не склонны к убийствам. Они совершают незначительные (не тяжкие) преступления;

б) доля женщин- убийц среди осужденных женщин традиционно выше, чем доля убийц среди осужденных мужчин;

в) преступления женщин в одинаковой мере представлены и насильственными, и корыстными преступлениями;

г) большая часть преступлений, совершаемых женщшинами – корыстные (кражи, мошенничества и т.д.)

Обоснуйте Ваш выбор. Подтвердите его статистическими данными.

Задание 4. Исходя из имеющейся у Вас информации (криминологическая литература, просмотр телепередач, личные наблюдения и т.п.) постарайтесь составить портреты современной женщины- преступницы исходя из типологии личности по криминальной устойчивости:

- насильственный тип;

- корыстный тип;

- зависимый тип;

- самоутверждающийся тип.

 

Описывая особенности того или иного типа, применяйте сравнение с мужским типом данного вида преступников. Укажите, в чем их отличие.

Каковы криминологические особенности выявления, расследования преступлений, совершенных представительницами каждого из данных типов, воспитательной работы с ними в местах лишения свободы?

Придумайте (или найдите в литературе) конкретные примеры и разработайте основы примерного плана индивидуальной работы с каждой из преступниц, исходя из рассматриваемой типологии.

Задание 5. Опишите криминологический статус личности современной преступницы, учитывая особенности классификации и типологии женщин, совершивших преступления, а также данные криминологических исследований. В частности, используйте традиционные элементы структуры личности преступника:

- социально-демографические особенности (возраст, семейное положение и наличие детей, образование, социальная занятость);

- социально-ролевые (профессиональные) особенности (профессия, специальность, место работы и должность, личностная позиция, занимаемая в коллективе, трудовой стаж);

- уголовно-правовая характеристика (наличие судимости, в том числе, в прошлом; вид и характер совершенного преступления, вид и размер наказания, особенности поведения при отбывании наказания);

- нравственно- психологическая характеристика (ценности, проповедуемые в жизни, моральная устойчивость, девиантное поведение перед совершением преступления, черты характера, акцентуации характера и др.);

- аномалии и патологии физиологического состояния (психические отклонения, нервные заболевания, гормональные дисфункции и др.)

Задание 6. Детоубийство (убийство матерью новорожденного ребенка – ст. 106 УК РФ) – исключительно женское преступление. Дайте уголовно- правовую характеристику детоубийства. Опишите причины и условия совершения данного преступления:

а) во время родов;

б) сразу же после них;

в) при стечении психотравмирующих обстоятельств.

В чем заключается биологическая детерминация данных преступлений?

Покажите роль мужчины в развитии криминогенной мотивации у женщины, совершившей данное преступление.

Почему законодатель существенно смягчил уголовную ответственность в отношении женщин, совершивших данное преступление?

Найдите примеры детоубийств в судебной практике (Бюллетень Верховного Суда РФ; материалы практики местных районных (городских) судов.

Разработайте комплексный план – программу по предупреждению детоубийств в России.

Задание 7. Среди несовершеннолетних женского пола, осужденных к лишению свободы, существенно больше сирот и лиц, воспитывающихся у родственников (а не в родительской семье), чем у подростков – юношей.

На Ваш взгляд, существует ли связь между данным фактором и совершением этой категории населения преступлений? Если да, то покажите механизм обусловленности причины и следствия.

Задание 8. Какие из вариантов более точно отражают действительность:

а) несовершеннолетние осужденные девушки в большинстве своем не совершали раньше противоправных поступков;

б) около 50 % девушек- осужденных к лишению свободы состояли на учете в органах внутренних дел по поводу совершения правонарушений;

в) суды применяют наказание в виде лишения свободы к несовершеннолетним девушкам очень редко, поэтому большая часть опасных преступниц уходит от наказания;

г) безнаказанность несовершеннолетних преступников способствует рецидиву.

Поясните свой ответ.

Приведите статистические данные, подтверждающие либо опровергающие каждое из рассматриваемых утверждений.

Задание 9.

1. Выпишите в рабочей тетради (или на листке) основные причины и условия преступности женщин, подразделив их на следующие блоки:

- объективные (политические, идеологические, социально- экономические, культурно- образовательные, нравственно- духовные);

- микросредовые (субъективно- объективные), обусловленные семейной средой, трудовым либо учебным коллективом, близким окружением (друзья, родственники, иные близкие люди, объединение по интересам и пр.);

- субъективно- личностные (физиологические факторы, индивидуальные особенности, ситуационные обстоятельства и т.п.)

 

2. Какие из перечисленных Вами факторов заслуживают наибольшего внимания при разработке мер предупреждения преступности женщин? Почему?

 

3. Составьте рабочий план, в котором отразите основные направления деятельности по выявлению причин и условий преступности женщин, а также борьбы с ней на территории небольшого города районного значения (население 250 тыс.), если динамические показатели последних 5 лет свидетельствуют:

а) об интенсивном росте корыстной преступности женщин (в частности, краж и мошенничества);

б) об активном росте женской корыстно- насильственных преступлений (грабежей, разбоев);

в) о росте бытового насилия со стороны женщин (побои в отношении детей, причинение различной тяжести вреда здоровью супругам и иным близким людям);

г) о росте проституции, наркомании, алкоголизма среди женщин.

Выполните ту же работу, если речь идет о крупном городе-мегаполисе (Москва, Санкт- Петербург).

 

Задание 10. Существуют следующие теории о причинах существования и роста женской преступности:

а) женская преступность обусловлена развитием эмансипации. Стирается грань между социально- психологическим статусом женщины и мужчины, поэтому и криминальное поведение женщины детерминировано «мужским» вариантом поведения;

б) насильственная женская преступность обусловлена ее повышенной эмоциональностью, склонностью к аффекту, наряду с тревожностью, а корыстная – традиционным свойством женщины вести хозяйство, желанием хорошо одеваться, необходимостью содержать детей и т.д.;

в) еще Ч. Ломброзо указывал, что женщина – преступница по своей биологической природе, и физиологические особенности обычной женщины максимально приближены к чертам преступного типа мужчин (недостаточное развитие головного мозга, нервной системы и т.п.);

г) преступность женщин – явление комплексное, причинами которого являются как многие объективные факторы, так и индивидуальные особенности личности. Нельзя выделить только внешнюю детерминированность преступлений, совершаемых женщинами, также как и утверждать только субъективное (биологическое, индивидуальное) начало, продуцирующее женскую криминальную активность.

 

Деловая игра № 1.

 

Распределите роли между тремя участниками игры.

Первый участник: осужденная, отбывающая наказание за насильственное преступление (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, соучастие в изнасиловании и др.)

Второй участник: осужденная за корыстное преступление (кражу, мошенничество)

Третий участник: начальник отряда (психолог).

 

«Осужденные» должны придумать и рассказать подробные и типичные для данной категории преступниц «легенды» о причинах и условиях совершенных преступлений (объективные, субъективные, микросредовые), объясняющие, с их точки зрения, свое поведение; а также рассказать о себе (применительно к структуре личности преступника – см. Задачу № 5).

Начальник отряда (психолог), выслушав каждую из осужденных, должен дать свои объяснения каждому из элементов представленной характеристики, при этом:

- выявить противоречия между истинной мотивацией преступления – и предлагаемой преступницами;

- вскрыть истинные, личностные мотивы и причины совершенного преступления либо констатировать (для аудитории) фальшивость преступниц, нежелание «открыться»;

- объяснить аудитории типичные и нетипичные (специфические) черты в личностной характеристике преступниц, индивидуальные признаки;

- сделать вывод об криминальной устойчивости преступниц (исходя из существующей типологии);

- спрогнозировать возможное будущее каждой из преступниц с точки зрения оценки их отношения к уголовному закону в будущем и совершения преступлению по освобождению из исправительного учреждения;

- наметить основные направления индивидуальной работы с каждой из осужденных по профилактике правонарушений (в социальной сфере, режимной, трудовой, образовательной, кудьтурно-досуговой и т.д.) в период отбывания ими наказания.

 

Деловая игра 2

Представьте себе, что к Вам обратилась за помощью женщина, только что отбывшая уголовное наказание и имеющая судимость. Ваша задача – помочь ей в социальной реадаптации, предотвратить возможный рецидив. Рассмотрите все возможные варианты ее «бедственного положения» (нет жилья, нет работы, нет ни того, ни другого, но есть семья; одинокая женщина со всеми данными проблемами и т.п.)

Какие меры помощи данной категории женщин возможны в современных условиях?

Что можно было бы сделать, если бы Вам предоставили для решения подобных вопросов достаточные финансовые, материально- технические и кадровые ресурсы?

В чем состоят главные причины современного женского рецидива?

Тема 15

Организованная преступность

 

Вид занятия: практикум

Время: 2 часа

 

Учебная цель – по результатам занятия обучаемые должны уяснить сущность и содержание организованной преступности как социально-правового явления на конкретных примерах, научиться различать признаки организованности преступной среды, определять ее тип и уровень, давать криминологическую характеристику личности участника организованного преступного формирования, определять пути противодействия организованной преступности.

 

Изучаемые вопросы:

1. Понятие организованной преступности.

2. Характерные черты организованной преступности.

3. Типология организованной преступности.

4. Криминологическая характеристика организованной преступности в России.

5. Криминологическая характеристика участников организованных преступных формирований.

6. Предупреждение организованной преступности

 

Задание 1: Прочтите описание преступной деятельности соучастников и определите:

- понятие организованной преступности и признаки организованности в преступной деятельности соучастников

- проявившиеся признаки организованной преступности, их содержание и глубину

- квалификацию действий соучастников по УК РСФСР 1960 г. и современную законодательную оценку по УК РФ

- тип организованной преступности

- криминологическую характеристику лидера группы, а также остальных участников

- конкретные направления противодействия организованной преступной деятельности

Дело № 2-24-22/2000

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2000 г. г. Москва

Суд присяжных Московского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Моисеенкова Анатолия Владимировича, 18. 12. 1962г. рождения, уроженца г. Москвы, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, несудимого,

- в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 77, 146 ч. 3 УК РСФСР,

Басишного Александра Ивановича, 19. 03. 1968 г. рождения, уроженца пос. Новые Санжары Полтавской области Республики Украины, украинца, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работавшего, несудимого,

- в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 77, 146 ч. 3 УК РСФСР,

Кулевича Сергея Сергеевича, 15. 04. 1966 г. рождения, уроженца г. Харькова Республики Украины, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работавшего, несудимого,

- в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 77, 146 ч. 3 УК РСФСР,

Трофимова Анатолия Вячеславовича, 13. 11. 1970 г. рождения, уроженца г. Ярославля РФ, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работавшего, женатого, имеющего одного ребенка, несудимого,

- в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 77, 146 ч. 3 УК РСФСР,

Чувимского Олега Леонидовича, 22 июля 1959 г. рождения, уроженец г. Житомира Республики Украины, украинца, гражданина РФ, с высшим образованием, не работавшего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, несудимого,

- в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 77, 146 ч. 3 УК РСФСР,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Морусеев, Басишный, Кулевич, Трофимов, Чувимский обвинялись в бандитизме, разбойных нападениях, совершенных организованной группой и в крупных размерах.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С начала 1995 г. по июль 1995 г. была создана банда для совершения нападений на организации и отдельных лиц с целью обогащения за счет чужого имущества, состоящая из 7 человек: Морусеев, Басишный, Кулевич, Трофимов, Чувимский. Двое из группы не установлены. Организатором банды являлся Морусеев. Он распределял роли между участниками банды при совершении нападений, разрабатывал планы совершения нападений с использованием форменного обмундирования работников милиции, добывал информацию об объектах посягательств, сообщал об этом другим участникам группы, руководил их действиями во время нападений, участвовал в нападениях, обеспечивал каналы сбыта завладевшим имуществом. Банда была вооружена автоматом АКС - 74 У № 475900, автоматом АК - 74 № 4632699 с боеприпасами к ним в количестве 43 патронов калибра 5,45 мм., автоматом АКМ № ДТ 5401 с боеприпасами к нему в количестве 59 патронов калибра 7, 62 мм, неустановленным пистолетом ПМ с боеприпасами к нему в количестве 10 патронов калибра 9 мм., пистолетом ПМ ЕН № 0444 с 8 патронами калибра 9 мм; оснащена автотранспортом, имела формы работников милиции, наручники, бронежилеты, резиновые дубинки, жезлы регулировщика, радиостанции, проблесковые маяки, которые вместе с оружием хранила в снимаемой для нужд банды квартире в г. Москва и использовала в процессе нападений. В период с 7. 07. 1995 г. по 3 января 1995 г. в различных составах исполнителей банда совершила 6 разбойных нападений на водителей автомашин в г. Москве и Московской области.

Моисеенков с целью избежать уголовной ответственности за нападения и стараясь скрыть свои данные о личности, изъял из квартиры своего знакомого Баторина Игоря Венеровича паспорт ХХIМЮ № 629648 на имя последнего и подделал его, вклеив фотографию со своим изображением, внес изменения в графу о прописке и проставил тиснение "Паспорт СССР". Поддельный паспорт Морусеев использовал при получении водительского удостоверения 77 MB № 015497 на имя Баторина И. В. с фотографией своего изображения. В ноябре 1995 г. Морусеев при неустановленных обстоятельствах приобрел бланк заграничного паспорта серии 43 №3338657, куда неустановленное лицо внесло необходимые рукописные записи, вклеило фотографию с изображением Морусеева,проставило печать МВД РФ. Изготовленный поддельный паспорт на имяБаторина И. В. Морусеев хранил при себе и предъявил при задержании его работниками милиции 3. 02. 1996 г. Далее Морусеев с целью избежать задержания во время нападений, для введения в заблуждение