Экономическая и корыстная преступность

Вид занятия: практикум

Время: 4 часа

 

Учебная цель – по результатам занятия обучаемые должны уяснить сущность и содержание экономической и корыстной преступности как социально-правового явления на конкретных примерах, научиться различать признаки преступной среды, определять ее тип и уровень, давать криминологическую характеристику личности экономического и корыстного преступника, определять пути противодействия экономической и корыстной преступности.

 

Изучаемые вопросы:

1. Понятие экономической и корыстной преступности.

2. Характерные черты экономической и корыстной преступности.

3. Типология экономической и корыстной преступности.

4. Криминологическая характеристика экономической и корыстной преступности в России.

5. Криминологическая характеристика личности экономического и корыстного.

6. Предупреждение экономической и корыстной преступности

 

Задание 1: Анализ экономических злоупотреблений в уголовно-исполнительной системе показал, что основными причинами роста финансовых нарушений явились:

- отсутствие системного подхода к выявлению злоупотреблений и недостатков в финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, сокрытие утрат и недостач денежных средств и материальных ценностей;

- несвоевременное принятие решений по возмещению ущерба, непринятие действительных мер по закрытию каналов утрат, растрат и хищений материальных ценностей и денежных средств;

- слабая профилактическая работа - отсутствие или бездействие внутрипроверочных комиссий, проведение не в полном объеме либо формально годовых инвентаризаций, малоэффективных ревизий и проверок, неэффективная работа по выявлению внутренних резервов и внебюджетных источников финансирования потребностей уголовно-исполнительной системы.

На основе представленных данных разработайте план мероприятий по устранению причин и условий, способствующих совершению экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе.

 

 

Таблица 1. Характер выявленных финансовых нарушений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Финансовые нарушения	Сумма финансовых нарушений
	Денежные средства	недостачи	7,4
Растраты и хищения	1,7
переплаты ДС и ЗП	1174,3
Приобретение ТМЦ по завышенным ценам	1170,9
убытки от реализации материальных средств, ущерб от брака	218,6
Выявлено нарушений
Материальные средства	недостача	841,1
Хищения	0,0
Утраты	0,0
безнадежная дебиторская задолженность (причиненный ущерб)	1014,6
Прочие нарушения	использование бюджетных средств не по назначению	5344,2
Незаконные и нерациональные расходы материальных и денежных средств в т.ч. приписки	2421,7
не предъявленные штрафные санкций при финансовых потерях от нарушений условий договора	474,8
не титульное строительство	1081,0
излишки материальных ценностей и денежных средств	961,4
перерасход ГСМ и моторесурсов	92,3
непроизводственные расходы	1086,3
Прочие	5291,0
Всего финансовых нарушений (тыс. руб.)	21181,3
Недоплат денежного содержания и заработной платы	217,2
Возмещено в ходе ревизии	За счет виновных лиц	469,4
Списано на результаты ФХД или др. источников	672,7

Таблица 2. Наиболее характерные виды и способы хищений материальных ценностей и денежных средств.

№ п/п	Наименование подразделений уголовно-исполнительной системы, кем и когда совершены хищения (недостачи), их сумма	Виды и способы хищения	Причины и условия, способствующие хищениям и недостачам, пути выявления хищений (недостач).
	УИН Минюста России по Липецкой области, учреждение ОУ-323/4, 77505 руб., 2005 г.	1. Изъятие денег из кассы, подделка подписей сотрудников, а также второго распорядителя кредитов в расходных кассовых документах, в основном на депонированные суммы. 2. Составление фиктивных, незарегистрированных кассовых ордеров.	1. Отсутствие контроля со стороны финансовой и ревизионной служб за выполнением Положения о ведении кассовых операций (указание МВД РФ от 9 ноября 93 г. №1/4850). 2. Ревизорами и бухгалтерией не проводились сверки депонированных сумм с расчетными ведомостями. 3. Руководство учреждение обеспечило ежемесячное внезапное и качественное проведение проверок кассы. 4. Недостача и хищение денег были выявлены работником бухгалтерии при внезапной; проверке денежных средств в кассе.
	ГУИН Минюста России по Челябинской области, учреждение ЯВ - 48/24, 151183 р., 2004-2005 г.	1. Исправления сальдо по кассовой книге. 2. Внесение в регистр на отправку алиментов подставных лиц.	1. Грубейшие нарушения положения о ведении кассовых операций. Формальное проведение проверки кассы без фактического снятия остатков и просчета денег. 2. Отсутствие контроля за работой кассира со стороны гл. бухгалтера учреждения. 3. При ревизии расчетных операций не устанавливалось соответствие денег с учетными суммами. Не проверялось фактическое наличие исполнительных листов и реестры почтовых переводов.
	Автотранспортное хозяйство (ATX) учреждения И-299, 39420 р., 2005г.	1. Подделка подписи в платежных ведомостях, завышение сумм за которые расписывались работники. 2. Отнесение похищенных сумм не на лицевые счета работников, а на подотчетные суммы.	1. Незаконное возложение обязанностей кассира на бухгалтера, начисляющего заработную плату. 2. Отсутствие последующего контроля за расходованием фонда заработной платы 3. Не проведение ежемесячных сверок начисленных; выданных и удержанных сумм по заработной плате. 4. При ревизии не проверялось правильность подсчета итогов в платежных ведомостях. 5. Хищение денежных средств было выявлено ревизией КРО учреждения И-299.
	Учреждение И-299/5 Тавдинского УЛИУ 64435 руб., 57490, 2005г.	Недостача круглого леса и пиломатериалов	1. Несвоевременное документальное оформление отгрузки круглого леса. 2. Непринятие мер начальником учреждения И299/5 по выявлению причин и виновных лиц по недостачам пиломатериалов, установленных при приемке их покупателем. 3. Материальные ценности при убытии в командировку материально ответственных лиц не передавались по акту другим материально-ответственным лицам. 4. Недостача установлена инвентаризацией, проводимое при ревизии КРО учреждена И-299
	ГУИН Минюста России по Читинской области, учреждение ЯГ-14/7, 8048 р., 2005 г.	Недостача цемента в количестве 7,6 т.	1. Отпуск материальных ценностей без оформления соответствующих документов. 2. Формальное, с грубыми нарушениями требований приказа Минфина РФ №49-95 г. проведение инвентаризаций товарно-материальных ценностей. 3. Недостача выявлена ревизией КРО УИН.
	Учреждение И-299/1 Тавдинского УЛИУ, группа продавцов магазина и бухгалтера учреждения в количестве 54 чел, 131857 р, 2004-2005г.	1. Включение в расходную часть товарных отчетов бестоварных документов, накладных, авизо 2. Проведение через кассу учреждения расчетных документов, магазина, несвоевременное оприходование выручки и возврат подотчетных сумм заведующей магазином с целью создания неучтенных излишков денежных средств.	1. Грубые нарушения положений о ведение кассовых операций и бухгалтерского учета в результате которых данные бухгалтерского учета учреждения не соответствовали данным товарно-материальных отчетов магазина. 2. Принятие к учету документов, не имеющих юридической силы (в том числе фиктивных) 3. Отсутствие контроля за переходящей дебиторской задолженностью 4. Незаконные выплаты премий без учета фактических результатов хозяйственной деятельности. 5. Недостачи вскрыты при внеплановой проверке работы магазина комиссией учреждения И-299.
	УИН Минюста России по Чувашской республике, учр. ЮЛ-34/4, 50000,2005г.	Представление фиктивной информации с целью получения ссуды для улучшения жилищных условий.	1. Формальный подход к своим обязанностям комиссии по проверке жилищных условий. 2. Оформление фиктивных документов о заседании комиссии по распределению прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. 3. Издание приказа о выделении финансовой помощи, который не соответствует решению комиссии (вместо возмездной, ссуда стала безвозмездной) 4.Данное мошенничество было выявлено совместной проверкой отдела собственной безопасности и КРО УИН.
	Учреждение АБ-239, должностные лица учреждения в количестве 16 человек., 28015 руб. 2004-2005г.	Предоставление ложных документов за; проживание в гостинице	1. При ревизии следует обращать внимание на подлинность документов, подтверждающих сслгг наличными деньгами. 2. Подлог выявлен ревизией КРО ГУИН Минюста России
	ГУИН по Краснодарскому краю, Белореченская ВК, 70 долларов США, 2004г.	Неоприходование денег, поступивших в качестве гуманитарной помощи, и их дальнейшее присвоение	1. Грубейшие нарушения требований Положения о ведении кассовых операций (указания МВД РФ от 9 ноября 1993 г., № 1/4850 и приказа ГУИН МВД РФ от 18 мая 1998 г. № 38 - правила приема благотворительных пожертвований). 2. Отсутствие журнала регистрации пожертвований на 1998 г., документального оформления распределения гуманитарной помощи и суммарного учета пожертвований на складе. 3. Данное нарушение было выявлено совместной проверкой управления собственной безопасности и КРО ГУИН Минюста России

 

 

ТЕМА 12

Насильственная преступность

Вид занятия: практикум.

Время: 2 часа

 

 

Учебная цель – в результате изучения темы учащиеся должны уяснить теоретический материал по проблеме понятия насилия в уголовно-правовом цикле наук, определить виды насильственных преступлений, их криминологическую характеристику (состояние, уровень, структура, динамика); структуру личности насильственного преступника, типологию и классификацию данных преступников по мотивации и криминальной устойчивости; традиционные и современные причины и условия совершения данных преступлений; общие и специальные меры предупреждения насильственной преступности. Кроме того, обучающиеся должны научиться выполнять конкретные задания, требующие применения теоретических знаний при проведении криминологического анализа материалов уголовных дел, изучении определенных криминогенных ситуаций и личности преступников.

 

ИЗУЧАЕМЫЕ ВОПРОСЫ:

 

1. Понятие криминального насилия;

2. Криминологическая характеристика насильственных преступлений. Виды насильственных преступлений;

2. Личность лица, совершившего насильственное преступление;

3. Основные причины и условия насильственной преступности;

4. Меры предупреждения и профилактики насильственных преступлений.

 

Задание 1. Вам предложены три суждения. Выберите из перечня те, которые, на Ваш взгляд, соответствуют истине или максимально к ней приближены. Поясните свою точку зрения:

1. Насилие - это внезапное, агрессивное нападение.

2. Насилие - это психическое и физическое воздействие на человека.

3. Насилие - понятие философское, под ним понимается широкий перечень всевозможных вариантов поведения, в которых проявляется человеческая жестокость.

4. Понятие «насилие» - с точки зрения уголовного права и криминологии неконкретное, поэтому многие ученые «наполняют» его своим содержанием.

5. Насилие реализуется только через действие.

 

Задание 2. Изучите внимательно предлагаемый перечень преступлений и выпишите из него те, которые относятся к насильственным:

- убийство;

- террористический акт;

- захват заложника;

- мошенничество;

- подмена ребенка;

- причинение легкого вреда здоровью;

- хулиганство;

- дача взятки;

- изнасилование;

- причинение смерти по неосторожности;

- угроза убийством;

- оскорбление;

- участие в массовых беспорядках;

- доведение до самоубийства;

- разбой.

Объясните Ваш выбор.

Задание 3. Изучите приговор суда о совершении насильственного преступления осужденным и определите особенности, структуру и механизм формирования криминогенной мотивации и конкретной криминогенной ситуации:

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 1998 г. г. Смирных

Смирновский районный суд Сахалинской области В составе председательствующего Мельник Л.Н., народных заседателей Земляникиной Л.В., Дорониной В.А., с участием прокурора: Еременко Ю.И., адвоката Уткиной У.Д. при секретаре: Ириченко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

 

ДЮКОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, 12 февраля 1968 года рождения, уроженец п. Устье, Поронайского района, Сахалинской области, русский, с образованием 8 классов, холост, без определенного места жительства, судимого: 20.12.95 г. Сахалинским облсудом по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР, п. «б», «г», ст. 102, 40 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ИК-2 п. Смирных, содержащегося под стражей с 30 июля 1998 г., неотбытая часть наказания – 7 лет 9 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. В ст. 111 УК РФ, суд

установил:

Дюков А.А., ранее совершивший убийство, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Александровского. Преступление совершено в учреждении ЮО-171/2 УИН УВД Сахобласти, в п. Смирных при следующих обстоятельствах.

5 июля 1998 г. около 14 ч. Дюков и Александровский, находясь в отряде № 8 поссорились между собой. Александровский пошел в умывальник. Дюков из тумбочки схватил заточку и побежал за Александровским. Догнал его у входа в умывальник. Когда Александровский повернулся к Дюкову лицом, он умышленно нанес удар заточкой ему в живот, причинив проникающее ранение брюшной полости, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свидетель Бубриков И.В. суду пояснил, что 5 июля 1998 г. после обеда он лег на свою кровать. Подошел Александровский и стал с ним разговаривать. Дюков сказал ему, чтобы он не мешал спать. Александровский сказал, что спать нужно ночью. Подсудимый и потерпевший оскорбили друг друга. Александровский пошел в умывальник. Дюков вскочил и побежал следом. Через минуты две Дюков вернулся к спальному месту, в руках у него была сломанная заточка. Затем зашел Александровский, который держался за левый бок, видна была кровь. Он понял, что Дюков ударил заточкой потерпевшего.

Свидетель Жариков И.В. суду пояснил, что 5 июля 1998 г. он лежал на своем спальном месте. Александровский и Кубриков разговаривали между собой. Дюков стал говорить, что ему мешают спать. Александровский и Дюков поссорились, высказавшись в адрес друг друга нецензурно. Александровский пошел в умывальник. Дюков пошел следом. Он услышал разговор, что порезали человека. Увидел, что Дюков идет к своему спальному месту. В руках у Дюкова было два обломка заточки. Александровский шел, держась за грудь. Тогда он понял, что Дюков ударил ножом Александровского.

Свидетель Теряев О.С. суду пояснил, что 5 июля 1998 г. около 14 ч. слышал в отряде ссору. Кто ссорился он не видел. Пошел покурить. Стоял в 5-6 м от умывальника. Увидел, что к умывальнику идет Александровский. Следом за ним бежал Дюков. Догнал Александровского, взял его за плечо. Тот повернулся и Дюков сразу ударил его в живот. Он видел в руках у Дюкова заточку. Заточка была не сломана, т.к. Дюков держал ее в руке. После удара заточка была согнута. Никаких движений пальцами руки, где была заточка, Дюков не делал. Нанес удар сразу, как Александровский повернулся к нему лицом.

Свидетель Приходько В.И. пояснил, что 5 июля вместе с Бездитко около 14 ч. шли проверять 8 отряд. К ним подошли двое осужденных и сказали, что в 8 отряде осужденного ударили ножом. В локальном участке они увидели Александровского, который держался за грудь. Сказал, что его ударил Дюков. Когда зашли в отряд, увидели у кровати Дюкова, который сказал, что он ударил потерпевшего. Сказал, что он предупреждал, что этим может все кончиться. Отдал заточку, сломанную у ручки. Дюков сказал, что заточку он зажал в руке и лезвие торчало 2-3 см. Сказал, что заточку он сломал. Заточку они изъяли.

Потерпевший Александровский, суду пояснил, что с марта 1998 г. он отбывал наказание в 8 отряде. В колонии с Дюковым у него были две ссоры, но они разрешились мирно. Отношения между ним и Дюковым были нормальные. 5 июля 1998 г. после обеда они разговаривали с Кубриковым, который прилег на свое место. Дюков собирался лечь спать, и сказал, что он громко разговаривает и мешает ему спать. Он сказал, что спать нужно ночью. Дюков высказался в его адрес нецензурной бранью. Он в ответ также высказался бранью. Пошел к умывальнику. Услышал топот босых ног. Повернулся и увидел Дюкова. В правой руке у Дюкова была заточка. Он стал говорить ему, что незачем хвататься за нож. Дюков левой рукой пытался нанести ему удар. Заточку Дюков держал в правой руке. Он перехватил руку Дюкова. Дюков схватил его за эту руку и правой рукой нанес ему удар в грудь. Увидел, что Дюков вытащил лезвие и пошел прочь. Перед нанесением удара он увидел, что из рук Дюкова торчало лезвие ножа более спичечного коробка – 6-7 см.

В судебном заседании подсудимый Дюков А.А. полностью признал себя виновным и пояснил, что с октября 1997 г. отбывал наказание в колонии № 2 п. Смирных в отряде с Александровским, который был в отряде с марта, дважды возникали ссоры. Возникали ссоры и с другими осужденными. Администрация колонии отказала ему в трудоустройстве. Он был раздражен и нервничал. 5 июля утром он поссорился с представителем администрации Белобородовым. Пообедав, он пришел в отряд и хотел лечь спать. В отряде громко играл магнитофон, работал телевизор. Александровский громко разговаривал с Кубриковым. Он сделал ему замечание. Тот ответил ему, что спать нужно ночью. Они оскорбили друг друга, нецензурно. Александровский пошел в умывальник. Он из тумбочки схватил заточку и побежал за Александровским. Догнал потерпевшего у входа в умывальник, схватил его за плечо и повернул его к себе лицом. Александровский увидел у него заточку. Оглянулся на помещение умывальника, видимо желая отпрыгнуть. Он сдавил заточку в руке и лезвие сломалось. Он перехватив лезвие в руке, зажал его и нанес Александровскому удар в грудь. Вытащил лезвие и пошел на свое спальное место, ударов Александровскому больше не наносил, т.к. заточка сломалась и он понял, что убить потерпевшего он не сможет. Когда наносил удары ни о чем не думал, был нервно возбужден. Сожалеет, что сломалась заточка.

Вина Дюкова подтверждается материалами дела:

- справкой о том, что у Александровского 5.07.98 г. в 14.30 ч. обнаружена в области грудной клетки между 8-9 ребром колотая рана 2*0, 3 см /л.д.10/,

- рапортами работников колонии о том, что Дюков нанес ножевое ранение Александровскому 5 июля 1998 г. /л.д. 11-13/,

- актом Приходько и Бездитко, изъявших сломанную заточку у Дюкова /л.д.12/,

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что из ножевого полотна, сломанная. Лежала на тумбочке возле кровати Дюкова /л.д. 15-17/,

- протоколом осмотра заточки, которая имеет размеры 8*2, 5*1, 3 см /л.д. 22/,

- заключением эксперта, из которого следует, что у Александровского имелось ранение печеночно-двенадцатиперстной связки. Ранение причинено орудием типа ножа. Рана располагалась в проекции 7 ребра, имела длину до 1,5 см.

Ранение, причиненное Александровскому, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, вызвавшими тяжкий вред здоровья /л.д.132/, /л.д. 133/, относится к повреждениям, вызвавший тяжкий вред здоровья /л.д.132/, /л.д. 133/.

Изложенные доказательства согласуются между собой. В совокупности своей подтверждают вину Дюкова в умышленном нанесении ножевого ранения Александровскому, вызвавшее тяжкий вред здоровья.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Дюкова был направлен на причинение тяжкого вреда здоровья Александровского.

Доводы Дюкова о том, что желал убить Александровского, опровергаются анализом поведения подсудимого, которому ничего не мешало нанести удары Александровскому ножом, даже уже сломанным.

Действия Дюкова суд квалифицирует по ч. 3 п. «в» ст. 111 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления Дюков отбывал наказание за убийство.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Дюкова присутствует особо опасный рецидив.

Но в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не учитывает особо опасный рецидив при определении срока наказания, т.к. судимость учтена как квалифицирующий признак.

Дюков характеризуется крайне отрицательно. Преступления совершает с 16 лет. Трижды отбывал наказания в местах лишения свободы. Данное преступление совершил, отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступления после прибытия с тюремного режима.

В содеянном Дюков не раскаивается, желая подчеркнуть свою общественную опасность для его окружающих.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Дюкову отбытия части наказания в тюрьме.

Руководствуясь ст. 300-303 УПК РСФСР, суд приговорил:

ДЮКОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Дюкову, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору областного суда от 20 декабря 1995 г. и окончательно определить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбытием первых трех лет в тюрьме, а оставшуюся часть срока – в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Дюкову исчислять с 30 июля 1998 г.

Меру пресечения Дюкову оставить – содержание под стражей.

Вещественное доказательство – два обломка заточки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через райсуд в течении 7 суток со дня провозглашения, а Дюковым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Задание 4. Составьте письменную справку о причинах и условиях совершения преступления Каревым, опишите конкретную криминогенную ситуацию:

Отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный по ч.1 ст. 105 УК РФ рабочий лесопильного цеха «Прогресс» Скворцов, воспользовавшись остановкой конвейера и недосмотром контролеров за процессом работы, предложил осужденным по ст. 111 УК РФ Багрову и по ст. 107 УК РФ Карееву - рабочим этого же цеха - сыграть в карты «на интерес». Кареев дважды проиграл Скворцову, и последний потребовал, чтобы Кареев вечером принес ему бутылку водки, или же в противном случае он с ним «расправится».

Кареев в рабочее время пришел в электроцех производственной зоны и, подойдя к своему сменному мастеру – вольнонаемному сотруднику Чанову, с которым был в неприязненных отношениях в связи с несколькими предшествовавшими ссорами по поводу закрытия нарядов другим осужденным, потребовал принести ему бутылку водки.

Когда Чанов отказался, Кареев выхватил из кармана складной самодельный нож, раскрыл его, и со словами «Давай водку или сейчас прирежу!» стал приближаться к Чанову. Ударом по руке Чанов выбил у Кареева нож, отбросил его в сторону, а сам отскочил к трансформатору. Далее Кареев схватил стоявшую рядом лопату, бросился к Чанову и, нецензурно ругаясь, размахнулся лопатой и ударил Чанова по голове. Затем, отбросив лопату в сторону, Кареев пошел к выходу, где был задержан подбежавшими контролерами.

Справка: Карев осужден к 6 годам лишения свободы, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания несколько раз злостно нарушал режим, в отношениях с осужденными и администрацией груб, высокомерен. Вспыльчив, обидчив, неуравновешен. На первом этапе отбывания наказания лечился у психиатра по поводу последствий алкоголизма (психопатические изменения личности).

Задание 5. Изучите предлагаемый пример, проведите анализ механизма преступления. Подготовьте ответы на следующие вопросы:

1. Каковы причины (прямые, косвенные) данного преступления? Какие условия способствовали формированию криминальной мотивации у Агеевой?

2. Дайте криминологическую характеристику:

- личности Агеевой;

- личности Самойлова;

- сложившейся криминогенной ситуации;

- опишите мотивы и цели преступницы;

3. Какие обстоятельства (действия) могли бы предотвратить данное преступление?

4. К какому типу насильственных преступников можно отнести Агееву?

 

Агеева несколько лет встречалась с Самойловым, который был женат и имел шестилетнего сына. Неоднократно Агеева настаивала на разводе Самойлова с женой с целью зарегистрировать брак с ней. Однако Самойлов постоянно говорил, что не может оставить на воспитание «плохой» жене, которую не любит, своего маленького сына. Агеева забеременела и, решив решить окончательно проблему отношений с Самойловым в свою пользу, убила (путем удушения) его сына, выследив его вечером во дворе дома. Суд квалифицировал ее деяние как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Справка о личности Агеевой:

Возраст 35 лет, имеет неоконченное высшее техническое образование. Замужем не была. Работает конструктором в фирме, занимающейся ремонтом авиатехники. По месту жительства и работы характеризуется положительно – как исполнительная, аккуратная и добросовестная. Вместе с тем, все ее знакомые отмечают определенную замкнутость, отчужденность Агеевой, которая не имела друзей и избегала общения с коллегами по работе. Двоюродная сестра осужденной рассказала, что у Агеевой рано умерла мать (когда ей было 12 лет), и отец женился на другой женщине, которая плохо относилась к падчерице - унижала ее, игнорировала ее права и интересы. Поступив в технический вуз, Агеева не смогла его закончить, поскольку отец, оказывающий ей материальную поддержку, погиб в автомобильной аварии и ей пришлось бросить учебу, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Соседка Агеевой также пояснила, что осужденная очень любила Самойлова и была уверена в их совместном будущем. Более того, за несколько дней до убийства ребенка, соседи слышали шум, доносившейся из квартиры Агеевой, свидетельствующий о скандале между ней и Самойловым, при котором она рыдала и кричала: «Если не женишься и теперь, я убью его!» После чего Самойлов вышел из квартиры, громко хлопнув дверью.

Врач местной поликлиники, в которой наблюдалась Агеева, представил справку о сроке беременности (10 недель), а также показал записи в медицинской карте, свидетельствующие о плохом состоянии ее здоровья в данный период: токсикоз, повышенное артериальное давление, проблемы с почками, повышенная нервная возбудимость.

Справка о Самойлове. Инженер, 36 лет, работает на крупном промышленном предприятии, где ценится как специалист. Однако коллеги по работе отмечают такие его личностные качества, как лживость, склонность к интриганству, завистливость. Характеристика Самойлова месту жительства не отражает никаких особенностей, поскольку соседи фактически его не знают – их семья живет очень тихо и незаметно, не участвуя ни в каких общественных мероприятиях (уборка территории у дома, решение хозяйственных вопросов по ремонту подъезда и пр.) Жена Самойлова отрицает факт связи мужа с Агеевой, утверждая, что он прекрасный семьянин и никогда не изменял ей в браке. Она крайне подавлена смертью сына, об убийстве которого со слов мужа знает, что его совершила женщина в состоянии тяжелого алкогольного или наркотического опьянения.

ЗАДАНИЕ 6. В приведенных ниже примерах выясните роль конкретной жизненной ситуации, а также роль индивидуальных качеств и особенностей лица, совершившего насильственное преступление. Постарайтесь, исходя из типологии преступников по криминальной устойчивости, соотнести каждого из лиц, совершивших преступления, к надлежащему типу.

1. Горшков, 45 лет, неоднократно судимый в прошлом за разбой, кражи и хулиганство, находясь в нетрезвом состоянии, возвращался с женой из гостей. Около универмага он увидел, как милиционер Овцин пытается задержать Неклюдова, совершившего только что хулиганство. Желая помочь Неклюдову скрыться, Горшков с криком: «Бей ментов!» набросился на Овцина, сбил его с ног, ударил три раза, после чего бросился бежать, однако был задержан двумя мужчинами, стоявшими рядом на автобусной остановке.

2. На протяжении трех месяцев инженер Асторин, 37 лет, получил пять анонимных писем, в которых сообщалось, что его жена Асторина находится в интимных отношениях с Костиным, коллегой супруги по работе. Жена Асторина категорически отрицала наличие данной связи. Во время встречи Нового года по месту работы жены, Асторин увидел, что его жена и Костин отсутствуют в общем зале. Он отправился искать жену и нашел ее в одной из комнат, где она стояла рядом с Костиным у окна. Асторин пришел в состояние сильного возбуждения, схватил подвернувшийся под руку столовый нож и несколько раз ударил им Костина. От полученных ран Костин скончался.

3. Романов, 25 лет, и его сестра Романова, 22 года, проживали вместе, а их родители умерли несколько дет назад. Однажды Романов разбудил сестру и сообщил, что совершил убийство и что она должна ему помочь – вымыть пол и мебель в доме убитого, пока никто не узнал об убийстве, а также помочь увезти в лес труп и закопать его. Романова очень любила своего брата, к тому же состояла у него на иждивении (временно не работала). Преодолев колебания, она согласилась и выполнила все указанные требования брата. При этом по прибытии в квартиру потерпевшего, оказалось, что он еще жив и находится без сознания, о чем, закапывая его тело в лесу, знали брат и сестра Романовы.

ЗАДАНИЕ 7. Изучите особенности насильственной преступности несовершеннолетних. Определите основные объективные и субъективные причины данного преступления. Укажите, что можно сказать о личной ответственности каждого из подростков? Какие особенности существуют в личностном становлении, поведении и физиологии несовершеннолетних, способные существенным образом влиять на формирование криминогенной мотивации? Ответьте на вопросы, комментируя данную ситуацию:

Трое подростков: Дечкин (14лет), Осипов (16 лет) и Дмитриев (17 лет) шли по улице. Обратившись к прохожему с просьбой «прикурить» и получив отрицательный ответ, они повалили мужчину на землю и стали избивать, пока тот не перестал подавать признаки жизни. После этого Дмитриев снял с потерпевшего часы, и велел Осипову и Дечкину проверить карманы и поискать деньги. Осипов, которому показалось, что кто-то наблюдает за ними из окна, убежал с места преступления, ничего не сказав соучастникам, а Дечкин, которому Дмитриев пригрозил расправой, если тот кому- нибудь расскажет о случившемся, взял по его требованию деньги из кармана убитого. Затем они вместе пошли в ближайшее кафе, где распивали алкогольные напитки, пока деньги не закончились.

Следствие установило, что избиение жертвы происходило под руководством Дмитриева, который показывал, как и куда нужно «правильно» бить, а также не позволял Осипову и Дечкину прекратить избиение, называя их трусами, сопляками. Установлено, что Дмитриев воспитывался бабушкой, поскольку его мать уехала в другой город и прекратила общение с сыном. Он изредка посещал среднюю школу (11 класс), подрабатывал «мелкой коммерцией», продавая газеты и журналы пассажирам электричек. Соседи его видели дома редко, - в основном, он приходил домой поздно вечером или ночью, - поэтому дать характеристику ему не могли. Бабушка Дмитриева - тяжело больной инвалид, пояснила, что внук живет «сам по себе» и давно ее не слушается.

Два других подростка – выходцы из хороших, благополучных во всех отношениях семей. Дечкин неплохо учился в гимназии, а Осипов – в железнодорожном техникуме. В совершенном преступлении искренне раскаиваются, объясняют свое участие в нем влиянием Дмитриева, который в последнее время стал организатором их досуга, осуществляя лидерскую роль. Перед убийством Дмитриев пояснял подросткам, что мужчина «должен уметь драться», и что он покажет, как это делается, если они не подведут его в деле.

 

ТЕМА 13