Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования(?)

В собственном смысле история гражданского общества в России начинается лишь после 1905 г. Тогда возникли не только политические партии, но и многочисленные общественные ассоциации - союзы промышленников и предпринимателей, профессиональные объединения, кооперативное движение и пр. Но этот период был недолгим коммунистической властью и заменены суррогатами - “приводными ремнями” После 1917 г. подымавшиеся было ростки гражданского общества в России, были начисто уничтожены однопартийной тоталитарной структуры.

Несколько теорий гражданского общества, являющихся одними из самых ярких и охватывающими весь спектр мнений о гражданском обществе в России.

1. “Гражданского общества в России нет”. Представителями данной точки зрения являются Хорос и Резник.

2. “Общество в России является квазигражданским”, - Голенкова

3. “Гражданское общество в России существовало и продолжает существовать”, - Романенко.

Хорос и Резник, рассматривая гражданское общество в России ориентируются в основном на западную модель ГО, и приходят к выводу, что на данном этапе в стране присутствуют лишь некоторые элементы гражданского общества, такие, как различные неформальные организации, предпринимательская деятельность и т.п. Эти организации достаточно слабы и не способны охватить все общество. Главный вывод, который делается в их работах, это то, что возможность построения гражданского общества в России есть, но достаточно невелика. Причинами этого они называют 1) экономический кризис; 2)различные аномийные процессы; 3) слабое государство, неспособное справиться с ситуацией, но блокирующие развитие ГО. Отдельным пунктом отмечается почти тотальная криминализация всех сфер жизни, особенно экономики. Криминальная экономика становится нормой для нашего общества и сильно влияет на развитие нормальных элементов гражданского общества. Как отмечает Хорос, их почти нет.

Как Хорос и Резник представляют себе возможность развития гражданского общества? Они не отрицают саму возможность данного явления. Наряду со многими отрицательными тенденциями в обществе, они отмечают и некоторые положительные: нормальные институты ГО хоть и испытывают невероятные трудности, но все-таки развиваются. М.Ю. Резник утверждает, что Россия будет развиваться не в сторону западной модели ГО с ее индивидуализмом, конкуренцией и приоритетом частной собственности, а скорее в сторону системы общинного типа, что более соответствует русскому менталитету и традиционным ценностям. Хорос же, не показывает каким будет гражданское

общество, но говорит, что один из возможных вариантов, это модернизация страны в интересах большинства людей. Если развить этот тезис, то можно предположить, что гражданское общество в России начнет развиваться по собственному пути.

Почему российское общество не сможет развиваться по западному пути? Во-первых, это связано с историческими различиями в развитии стран: принцип собственности в Европе и Америке, и принцип власти в России. Во-вторых, многие ценности западной модели, являющиеся необходимыми условиями ее существования, являются чуждыми нашему обществу. Гражданское общество нельзя учредить, оно должно само сложиться и развиться в обществе. Поэтому все попытки построить его в нашей стране встречают такое болезненное сопротивление и отторжение.

Следующая концепция З.Т. Голенковой является очень схожей с концепциями Хороса и Резника. Главное отличие между ними состоит в том, что по мнению Голенковой, в России присутствуют многие институты гражданского общества, но выполняют несвойственные для себя функции. Препятствиями для изменения данной ситуации о основными причинами она называет опять же экономический кризис, резкую поляризацию общества, слабую государственную власть. Условиями, которые она считает необходимыми для построения нормально функционирующего гражданского общества, являются глобальная перестройка всей существующей системы, так как гражданское общество настоящего момента ориентировано не на созидание, а на разрушение старых социальных институтов, как сферы “несвободы”.

В этом концепция З.Т. Голенковой очень близко сходится в теорией Л.М. Романенко. “Основной проблемой нашего общества является преодоление разрушительного характера структур ГО” – вот основной тезис ее теории. Концепция Л.М. Романенко наиболее четко выделяет отличия российской модели гражданского общества от западной. Варианта развития она предлагает два: либо восстановление сильного авторитарного государства, либо смена институтов гражданского общества.

Вывод: существует множество различных, часто полярных теорий возможности построения гражданского общества, поэтому однозначно ответить на вопрос, каким будет гражданское общество в России невозможно. Довольно очевидным представляется тот факт, что построение ГО по западному образцу в российских условиях нереально, а собственная концепция еще не выработана. Тем не менее, уже сейчас можно предположить, что гражданское общество в России будет воплощать в себе такие идеалы русского народа, как соборность, духовность и ориентация на общие цели, через реализацию частных.

20. Политические конфликты и способы их разрешения Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.

Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения.

Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

Конфликты полифункциональны: (ф-я конфликта - определенные во временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности.)

· выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;

· способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери;

· стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур;

· обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.

При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач: a)предупредить возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению; б)вывести скрытые, неявные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов; в)локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы об-ва; г)учесть многочисленные внутр. и внеш. факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в