Вопрос. Дворец как структурообразующий элемент цивилизации

Как на Востоке так и на Крите это: многофункциональный организм, совмещающий функции

святилища,

административного центра, общегосударственной житницы, торгово-ремесленного предприятия.

Действительно, по археологическим данным, в XVI в. до н. э. наблюдается широкая морская экспансия Крита в Эгейском бассейне. Минойские колонии и торговые фактории возникают на островах Кикладского архипелага, на Родосе и даже на побережье Малой Азии, в районе Милета. На своих быстроходных кораблях, ходивших под парусами и на веслах, минойцы проникают в самые удаленные уголки древнего Средиземноморья. В первой половине XVIII в. до н. э. на Крите произошли какие-то события, в результате которых были разрушены дворцы в Кноссе и Фесте и поселения в других пунктах острова, причем некоторые из них, как например, поселение в Василики, на юге, были совершенно заброшены. Исследователи А. Эванс и Дж. Пнедбери, а за ними и все буржуазные исследователи, полагают, что причиной этого было крупное землятресение, а не военные действия, так как нет никаких следов пожаров, происходящих обычно во время уничтожения горо­да неприятелем. Но в слоях времени «землетрясения» отсутствовали такие ценные предметы, как бронзовые и ювелирные изделия и тер­ракоты. Это обстоятельство указывает, что богатые дворцы басиле-ев в Маллии, Кноссе и Фесте и поселения в Псире, Мохлосе, Гурнии и Палекастро еще до разрушения были ограблены, что невозможно при землетрясении. Естественно, напрашивается иное истолкование событий 1-й половины XVIII в. до н. э.

Рост и укрепление каждого критского царства должны были сопровождаться возникновением противоречий между ними, усили­вавшихся из-за весьма обычной в ранних классовых обществах тенденции к обогащению за счет грабежа соседей. Стремление к внешней экспансии вытекало из того обстоятельства, что критская знать не могла безгранично усиливать свой гнет над свободными крестьянами и ремесленниками. Гораздо легче был путь добывания богатств за счет покорения соседей. Возможно, что причиной боль­ших разрушений на Крите в начале XVIII в. до н. э. явились междо­усобные войны критских царств.

Спустя короткий отрезок времени дворцы в Кноссе и Фесте были восстановлены, появились даже новые дворцы в Агиа-Триаде и Тилиссе.

Последующие 300 лет являются временем высшего подъема критского общества. Ограниченный приблизительно 1750—1450 гг. до н. э. период нашел яркое отражение не только в легендах древ­них греков, но и в исторической традиции, сохраненной Геродотом, Фукидидом, Страбоном и Диодором. Последующие поколения счи­тали Крит большим и могущественным царством, установившим господство над эллинскими морями (по-гречески талассокрития). Ахейская цивилизация, как и критская, концентрировалась вокруг дворцов. Наиболее значительные из них были открыты в Микенах и Тиринфе (Арголида), в Пилосе (Мессения, юго-западный Пелопоннес), в Афинах (А ттика), Фивах и Орхомене (Беотия), наконец, на севере Греции в Иолке (Фессалия). Архитектура микенских дворцов имеет ряд особенностей, отличающих их от дворцов минойского Крита. Важнейшее из этих отличий состоит в том, что почти все микенские дворцы были укреплены и представляли собой настоящие цитадели, напоминающие своим внешним видом замки средневековых феодалов. Также дворцы стояли не изолированно, а входили в состав городов, которых на Крите не было; они были значительно меньше критских по своим размерам и их планировка была более упорядоченной и симметричной.

Ахейские цари, судя по всему, были воинственными и свирепыми людьми, жадными до чужих богатств. Ради грабежа они предпринимали далекие походы по суше и по морю и возвращались на родину, нагруженные добычей. Отсюда - вошедшее в пословицу богатство микенских владык.

О структуре ахейского общества позволяет судить найденный в Пилосском дворце архив, содержащий документы хозяйственной отчетности на глиняных табличках. Ахейские греки создали так называемое "линейное письмо Б", которое удалось расшифровать. До нас дошло большое количество письменных памятников, главным образом документы хозяйственной отчетности. В хозяйстве дворцов использовался труд сотен, а, может быть, и тысяч рабов, в основном женщин и детей. Они мололи зерно, пряли, шили одежду. Однако основную массу трудящегося населения в микенских государствах составляли жившие в окрестных деревнях земледельцы и ремесленники, формально свободные, но фактически находившиеся в зависимости от дворца. Таким образом, было создано централизованное дворцовое хозяйство, роднящее ахейскую цивилизацию со многими обществами Древнего Востока. Конечно, не следует считать, что этим централизованным хозяйством была полностью охвачена экономика того или иного ахейского царства. Крестьяне имели собственные небольшие частные хозяйства. Ахейская Греция не составляла единого государства. Отдельные царс тва вели независимое существование, часто вступая друг с другом в конфликты и войны. Именно об этом говорят мощные стены ахейских дворцов-крепостей. Лишь изредка, для крупных совместных военных предприятий, эти государства объединялись во временные союзы, как правило, под главенством Микен - сильнейшего греческого царства того времени.

Во главе каждого государства стоял царь, носивший титул "ванакт" (то есть повелитель, владыка). Второе место в системе государственного управления занимал военачальник - лавагет. Кроме них, в кругу высшей дворцовой знати входили жрецы главных храмов и высшие военные чины. Следующую ступень после военно-жреческой аристократии занимали многочисленные чиновники, ведавшие исправным функционированием дворцового хозяйства. Территория царства была разбита на округа во главе с наместниками, отвечавшими за поступление податей в казну. Наместникам подчинялись чиновники низшего ранга - басилеи. Они управляли отдельными деревнями, надзирали за работой зависимых ремесленников. К бюрократии относились также писцы, курьеры и ревизоры, с помощью которых центральная администрация контролировала местные власти.

Нижнюю часть этой хорошо организованной пирамиды составляли жители деревень, крестьяне и ремесленники. Они не принимали никакого участия в управлении государством и были к нему, в общем, безразличны, воспринимая дворцовые структуры как грубую внешнюю силу. Собственно, дворцы и были именно такой силой. Они как бы тянули соки из собственной сельской округи. Блестящий облик микенской цивилизации во многом базировался именно на этом паратизме. Разрыв между экономическим и культурным уровнем знати и народа был огромен.

Гибель дворцов

Дворцы были только центрами потребления, расточавшими ресурсы страны. Основная масса населения жила сельскими общинами и была практически не связана с собственной государственностью. Стоили уничтожить правящую верхушку дворцовых государств, и вся пирамида микенского общества развалилась. Микенская цивилизация исчезла, наступили так называемые "тёмные века", длившиеся до сер. VIII в. до н.э. Реконструировать историю этого времени можно по данным археологии, и из поэм Гомера.